Решение по делу № 2-266/2021 (2-3050/2020;) от 11.11.2020

Дело № 2-266/2021

УИД: 92RS0002-01-2020-003186-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                      09 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Байметова А.А., при секретаре – Цурцумия К.М., при участии представителя истца – Панова А.А., ответчика Крайнова М.В., представителя ответчика – Малаховой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Дирекция управления имуществом» к Крайнову Максиму Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Севастопольстройпроект» предъявило иск Крайнову М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и Крайновым М.В. заключен Кредитный договор №ВК, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 363 565,00 грн. на строительство жилья по адресу: <адрес> обязуетесь его вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором, о чем уведомлен заемщик. В настоящее время за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, направленная ему претензия об уплате задолженности не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, который впоследствии уточнил, истец просил: взыскать с Крайнова Максима Викторовича в пользу истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору (договору займа) №ВК от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1039712,80 рублей, пеню в размере 951056,60 рублей и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Панов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку до настоящего времени ему о том, кто является надлежащим кредитором известно не было.

Представитель ответчика Малахова Г.А. просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не имеет права на предъявление иска по кредитному договору, ответчик не имел возможности исполнять обязательства в связи с отсутствием сведений о реквизитах счет кредитора после марта 2014 года, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Поддержала позицию, изложенную в возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским региональным управлением Государственного специализированного финансового учреждения «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству» (кредитор) и Крайновым М.В. заключен Кредитный договор №ВК, согласно которому Заемщик получил кредит в сумме 363 565,00 грн. (триста шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять гривен 00 копеек) на строительство жилья по адресу: <адрес> обязуетесь его вернуть до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, обозначенных Кредитным договором

В соответствии с пунктами 1.3 и 4.2.2 кредитного договора в течение срока, установленного в п. 1.1 соглашения, Заемщик обязуется внести сумму средств, которая определяется в расчете погашения кредита (приложение 2), с даты регистрации свидетельства о праве собственности на построенное жилье в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Приложением 2 к кредитному договору является расчет ежемесячного платежей по погашению кредита и процентов за пользование им, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет 3597,71 гривен.

Сторонами не оспаривалось, что сумма кредита перечислена на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ за Крайновым М.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также обременение в виде ипотеки по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с займодателем.

На основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору перешли к ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ последнее переименовано ГУП «Севастопольстройпроект», в соответствии с Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ ГУП «Севастопольстройпроект» переименовано в ГУП «Дирекция управления имуществом», соответствующее распоряжение представлено в материалы дела.

Ответчик уведомлен о переходе права требования к новому кредитору, материалы дела содержат сведения о получении почтового отправления содержащее в себе уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются положения пункта 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 1050 ГК Украины, если договором установлена обязанность заемщика возвратить заем частями (с рассрочкой), то в случае просрочки возврата очередной части заимодатель имеет право требовать досрочного возвращения части займа, оставшаяся и уплаты процентов, надлежащих ему в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статьях 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), начавшего свое действие на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом информационной справки, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняются, сумма задолженности за период с первого квартала 2015 по второй квартал 2020 года составляет 1039712,8 рублей.

Перерасчет суммы платежей в российские рубли произведен в соответствии с курсом гривны Украины к рублю Российской Федерации, установленному в размере 38 рублей за 10 гривен согласно решению Законодательного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (7162) с учетом изменений, внесенных решением от ДД.ММ.ГГГГ № (7168) «Об организации основы финансовой деятельности, фискальной политики, денежного обращения и бюджетного процесса на территории <адрес> в переходный период». Сумма ежемесячного платежа в рублях составляет 12996,41 копеек.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по периодическому внесению платежей в погашение кредита.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у последнего информации о реквизитах счета кредитора после ДД.ММ.ГГГГ и не направления по адресу регистрации соответствующих документов суд находит необоснованными, поскольку в 2018 году ответчиком получено уведомление о переходе прав к новому кредитору. В судебном заседании ответчик подтвердил, что ему было известно о происходящем банкротстве предыдущего кредитора, однако после этого судьбой кредита не интересовался. Вместе с тем кредитором неоднократно направлялись документы по месту нахождения имущества, которые ответчиком получены не были.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежаще, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно кредитному договору, заключенному сторонами, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, установленными в расчете платежей, являющемуся приложением к договору, в течение каждого квартала, но не позднее последнего дня отчетного квартала.

Следовательно, о нарушении заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа кредитор должен узнать с первого дня следующего квартала.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.0    7.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам, подлежащим уплате за 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1-2 квартал 2017 года, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных платежей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 месяцев) подлежат удовлетворению. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 545849.22 руб. (12996,41 х 45).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.2.1 кредитного договора предусмотрена неустойка в каждом случае неуплаты или частичной неуплаты ежемесячного платежа в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины.

Согласно представленному истцом расчету неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 951056,60 руб.

Истец имеет право на получение с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Вместе с тем суд учитывает, что на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по расчету суда составляет 231895 рубля 04 копейки:

Расчетная формула = Долг х % х 2/ 365 х кол-во дней
Расчетный период		Сумма долга, руб.	Количестводней	Процентная ставка НБУ, %	Сумма пени, руб.
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7546,32	18	12,5	0
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20542,73	31	12,5	160,23
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33539,14	30	12,5	422,11
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44439,38	26	12,5	597,27
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46535,58	5	13,5	164,36
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	59531,99	30	13,5	1032,71
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	65401,35	14	13,5	616,52
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	72528,43	17	14,5	883,37
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	83009,43	25	14,5	1440,63
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85524,87	6	16,0	436,65
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	98521,28	28	16,0	2099,44
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	98940,52	1	16,0	86,37
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	111517,72	30	17,0	2764,91
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	124514,13	30	17,0	3116,39
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	137510,54	31	17,0	3595,56
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	150506,95	30	17,0	3842,76
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	155537,83	12	17,0	1682,38
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	163503,39	19	17,5	2833,77
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	176499,80	31	17,5	4860,31
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	179099,06	6	17,5	1015,48
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	189496,10	24	18,0	4239,50
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	202492,51	31	18,0	5793,91
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	215488,92	30	18,0	5991,56
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	228485,33	31	18,0	6588,65
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	241481,74	31	18,0	6986,02
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	254478,15	28	18,0	6668,87
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	267474,56	31	18,0	7780,76
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	278304,81	25	18,0	6595,26
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	280470,86	5	17,5	1334,34
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	293467,27	31	17,5	8337,28
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	306463,68	30	17,5	8442,21
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	314010	18	17,5	5289,65
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	319460,12	13	17,0	3802,53
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	332456,53	31	17,0	9224,96
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	334622,58	5	17,0	1548,43
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	345452,83	25	16,5	7563,39
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	355514,59	24	16,5	7495,85
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	358449,27	7	15,5	2113,61
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	371445,68	30	15,5	9133,09
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	376476,56	12	15,5	3785,69
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	384442,12	19	13,5	5291,30
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	397019,32	30	13,5	8531,46
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	397438,56	1	11,0	239,30
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	410434,97	29	11,0	6947,01
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	415465,85	12	11,0	2968,62
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	423431,41	19	10,0	4325,40
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	433395,24	23	10,0	5336,40
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	436427,71	7	8,0	1329,87
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	449424,12	31	8,0	5930,63
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	454189,43	11	8,0	2167,09
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	462420,42	19	6,0	2837,13
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	475416,83	31	6,0	4712,89
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	488413,24	31	6,0	4845,34
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	501409,65	30	6,0	4817,23
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	514406,06	31	6,0	5110,26
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	527402,47	30	6,0	5073,59
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	540398,88	31	6,0	5375,17
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	553395,29	31	6,0	5507,63
ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	553828,50	1	6,0	181,94
Итого:		553828,50			231895,04

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки составляет около половины суммы основного долга, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым ее уменьшить.

Принимая во внимание размер долга и период просрочки, суд находит возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, находя указанную сумму соразмерной последствия нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то данные судебные расходы следует возложить на ответчика, взыскав с него в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 11 057,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление удовлетворить частично.

    Взыскать с Крайнова Максима Викторовича в пользу государственного унитарного предприятия «Дирекция управления имуществом» 553828,50 руб., неустойку в размере 60 000 руб.

    Взыскать с Крайнова Максима Викторовича в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 11 057,24 руб.

    В остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 А.А. Байметов

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2021