Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2017 ~ М-2359/2017 от 24.05.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                   Заботиной Н.М.,

секретаря                                                                                                       Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИ. И. Н. к мэрии <адрес>, Управлению архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> о признании квартиры нежилым помещением, признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

КИ. И.Н. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит признать квартиру нежилым помещением, признать право собственности на нежилое помещение № по <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности. В 1999-2000г.г. данная квартира была выведена из жилого фонда на основании Распоряжения Мэрии №-р от /дата/ по ходатайству <адрес>, в этих целях была выполнена реконструкция квартиры под парикмахерскую в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом. Однако, процедура ввода в эксплуатацию окончена не была. До настоящего времени помещение так и используется в качестве парикмахерской. Истец обратился в Управление Архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> в январе 2017 года с просьбой о назначении приемочной комиссии, на что получил отказ № от 13.02.2017г., в котором УАСИ указывает, что в настоящее время назначение приемочной комиссии невозможно, т.к. нормативные акты Мэрии, в соответствии с которыми помещение было переведено в нежилой фонд, отменены, а назначение приемочной комиссии в соответствии с действующими нормами ЖК и Постановлений мэрии <адрес> невозможно, т.к. объект эксплуатируется. Рекомендовано обратиться в суд для признания права. Истец произвел перевод помещения в нежилое в соответствии с установленными действующим на тот момент законодательством процедурами. Вывод квартиры из жилого фонда произведен в установленном порядке, получено распоряжение мэрии от /дата/ №-<адрес> факт ответчиком не оспаривается. В целях вывода квартиры получено заключение ООО «И.К.А.» о возможности реконструкции <адрес> под парикмахерскую, выполнен проект реконструкции квартиры под парикмахерскую, согласованный во всех надлежащих инстанциях. На данный проект были получены положительные заключения территориальной государственной вневедомственной экспертизы и государственной экологической экспертизы. Было получено заключение экспертной комиссии администрации <адрес> от /дата/. и по ходатайству администрации получено вышеуказанное Распоряжение мэра о выводе квартиры из нежилого фонда от /дата/. №-<адрес> на то, что перевод квартиры из жилого фонда в нежилой и соответствующая реконструкция не были произведены самовольно, истец получил техническое заключение, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности нежилого помещения, заключение СЭС. Таким образом, единственным препятствием для введения в эксплуатацию помещения как нежилого является изменение закона. Истец полагает, что за ней может быть право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, вынуждена обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец КИ. И.Н. не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца Бойцова М.Л. и Гриськова М.И., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалы дела не содержат решения органа местного самоуправления о переводе спорного помещения в нежилое помещение, так как распоряжения мэрии <адрес> от /дата/. №-р «Об использовании <адрес>, под парикмахерскую», является недействующим, данное распоряжение было подготовлено в период действия постановления мэра от /дата/ № «Об упорядочении использования жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц», которое в 2002 г. утратило силу на основании постановления мэра от /дата/ №. Перевод из жилого фонда в нежилой спорной квартиры осуществлялся сроком на 2 года. Как видно из распоряжения мэрии <адрес> от /дата/. №-р до проведения реконструкции жилого помещения КИ. И.Н. необходимо было выполнить ряд условий, в том числе, обеспечить выполнение технических условий, изложенных в заключении экспертной комиссии, до реконструкции получить разрешение на производство работ в установленном порядке и др. Однако, данные условия истцом не были выполнены. Назначение приемочной комиссии для проведения приема в эксплуатацию спорного помещения на основании отмененных актов мэрии <адрес> в настоящее время невозможно, так как объект в настоящее время истцом эксплуатируется. Таким образом, по факту истцом произведена самовольная реконструкция жилого помещения, которое не введено в эксплуатацию как нежилое помещение, и незаконно используется в течении длительного времени как парикмахерская. В настоящее время возможность перевода вышеназванного жилого помещения в нежилое помещение допускается в административном порядке по заявлению истца.

Представитель ответчика Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель 3-го лица – ООО «УКЖХ <адрес>», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ч. 2 ст. 51 вышеуказанного закона предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае реконструкции объекта капитального строительства застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен представить документ, подтверждающий согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Применительно к спорной правовой ситуации, исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что правовой целью истца, обратившего за судебной защитой, является как сохранение спорного помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, так и легализация его в качестве переустроенного (перепланированного) нежилого помещения.

Судом установлено, что КИ. И.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7).

На основании распоряжения мэрии от /дата/ №-р <адрес> по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиками (т. 1 л.д. 71).

Распоряжением <адрес> № от /дата/ разрешено КИ. И.Н. открыть парикмахерскую по адресу: <адрес> согласно распоряжению мэрии от /дата/. № (т. 1 л.д. 72).

Вместе с тем, ответчик указывает на то, что данное распоряжение было подготовлено в период действия постановления мэра от /дата/. № «Об упорядочении использования жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц».

Таким образом, перевод <адрес> для использования под парикмахерскую был осуществлён до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (/дата/).

На момент формирования спорного правоотношения единого порядка по переводу жилого в нежилое указанной квартиры не существовало, и переводы жилых помещений в нежилые осуществлялись в исключительных случаях на основании ходатайства главы администрации района. Факт перевода квартиры в статус нежилого помещения для предпринимательских целей /дата/ признаётся судом бесспорным и не опровергается ответчиками.

В целях вывода квартиры истцом получено заключение ООО «И.К.А.» о возможности реконструкции <адрес> под парикмахерскую от 1999 г. (т. 1 л.д. 12-14).

В материалы дела истцом представлен рабочий проект реконструкции <адрес> под парикмахерскую (т. 1 л.д. 8-10, 39-69), согласованный в установленном порядке с отделом архитектуры и землеустройства администрации <адрес>, ГУ «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора по <адрес>».

На данный проект было получено положительное заключение территориальной государственной вневедомственной экспертизы № от /дата/., а также положительное заключение государственной экологической экспертизы № от 04.10.1999г. Также проект был согласован в Управлении Государственной Противопожарной службы МВД РФ (Заключение № от /дата/.), Управлением ЖКХ <адрес>, РайСэс, СВПЧ, архитектором района, ГАИ, Отделом по Жилищным вопросам, паспортным столом, БТИ, Горэлектросетями, комитетом по экологии Мэрии, Горгазом, получено согласие соседей (т. 1 л.д. 18-38).

Таким образом, проект реконструкции <адрес> под парикмахерскую был согласован во всех надлежащих инстанциях. Было получено заключение экспертной комиссии администрации <адрес> от 09.11.99г. (т. 1 л.д. 70) и по ходатайству администрации получено вышеназванное Распоряжение мэра о выводе квартиры из нежилого фонда от 24.05.2000г. №-р.

Техническим заключением по результатам визуального и инструментального обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций нежилого помещения, выполненным ООО «Ольхон» в 2013г., подтверждается работоспособность состояния строительных конструкций помещения, отсутствие недопустимых прогибов, трещин и дефектов. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с утвержденным проектом. Проведенная перепланировка не затронула несущие конструкции жилого дома. Устойчивость и надежность отдельных конструкций и здания в целом обеспечены. Проведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц (т.1 л.д. 74-96).

Согласно заключению по соответствию требованиям норм пожарной безопасности объекта, выполненному НОО «ВДПО» /дата/., установлено, что помещения объекта соответствуют действующим нормам и правилам в части обеспечения пожарной безопасности (т.1 л.д. 97-103).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от /дата/., выполненная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требование к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.1 л.д. 104-106).

Таким образом, истцом соблюдён порядок перепланировки помещения после административного перевода квартиры в статус нежилого помещения. Произведенные работы соответствуют перечню работ в рабочем проекте реконструкции квартиры по проспекту под парикмахерскую. Помещение является нежилым и соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения, встроенным в жилые здания.

Также истцом в материалы дела представлено Разрешение на использование земель или земельных участков на территории <адрес>, находящихся в муниципальной собственности № Ru № от /дата/, из содержания которого усматривается разрешение истцу за плату 499,17 руб. использование 4 кв.м. земельного участка под крыльцом, выходящим за границы земельного участка, являющегося общей собственностью всех субъектов права собственности в многоквартирном жилом доме.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> 30.11.2017г. согласовал истцу использование муниципальной земли для благоустроительных работ по адресу: <адрес>3.

В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от /дата/ о разрешении КИ. И.Н. уменьшит состав общедомового имущества многоквартирного дома для устройства входной группы путем демонтажа подоконной кладки <адрес>, устройства входной двери и установки крыльца и козырька в целях сохранения нежилого помещения, образованного из <адрес>, выведенной из жилого фонда, с приложением решений собственников (т.1 л.д. 173-250, т. 2 л.д. 1-103).

Согласно данным Технического паспорта от 28.12.2016г. помещение после перепланировки имеет следующие характеристики: общая площадь – 43,9 кв.м., помещение № – 12,7 кв.м., помещение № – 25,9 кв.м., сан.узел – 1,7 кв.м., помещение № – 3,6 кв.м. (т. 1 л.д. 107-112).

Между тем, для регистрации права собственности на нежилое помещение в Едином государственном реестре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для постановки на кадастровый учет образованного нежилого помещения помимо прочих документов необходимо предоставить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9 ст. 23 ЖК РФ, завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

В спорной правовой ситуации единственным способом легализации прав истца на предмет спора является признание права собственности на нежилое помещение в судебном порядке.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Согласно п. 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В п. 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке приватизации (статья 218 Российской Федерации).

В п. 59 вышеназванного Постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке. Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не наущающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перевод <адрес> для использования под парикмахерскую (нежилое помещение) был осуществлен в соответствии с порядком, установленным до вступление в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за КИ. И.Н. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 43,9 кв.м., расположенное на первом этаже жилого <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░. ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

    ░░░░░        / ░░░░░░░/                          ░.░. ░░░░░░░░