Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2022 от 27.01.2022

04MS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2022 г.                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багаевой Н.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багаевой Н. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Багаева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

            Не согласившись с постановлением, Багаева Н.С. обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой указала на отсутствие события правонарушения ввиду обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ее по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            В судебное заседание Багаева Н.С. не явилась, надлежаще извещена о времени месте рассмотрения дела. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Основанием для привлечения мировым судьей Багаевой Н.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Багаева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством № по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении управления транспортным средством, копией протокола о задержании ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При фиксации совершения процессуальных действий, должностным лицом осуществлялась видеозапись, из которой усматривается факт управления транспортным средством Багаевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ., и на которой Багаева Н.С. факт управления ТС не отрицала.

В судебном заседании был допрошен инспектор Новоселов А.С., составивший протокол об административном правонарушении и подтвердивший факт управления Багаевой Н.С. ТС.

    Вопреки доводам Багаевой Н.С., на момент рассмотрения мировым судьей дела, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Багаевой Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год 7 мес. и штрафа в сумме 30000 руб., вступило в законную силу, о чем свидетельствует решение Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Багаева Н.С. была лишена права управления транспортными средствами, что в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях последней состава вменяемого административного правонарушения и ее вины в его совершении.

Наказание Багаевой Н.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта с прекращением производства по делу, не установлено. Существенных нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Багаевой Н. С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Багаевой Н. С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

                       Судья                                                                                Н.А. Кузубова