Решение по делу № 2-1010/2013 ~ М-827/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-1010/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Кулебакиной А.Н.,

с участием истца Петрова В.А.,

представителя ответчика Бухариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевск

22 мая 2013 года

дело по иску Петрова В.А.

к ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой»

о взыскании заработной платы,

установил:

Петров В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фирма «КиселевскТрансСтрой» о взыскании заработной платы.

Заявленные требования мотивирует тем, что в должности разнорабочего он работал в ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Был уволен с занимаемой должности по собственному желанию с переводом в ООО «ПРОГРЕССТРАСТ».

На момент обращения с иском им не получены следующие выплаты:

-заработанная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

-компенсацию за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» перед ним на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Трудовым договором и правилами внутреннего трудового распорядка указанный день не установлен, коллективный договор не заключен.

Комиссии по трудовым спорам к ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» отсутствуют.

Иск по индивидуальному трудовому спору с организацией, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен работником как по месту нахождения этой организации, так и по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК). Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения таких договоров (ч. 9 ст. 29 ГПК).

Просит взыскать с ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, в том числе заработанная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, компенсация за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Петров В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, в том числе заработанная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, компенсация за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля.

Истец Петров В.А. суду представил заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» Бухарина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Дудиным А.В. исковые требования о взыскании с ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» в его пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, в том числе заработанная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, компенсация за не использованный отпуск в размере <данные изъяты> рубля, признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Представитель ответчика не возражал об удовлетворении заявления истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой» заявленного иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 211 ГПК РФ подлежат немедленному исполнению решения суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Заявление истца Петрова В.А. об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежит удовлетворению, так как исковые требования заявлены о выплате работнику заработной платы в течение месяца.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана в доход бюджета с ответчика ООО «Фирма КиселевскТрансСтрой», не освобожденного от оплаты госпошлины,

Руководствуясь ст. ст. 39,173,194 – 198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма КиселевскТрансСтрой» в пользу Петрова В.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, в том числе заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма КиселевскТрансСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

Судья Дадонова Т.А.