Определение по делу № 2-1063/2019 ~ М-486/2019 от 16.04.2019

                                         Дело 2-1063//19

24RS-0004-01-2019-000657-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года      п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к Лях О.А. о взыскании платы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» обратился в суд с иском к Лях О.А. о взыскании платы по договору, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2018г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор на оказание услуг, связанных с продажей земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО Есаульский сельсовет, ДНТ Терентьевское, <адрес>. По условиям договора агентом подготовлен предварительный договор купли-продажи по предстоящей сделке от 20.06.2018г., который подписан продавцом и покупателем. В тот же день во исполнении основного договора купли-продажи покупателем ФИО4 продавцу Лях О.А. были переданы денежные средства в качестве задатка, что подтверждается распиской. В нарушение п. 3.1.8 Правил агентирования сдача документов на регистрацию перехода права собственности земельного участка от продавца к покупателю состоялась без участия агента. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законном порядке 26.07.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 1.2 договора принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора. Разделом 3 договора предусмотрено, что вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. О намерении расторгнуть агентский договор принципал агента не уведомлял. Таким образом, договор от 18.06.2018г. сторонами не расторгнут, работы в соответствии с условиями договора агентом выполнены, услуги оказаны. Агентство исполнило свои обязательства по договору, оказало услуги надлежащим образом. Однако оплату агентского вознаграждения в предусмотренные Правилами агентирования сроки принципал не произвел. 06.11. 2018г. истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена. Истец просил взыскать в его пользу с Лях О.А. агентское вознаграждение в размере 55 000 руб., неустойку по договору в размере 7 535 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., госпошлину в размере 2 076 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» РомановА.А. (полномочия подтверждены) не возражал против передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Ответчик Лях О.А. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что <дата> истец обратился в Березовский районный суд Красноярского края с иском к Лях О.А. о взыскании платы по договору. В качестве места жительства ответчика указан адрес: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, с <дата> место жительство и регистрация ответчика Лях О.А. – Красноярский край, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный в иске адрес ответчика не является фактическим местом его жительства и регистрации, поэтому исковое заявление предъявлено в Березовский районный суд Красноярского края с нарушением правил территориальной подсудности. Указанный спор по территориальной подсудности относится к категории дел, рассматриваемых Сосновоборским городским судом Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░