Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2017 (2-6390/2016;) ~ М-7109/2016 от 23.11.2016

Дело № 2-507/15-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя истца – Алтунина А.В.,

представителя соответчика АО «Россельхозбанк» - Каблучкова А.Ю.,

при секретаре – Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальчева <данные изъяты> к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании права нарушенным, признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михальчев А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании права нарушенным, признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Россельхозбанк» кредитное соглашение №, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 750000 руб. под 25,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному соглашению на заемщика возлагается обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья. В соответствии с Программой коллективного страхования заемщик обязан уплатить банку сумму в размере 80437,50 руб. в счет страхового взноса за страхование от несчастных случаев и болезней. Он не согласен с предоставленной ему Банком услугой по страхованию, полагает ее навязанной и предоставленной незаконно, а также необоснованной и противоречащей действующему законодательству РФ. Полагая, что такое условие кредитного договора не соответствует положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», приводя ссылки на положения ст. ст. 167 п. 2, 421, 428, 819, 935 ГК РФ, ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать его право нарушенным действиями ответчика; признать противоправным в отношении него действия ответчика по включению в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровья как навязывание услуги; расторгнуть действие его заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное им вознаграждение пропорционально количеству дней с начала действия указанного соглашения, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования (заявление от 16.01.2017 года), в соответствии с которыми просил признать нарушенным его право действиями обоих ответчиков; признать противоправным в отношении него действия АО «Россельхозбанк» по включению в кредитный договор условия, ущемляющего права потребителя, а именно навязанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика; просил расторгнуть действие его заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченное им вознаграждение Банку пропорционально количеству дней с начала действия Заявления и Соглашения с ЗАО СК «РСХБ-Страхование»; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Михальчев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, воспользовался правом ведения дела через своего представителя. Представитель истца Михальчева А.В. по доверенности Алтунин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, указал, что считает условия договора о страховании навязанной услугой, противоречащими законодательству и ущемляющими права истца.

В судебном заседании представитель ответчика Каблучков А.Ю. исковые требования не признал, полагая иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил о том, что кредитором при заключении кредитного договора истцу была предоставлена вся необходимая информация относительно условий предоставления кредита, в том числе в отношении страхования. Услуга по страхованию не была навязана истцу, последний был уведомлен о том, что присоединение к программе коллективного страхования не является обязательным условием для предоставления кредита, а также о возможности выбора любого страховщика для заключения договора страхования. О добровольности действий истца свидетельствует его подпись в соответствующем заявлении. Вся необходимая информация также размещена в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Банка. Полагал об отсутствии законных оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» страховой премии, поскольку Банк не является в спорном правоотношении страховщиком, а указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У в данном случае неприменимым, поскольку в качестве страхователя при присоединении истца к программе коллективного страхования является юридическое, а не физическое лицо, а истец является застрахованным лицом. Также считает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в части требований о компенсации морального вреда и штрафа в связи с отсутствием факта нарушения указанным ответчиком прав Михальчева А.В. как потребителя.

Представитель соответчика ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. В обоснование своей позиции как стороны по делу направил отзыв на иск, в котором указано о том, что присоединение истца к программе коллективного страхования жизни и здоровья было информированным, осознанным и добровольным, о чем свидетельствует его заявление. Присоединение к программе коллективного страхования не являлось обязательным условием для получения кредита. Полагает, что требования истца о взыскании уплаченной суммы не основаны на нормах действующего законодательства, т.к. договор страхования является действующим, а услуга по страхованию является возмездной услугой.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Михальчевым А.В. и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. под 25,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство кредитором по предоставлению кредита исполнено, что не оспаривается сторонами. Указанный кредитный договор на момент рассмотрения настоящего спора является действующим.

Пунктом 9 раздела I Соглашения стороны предусмотрели обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Пунктом 15 раздела I Соглашения предусмотрено согласие заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Этим же пунктом Соглашения предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику составляет 80437,5 руб. за весь срок страхования (л.д. 6-11).

Как следует из п.п. 2.2., 2.3 раздела 2 Соглашения, подписание данного соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, Договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами; что указанные выше Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

Волеизъявление истца как заемщика на подключение к Программе страхования, предложенной Банком, помимо соответствующих вышеприведенных условий, содержащихся в соглашении, подтверждено заявлением заемщика Михальчева А.В. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) (л.д. 14-15). Факт подписания указанного заявления лично, истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства не опровергался.

Из содержания указанного заявления, в частности, следует, что Михальчев А.В. был уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора предоставления потребительского кредита Банком; присоединение к программе страхования является для заемщика добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка; он имеет право на самостоятельный выбор страховщика и выгодоприобретателя; о праве на отказ от участия в программе страхования в любое время и что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в программе страхования не возвращается.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 указанной статьи Закона в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Анализируя доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и доводы представителя истца в судебном заседании о том, что условие о присоединении истца к программе Коллективного страхования кредита от несчастных случаев и болезней, являлось навязыванием дополнительной услуги, без предоставления которой получение кредита для заемщика было невозможным, суд приходит к убеждению об их необоснованности.

Так, оспариваемые положения кредитного договора и действия кредитора при предоставлении заемщику необходимой информации об услуге, в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и не противоречат ему. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения к его программе Коллективного страхования. Суд считает установленным, что услуга по страхованию оказывалась исключительно по желанию и с согласия истца, а при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях и возможности отказа от заключения договора страхования.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии подключения к программе страхования истцом не представлено, в то время, как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в целом исковые требования Михальчева А.В. как в части признания кредитного договора недействительным, применении последствий его недействительности, так и в части производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отсутствием установленного факта нарушения прав истца как потребителя услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Михальчеву <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании права нарушенным, признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.