Решение от 13.02.2020 по делу № 33-1329/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-694/2014 копия

33-1329/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Имамовой Р.А.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Павлова В.М. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 1 ноября 2019 года об отказе в утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда,

установил:

решением Гайского городского суда Оренбургской области от 9 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимовой Л.М., Новиковой Т.И., Жуковой В.В., Шапкина А.Н., Горшениной В.Н., Гаврилова М.В., Азнагулова Р.С., Строевой О.Н. к администрации г. Гай об обязании предоставить жилое помещение.

10 сентября 2019 года Павлов В.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное между Павловым В.М. и администрацией Гайского городского округа.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 1 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления Павлова В.М. об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения Гайского городского суда Оренбургской области от 9 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимовой Л.М., Новиковой Т.И., Жуковой В.В., Шапкина А.Н., Горшениной В.Н., Гаврилова М.В., Азнагулова Р.С., Строевой О.Н. к администрации г. Гай об обязании предоставить жилое помещение.

В частной жалобе Павлов В.М. выражает несогласие с принятым определением, просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии с п. 1 указанного Федерального закона до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гайского городского суда Оренбургской области от 9 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимовой Л.М., Новиковой Т.И., Жуковой В.В., Шапкина А.Н., Горшениной В.Н., Гаврилова М.В., Азнагулова Р.С., Строевой О.Н. к администрации г. Гай об обязании предоставить жилое помещение.

На администрацию г. Гая возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Максимовой Л.М., Новиковой Т.И., Жуковой В.В., Шапкину А.Н., Горшениной В.Н., Гаврилову М.В., Азнагулову Р.С., Строевой О.Н. благоустроенное жилое помещение каждому, состоящее из количества жилых комнат, соответствующего имеющемуся у них в собственности, отвечающее установленным требованиям, расположенное в границах города Гай Оренбургской области, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Павлов В.М. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, указав, что 6 июня 2019 года на основании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенного между Гавриловым М.В., Рясовой В.В. и Павловым В.М., к Павлову В.М. перешло право получения во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого. На стадии исполнительного производства между Павловым В.М. и администрацией Гайского городского округа достигнута договоренность и необходимости окончить производство по делу мировым соглашением. По условиям мирового соглашения на основании заключенного Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, муниципальное образование Гайский городской округ выкупает у Павлова В.М. квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Размер возмещения составляет 952 000 рублей.

Просил суд утвердить мировое соглашение, заключенное между Павловым В.М. и администрацией Гайского городского округа.

При вынесении определения суд исходил из того, что согласие между сторонами по условиям мирового соглашения не достигнуто, заявитель не является стороной исполнительного производства по гражданскому делу, в связи с чем пришел к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Учитывая, что процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску Гайского межрайонного прокурора, действующего в интересах Максимовой Л.М., Новиковой Т.И., Жуковой В.В., Шапкина А.Н., Горшениной В.Н., Гаврилова М.В., Азнагулова Р.С., Строевой О.Н. к администрации г. Гай об обязании предоставить жилое помещение, судом не было произведено, а администрация Гайского городского округа в судебном заседании возражала против заключения мирового соглашения, основания для его утверждения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░