Решение по делу № 2-7727/2019 ~ М-5827/2019 от 25.10.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2019 года                       <адрес> МО

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Строительно-монтажная компания» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял обязательство передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик 1 принять этот товар и оплатить. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик 1 обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору поставки № от 02.06.2017г., по условиям которого стороны внесли изменения в п. 3.2 договора поставки и изложили его в следующей редакции: Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной ли УПД товар, до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Истец выполнил свои обязательства по условиям договора в полно объеме, что подтверждается товарными накладными. Ответчик 1 принял поставленный товар в полном объеме, без претензий по качеству. По состоянию на текущую дату задолженность ООО «СМК» перед истцом составляет 136 224 руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора поставки, поставленный товар не оплатил.

По истечении указанного в п. 3.2 договора поставки срока, ответчик 1 оплачивает истцу проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (ответчик 2) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик 2 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «СМК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 договора поручительства ответчик 2 принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с ООО «СМК» по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем. Ответчик 2 обязуется отвечать за исполнение ООО «СМК» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца. Пунктом 5 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения и (или) просрочки исполнения ответчиком 1 обязательств перед истцом по договору поставки, истце вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от ООО «СМК» или ФИО3 либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика 1 была направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, претензия осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать солидарно с ООО «СМК» и ФИО3 136 224 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 199 658 руб. 61 коп. процентов по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 559 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью ил в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Руководствуясь ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности ответчиков кредитор вправе требовать исполнения как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2» и ООО «Строительно-монтажная компания» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принял обязательство передать в собственность в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик 1 принять этот товар и оплатить. В соответствии с п. 3.2 договора ответчик 1 обязан полностью оплатить полученный по товарным накладным товар до истечения 21 календарного дня с момента поставки товара. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору поставки № от 02.06.2017г., по условиям которого стороны внесли изменения в п. 3.2 договора поставки и изложили его в следующей редакции: Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной ли УПД товар, до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара. Истец выполнил свои обязательства по условиям договора в полно объеме, что подтверждается товарными накладными. Ответчик 1 принял поставленный товар в полном объеме, без претензий по качеству. По состоянию на текущую дату задолженность ООО «СМК» перед истцом составляет 136 224 руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора поставки, поставленный товар не оплатил.

По истечении указанного в п. 3.2 договора поставки срока, ответчик 1 оплачивает истцу проценты в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами до момента фактической оплаты.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 (ответчик 2) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик 2 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «СМК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 договора поручительства ответчик 2 принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести полную солидарную ответственность с ООО «СМК» по всем обязательствам, вытекающим из договора поставки, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем. Ответчик 2 обязуется отвечать за исполнение ООО «СМК» своих обязательств по договору поставки в том же объеме, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца. Пунктом 5 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения и (или) просрочки исполнения ответчиком 1 обязательств перед истцом по договору поставки, истце вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от ООО «СМК» или ФИО3 либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика 1 была направлена претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Иных сведений о состоянии расчетов сторон суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, требования истца, основанные на положениях закона, являются правомерными.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 136 224 руб. 45 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 6 559 руб. 00 коп., поэтому суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФИО2» к ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажная компания» и ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» сумму в размере 136 224 руб. 45 коп. основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» 199 658 руб. 61 коп. проценты по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-монтажная компания», ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 559 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Е.Д. Аникеева