Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2013 (2-1093/2012;) ~ М-1033/2012 от 03.12.2012

№ 2-104/2013
(объединено с делом № 2-95/2013)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 марта 2013 года                                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                   Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                                   К.В.Носуль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховец А.С., Немкевич Н.М., Константинова В.И., Бирюкова Д.В. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании незаконным решения, возложении обязанности передать земельный участок в собственность,

у с т а н о в и л:

Немкевич Н.М. обратилась в суд к администрации Прионежского муниципального района (далее также Ответчик) с иском о восстановлении нарушенных прав в области землепользования, мотивируя требования тем, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность не соответствует положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указал в заявлении, что ДНТ «Посейдон» в целях размещения дачного некоммерческого товарищества передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №. На просьбу о предоставлении земельного участка № (кадастровый номер №) в собственность, ответчик ответил отказом, указав на то, что предоставление испрашиваемого участка возможно только в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ. Не согласившись с отказом, истец просит признать решение Ответчика незаконным, обязать Ответчика передать земельный участок (кадастровый номер №) ему в собственность, взыскать с Ответчика судебные расходы в сумме 200 руб.

С аналогичными требованиями в суд обратились Ляховец А.С., Константинов В.И. и Бирюков Д.В.

хх.хх.хх г. к производству суда принят иск Константинова В.И.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску Немкевич Н.М. и Константинова В.И. объединены в одно производство.

хх.хх.хх г. к производству суда принят иск Ляховец А.С.

Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску Немкевич Н.М. и Константинова В.И. объединены в одно производство с гражданским делам по иску Ляховец А.С.

хх.хх.хх г. к производству суда принят иск Бирюкова Д.В.

Определением суда от хх.хх.хх г. гражданское дело по иску Немкевич Н.М., Константинова В.И., Ляховец А.С. и Бирюкова Д.В. объединены в одно производство.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Заозерского сельского поселения.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов - Трофимов О.И., действующий по доверенностям, требования истцов поддержал.

Представитель администрации Прионежского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, согласно поступившему отзыву с требованиями истца не согласились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ДНТ «Посейдон» в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования истцов поддержали.

Представитель администрации Заозерского сельского поселения, привлеченной к участию в деле от хх.хх.хх г. в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

ДНП «Посейдон» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица хх.хх.хх г., что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.№).

Постановлением главы администрации Заозерского сельского поселения № от хх.хх.хх г. был утвержден градостроительный план земельного участка площадью... га с кадастровым номером № для размещения дачного некоммерческого товарищества в... (л.д.№).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района № от хх.хх.хх г. ДНТ «Посейдон» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью... кв.м., расположенный в... на срок до хх.хх.хх г. разрешенное использование: под размещение дачного некоммерческого товарищества «Посейдон» в... категория земель - земли населенных пунктов (л.д.№).

Постановлением администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об утверждении проекта планировочной организации земельного участка под размещение ДНТ «Посейдон» в... », утвержден проект планировочной организации земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью... кв.м. для ДНТ «Посейдон» в... под размещение дачного некоммерческого товарищества «Посейдон (л.д.№).

Таким образом, выдел и предоставление ДНТ «Посейдон» земельного участка с кадастровым номером №, площадью... кв.м с разрешенным использованием: «для ведения дачного строительства» был произведен администрацией Прионежского муниципального района в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания № от хх.хх.хх г. было создано ДНТ «Посейдон» (л.д.№).

Истцы по делу, согласно протоколу общего собрания ДНТ «Посейдон» № от хх.хх.хх г. являются членами ДНТ «Посейдон» (л.д.№).

Согласно протоколу общего собрания № от хх.хх.хх г. были распределены участки между членами ДНТ в соответствии с проектом застройки, в том числе и с указан В соответствии с постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» истцу Константинову В.И. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью... кв.м., с разрешенного вида использования - «под размещение дачного некоммерческого товарищества «Посейдон» в... на вид разрешенного использования - «для ведения дачного хозяйства» (л.д.№).

Аналогичные постановления приняты по заявлению истца Ляховец А.С. (л.д.№), Бирюкова Д.В. (л.д.№), Немкевич Н.М. (л.д.№).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» выданы кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами № по заявлениям Константинова, Ляховец А.С., Бирюкова Д.В., Немкевич А.Ю. соответственно.

Согласно положениям статьи 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из положений статьи 617 Гражданского кодекса РФ следует, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Из положений п.4 статьи 28 Земельного кодекса РФ следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Согласно статье 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что истцы хх.хх.хх г. обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность конкретных земельных участков, с указанием кадастровых номеров участков (л.д.№).

Письмом от хх.хх.хх г. № ответчик отказал истцам в предоставлении земельных участков в собственность, мотивируя отказ тем, что испрашиваемые земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов (л.д.№), а также тем, что Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» регулирует предоставление земельных участков, относящихся в землям сельскохозяйственного назначения.

Суд считает доводы ответчика, продублированные в письменном отзыве, представленном в суд, о том, что положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон) распространяются только на земли сельскохозяйственного назначения, не соответствующими положениям действующего законодательства.

Так, положения п.2 ст. 81 Земельного кодекса РФ не содержат указания на предоставление участков для дачного строительства только 0из земель сельскохозяйственного назначения. Дословно текст названного пункта звучит следующим образом: порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан. Таким образом, установление порядка предоставления участков из земель сельскохозяйственного назначения, не исключает предоставление для дачного строительства участков из земель иного назначения.

Положения п.1 ст. 80 Земельного кодекса РФ, на который ссылался ответчик, в своих письменных пояснениях не распространяется на участки, предоставленные для дачного строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, то, что запрет на предоставление в собственность земельных участков относящихся к землям поселений и переданных в аренду дачному некоммерческому товариществу отсутствует, суд приходит к выводу о том, что решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца является незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей в возмещение расходов истцов на уплату государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ляховец А.С., Немкевич Н.М., Константинова В.И., Бирюкова Д.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. об отказе Ляховец А.С., Немкевич Н.М., Константинову В.И., Бирюкову Д.В. в предоставлении земельного участка в собственность.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить в собственность Ляховец А.С. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:... , площадью... кв.м.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить в собственность Немкевич Н.М., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:... , площадью... кв.м.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить в собственность Константинова В.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:... , площадью... кв.м.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района предоставить в собственность Бирюкова Д.В. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу:... , площадью... кв.м.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района в пользу Ляховец А.С., Немкевич Н.М., Константинова В.И., Бирюкова Д.В. судебные расходы в размере 200 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2013 года.