Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-395/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 08 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Носовой Ю.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С., Федько В.А.,

потерпевшего Ю.А.,

подсудимого Агафонова А.В.,

защитника подсудимого (по назначению) – адвоката Нестеровой С.А., представившей удостоверения № 253, № 1005 и ордер № 2681 от 21 мая 2014 года,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Агафонова А. В., ..., судимого (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 15 мая 2012 года):

- 14 октября 2008 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения от 21 июня 2012 года) по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2010 года по отбытию наказания;

- 17 октября 2008 года Октябрьским районным судом г.Томска по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 октября 2011 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом кассационного определения от 19 декабря 2011 года) по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 17 октября 2008 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, неотбытая часть которого заменена 15 апреля 2013 года Асиновским городским судом Томской области на 1 год 3 месяца исправительных работ с последующей их заменой 16 июля 2013 года Октябрьским районным судом г.Томска на 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 13 декабря 2013 года по отбытию срока наказания;

- 15 июля 2014 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 27 мая 2014 года;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 31 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:

Агафонов А.В., находясь в период с 23.30 часов 30 апреля 2014 года до 02.00 часов 01 мая 2014 года в помещении автомойки «Акварель», расположенной в г.Томске по ул.Парковая - 32«б», умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Ю.А. сотовый телефон «Sony Xperia SL» стоимостью 12000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Агафонов А.В. вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый отрицает факт своего нахождения на месте происшествия, утверждает, что не имел возможности приобрести sim-карту ... и поместить ее в телефон потерпевшего, поскольку в это время он содержался под стражей в ИК-2 г.Асино, а данная sim-карта была активирована 13 декабря 2013 года.

Суд считает вину Агафонова А.В. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

При допросе в качестве подозреваемого Агафонов А.В. 20 июня 2014 года в присутствии защитника показал, что 30 апреля 2014 года в вечернее время (после 23.00 часов) на автомобиле «ВАЗ 2110» (...) подвез незнакомого мужчину по имени «Ю.» от остановки «Авангард» по ул.С.Лазо г.Томска до автомойки «Акварель» по ул.Парковая г.Томска. В пути их следования подсудимый увидел у данного мужчины сотовый телефон «Sony Xperia SL» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном с разряженной аккумуляторной батареей. В помещении автомойки указанный телефон по просьбе Ю. подсудимый поставил на зарядку, откуда Агафонов А.В. похитил этот телефон, sim-карту из него вынул и выбросил, после чего в телефон вставил свою sim-карту ... и убедился в исправности данного телефона. Похищенный телефон Агафонов А.В. продал незнакомой девушке за 1000 рублей, которые потратил на собственные нужды (том 1 л.д.95-97).

При допросе в качестве обвиняемого Агафонов А.В. 20 июня 2014 года в присутствии защитника дал аналогичные показания и признал вину в содеянном в полном объеме (том 1 л.д.101-103).

Суд принимает во внимание сведения об обстоятельствах хищения имущества Ю.А., содержащиеся в приведенных показаниях Агафонова А.В., поскольку они согласуются с ниже приведенными доказательствами. При этом суд считает, что мужчиной по имени «Ю.», указанным подсудимым в данных показаниях, является потерпевший Ю.А.

Как видно из протокола принятия устного заявления от 08 мая 2014 года, от Ю.А. поступило сообщение о хищении принадлежащего ему имущества стоимостью 12000 рублей, имевшим место с 20.00 до 00.00 часов 30 апреля 2014 года около мойки «Акварель», расположенной в г.Томске по ул.Парковая - 32 «б» (том 1 л.д.8, 9).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 21 мая 2014 года потерпевший Ю.А. уверенно опознал Агафонова А.В. как мужчину, который около 23.30 часов 30 апреля 2014 года похитил у потерпевшего сотовый телефон «Sony Xperia SL» (том 1 л.д. 33-34).

Потерпевший Ю.А. в судебном заседании показал, что в ночь с 30 апреля 2014 года на 01 мая 2014 года подсудимый Агафонов А.В. похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Sony Xperia SL» стоимостью свыше 10000 рублей из помещения автомойки «Акварель». При этом подсудимый подвез Ю.А. до автомойки на автомобиле и в пути следования видел у потерпевшего данный телефон с разряженной аккумуляторной батареей. Агафонов А.В. предложил Ю.А. зарядить телефон в помещении автомойки, на что потерпевший передал ему этот телефон, а подсудимый зашел с ним в помещение автомойки. Затем Агафонов А.В. уехал на своем автомобиле, похитив данный сотовый телефон. Причиненный ущерб потерпевший Ю.А. оценил значительным, поскольку его доход составляет 20 000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также ежемесячно он вносит платежи по кредитным обязательствам.

В ходе предварительного следствия Ю.А. уточнял, что после хищения подсудимым телефона он пытался позвонить на свою sim-карту № ..., но абонент был недоступен, данную sim-карту потерпевший восстановил на следующий день. Размер причиненного ущерба А.Ю. оценил в 12000 рублей (том 1 л.д.35-36).

Свидетель И.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ю.А. Кроме того, свидетель И.А. дополнил, что является очевидцем того, как подсудимый Агафонов А.В. взял находящийся на зарядке сотовый телефон потерпевшего, вставил в него свою sim-карту и с этим телефоном покинул помещение автомойки, уехав на своем автомобиле.

В протоколе предъявления лица для опознания от 21 мая 2014 года отражено, что свидетель И.А. уверенно опознал Агафонова А.В. как мужчину, который около в ночь на 01 мая 2014 года приехал на автомойку «Акварель» на автомобиле «ВАЗ 2110», находясь в административном помещении, поставил на зарядку сотовый телефон «Sony», с которым на автомобиле уехал с автомойки (том 1 л.д. 33-34).

Показания потерпевшего Ю.А. о наличии у него в собственности сотового телефона «Sony Xperia SL» с IMEI ... подтвержден копией картонной коробки от данного телефона (том 1 л.д.53, 54).

Анализируя сообщенные потерпевшим Ю.А. и свидетелем И.А. сведения об изъятии подсудимым сотового телефона, суд отмечает их соответствие протоколу осмотра места происшествия от 08 мая 2014 года (том 1 л.д.10-13). В ходе данного следственного действия Ю.А. указал на место, где производилась зарядка его телефона: за стойкой около компьютера в административном помещении, а также в помещении автомойки «Акварель» по ул.Парковая - 32 «б» г.Томска зафиксировано отсутствие похищенного сотового телефона и наличие в данном помещении камеры видеонаблюдения, с которой протоколом выемки от 16 мая 2014 года на CD-диск изъята видеозапись за период с 23.00 часов 30 апреля 2014 года до 02.00 часов 01 мая 2014 года (том 1 л.д.49, 149-151).

При просмотре в судебном заседании данной видеозаписи установлено, что Агафонов А.В. (как указали потерпевший Ю.А. и свидетель И.А.) в 00.20 часов отходит от стойки и выходит из помещения автомойки, куда возвращается в 00.21 часов, заходит за стойку (где находится на зарядке сотовый телефон), в 00.32 часов в данное помещение заходит свидетель И.А. Подсудимый и свидетель покидают помещение в 00.38 часов, куда возвращаются - в 00.45 часов И.А. с неустановленным мужчиной, в 01.46 часов - Агафонов А.В., который заходит за стойку к И.А. и в 01.54 часов выходит из помещения с находящемся в руках предметом, внешне сходим с сенсорным сотовым телефоном. Свидетель И.А. и потерпевший Ю.А. на предварительном следствии и в судебном заседании уверенно сообщили, что данным предметом является сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему.

Данная видеозапись в части нахождения у подсудимого принадлежащего потерпевшему сотового телефона «Sony Xperia SL» согласуется с информацией операторов сотовой связи (том 1 л.д.55-60, 71, 73). В ней отражено, что абонент ... принадлежит Ю.А., по нему с 21.19 часов 03 апреля 2014 года по 01 мая 2014 года телефонные соединения не осуществлялись, входящие соединения переадресовывались другим абонентам. Работа телефона потерпевшего Ю.А. зарегистрирована 30 апреля 2014 года в 23.45 часов по московскому времени (по местному – 02.45 часов) с sim-картой ..., которой согласно показаниям свидетеля К.В. с февраля 2014 года пользовался подсудимый Агафонов А.В. Кроме того, 30 апреля 2014 года в 21.20 часов по московскому времени (по местному – с 00.20 часов) зарегистрирована работа телефона потерпевшего с sim-картой ..., оформленной на подсудимого Агафонова А.В. и активированной 13 декабря 2013 года в 13.37 часов по московскому времени (по местному – 16.37 часов).

У суда не вызывает сомнений факт нахождения подсудимого на месте преступления в инкриминированное ему время, поскольку на это указали потерпевший Ю.А. и свидетель И.А.

Кроме того, из требования ИЦ УМВД (том 1 л.д.117-121), ... (том 2 л.д.39, 19) видно, что подсудимый Агафонов А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области с 18 сентября 2011 года по 26 апреля 2013 года, с 16 июля 2013 года до 13 декабря 2013 года, фактическое его освобождение в обозначенные дни производилось с 11.00 до 12.00 часов, следовательно, во время совершения инкриминированного преступления Агафонов А.В. под стражей не содержался.

Свидетель Е.Ю. также подтвердила, что Агафонов А.В. в дневное время в день его освобождения из ИК-2 прибыл в г.Томске, при себе имел свой паспорт гражданина РФ. В ходе предварительного следствия свидетель Е.Ю. указывала на использование подсудимым нескольких sim-карт, в том числе с абонентскими номерами ....

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным.

Суд считает возможным положить в основу своих выводов о виновности подсудимого показания Агафонова А.В., данные им неоднократно в ходе досудебного производства, признает их достоверными, поскольку они последовательны, даны через короткое время после совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и подтверждены показаниями потерпевшего Ю.А., свидетелей И.А., К.В., Е.Ю., протоколами следственных действий.

Более того, его допросы проводились в присутствии защитников, замечания на неправильность отражения следователем его показаний отсутствовали, что исключает применение недозволенных методов ведения предварительного следствия. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ю.А., свидетелей И.А. и К.В. суд не усматривает, поскольку они последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, данных о том, что они имеют поводы для оговора подсудимого не установлено, поэтому признаются судом достоверными.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля Е.Ю., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона с разъяснением ее права не свидетельствовать против своего сына (подсудимого), от нее замечания на недостоверность отраженных следователем показаний не поступили и были ею собственноручно подписаны. По данным основаниям суд отвергает заявление свидетеля Е.Ю. о неправильности ее показаний, данных в ходе досудебного производства, ввиду того, что она их подписала, не читая. При этом, суд отмечает согласованность оглашенных ее показаний в части использования Е.Ю. sim-карт ... показаниям свидетеля К.В., информации оператора сотовой связи.

К судебной версии подсудимого Агафонова А.В. о непричастности к хищению имущества, принадлежащего Ю.А., и его совершения иным лицом, суд относится критически как к избранному способу защиты, поскольку вышеприведенной совокупностью доказательств подтверждена его виновность в совершении данного преступления.

При этом, из видеозаписи камеры видеонаблюдения отчетливо видно, что именно подсудимый Агафонов А.В. подошел к месту зарядки сотового телефона, взял его в руки и покинул помещение автомойки «Акварель», на это также уверенно указали потерпевший Ю.А. и свидетель И.А.

Более того, после изъятия подсудимым имущества потерпевшего в сотовый телефон «Sony Xperia SL» поочередно были помещены sim-карты, которыми пользовался подсудимый Агафонов А.В.

То обстоятельство, что sim-карта ... была активирована 13 декабря 2013 года в день освобождения подсудимого из исправительного учреждения не является свидетельством его невиновности, поскольку ее активация произведена до совершения хищения. Кроме того, первоначально Агафонов А.В. поместил sim-карту ..., которую забрал у свидетеля К.В., в эту же ночь продал похищенный телефон, а последующие помещение и извлечение другой sim-карты не влечет автоматическую ее активацию и дезактивацию.

Утверждение Агафонова А.В. об отсутствии у него возможности приобрести sim-карту ... также было опровергнуто исследованными доказательствами, приведенными выше.

Сомнений в психической полноценности Агафонова А.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшего являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия Агафонова А.В. суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено им в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц. При этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку он скрылся с похищенным имуществом, после чего получил возможность не только им распорядится, но сделал это по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи имущества потерпевшего денежные средства на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшим ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 12000 рублей и расценивает его значительным исходя из имущественного положения потерпевшего Ю.А., размера ущерба, превышающего 2500 рублей.

Кроме того, с учетом положений п.1 примечания к ст.158 УК РФ суд исключает из объема обвинения подсудимого хищение сим-карты оператора сотовой компании «Теле-2», поскольку она не представляет материальной ценности и ее хищением ущерб потерпевшему не причинен.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Агафонова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Агафонову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

Агафонов А.В. положительно охарактеризован свидетелем Е.Ю., осуществляет воспитание и содержание малолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агафонова А.В., суд в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, Агафонов А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенных и неснятых судимостей, характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Агафонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Изменению категория совершенного подсудимым преступления не подлежит ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении Агафонову А.В. окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений по настоящему делу и приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15 июля 2014 года, применяя принцип их частичного сложения.

При этом, суд считает необходимым зачесть в сроки наказания Агафонову А.В. время его содержания под стражей по настоящему делу и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 15 июля 2014 года, с 27 мая 2014 года по 07 октября 2014 года.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Потерпевшим Ю.А. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения в размере 12 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуще░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Sony Xperia SL» ░░░░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. 12 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░.50, ░.5 ░░.131 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░: 11, 25 ░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░, 11, 14, 18, 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, 24 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 1240 ░░ 1 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 174 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 122░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 550 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 30%, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░ 715 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 715 ░░░. ░ 9 ░░░░ = 6 435 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 435 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ 27 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 12000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6435 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Sony Xperia SL» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░