Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2017 от 05.07.2017

Дело № 12-130/2017

РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Пищикова Л.А.

при секретаре Шильненковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шавшукова В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края Чупровой Л.В. от 25.05.2017 года о лишении права управления транспортным средством,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Чупровой Л.В. от 25.05.2017 года установлено, что 16.02.2017 г. в 10 час. 30 мин. на ул. Магистральной, 17 п.Малое Доскино Богородского района Нижегородской области, гр.Шавшуков В.И. управлял автомобилем VOLVO <данные изъяты>, находясь в состоянии с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД).

Постановлением мирового судьи Шавшуков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шавшуков В.И. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, так как постановление вынесено без учёта обстоятельств дела, и не соответствует действующим нормам ст. 26.1, ст. 1.5, ст.1.6 КоАП РФ законам – КоАП РФ, федеральным законам и Конституции РФ. Вывод мирового судьи о его виновности основан на недостаточных и не полностью исследованных материалах дела.

В судебное заседание Шавшуков В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает жалобу Шавшукова В.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд считает, что мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие вину Шавшукова В.И.., мировым судьей дана надлежащая оценка имеющимся в деле документам.

Суд критически относится к доводам заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, и доказательства его действий, нарушающих какую-либо норму КоАП РФ, поскольку его доводы опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Шавшуков В.И. управлял транспортным средством с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и является надлежащим доказательством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Протоколом о задержании транспортного средства, Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 письменными объяснениями свидетелей ФИО свидетеля1,, ФИО свидетеля2 подтверждается тот факт, что именно Шавшуков В.И. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Не доверять данным документам оснований не имеется.

Все собранные по делу и исследованные судом доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судом с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Шавшукова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Шавшукова В.И., не усматривается. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Шавшукова В.И. поданное мировому судье 25.05.2017 о рассмотрении дела без его участия, где им указано о согласии с протоколом об административном правонарушении и о признании вины в полном объёме.

Постановление о привлечении Шавшукова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом всех доказательств – протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и других, суд считает, что факт отказа водителя Шавшукова В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица установлен, действия Шавшукова В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей была учтена тяжесть совершенного правонарушения и его повышенная опасность для других участников дорожного движения, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, минимально возможное.

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а наказание - соответствующим закону.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края Чупровой Л.В. от 25.05.2017 года в отношении Шавшукова В. И. оставить без изменения, жалобу Шавшукова В. И. – без удовлетворения.

Настоящее решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Л.А.Пищикова