Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2011 (2-3374/2010;) ~ М-3521/2010 от 01.10.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Сергееве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 322/11 по иску Гончаровой Любовь Васильевны к МРИ ФНС №1 по г. Москве и Московской области, Администрации Раменского муниципального района, Администрации городского поселения <...>, третьим лицам: Шарову В.Л., Лактионовой В.К., Управлению Росреестр по Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, -

установил:

Истец- Гончарова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности 40/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она -Гончарова Л.В. (до замужества- Шарова Л.В.), зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Собственником 40/100 долей указанного жилого дома являлась <...> ФИО1, умершая <дата> <...> ФИО2 юридически наследство после <...> ФИО1 не оформляла, однако приняла наследство фактически. <дата> ФИО2 скончалась. В указанном доме после смерти ФИО2 осталась проживать одна истица. <дата> в доме произошел пожар. В настоящее время дом частично разрушен и нуждается в восстановлении. Указывает, что наследство не оформляла, но приняла его фактически, так как проживала в данном доме, приняла меры по сохранности имущества, оплачивала налоги и необходимые платежи ( л.д. 3-4). Истица о рассмотрении дела извещена ( л.д. 157-158), в судебное заседание не явилась, действующий в ее интересах представитель по доверенности ( л.д. 7) Кузьмин И.И. доводы иска поддержал.

Ответчик- МРИ ФНС №1 по г. Москве и Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик-Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие, указывая, что просят в иске отказать, так как ФИО2 не подавала заявления о принятии наследства после смерти <...>, свидетельства о праве на наследство не получала, в связи с чем, не может являться наследодателем указанного имущества ( л.д. 159).

Ответчик- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 82), разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо- Управление Росреестр по Московской области о рассмотрении дела извещено ( л.д. 155), представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Шаров В.Л. возражал против иска, указывая, что <...> ФИО1 действительно владела 40/100 долями дома по указанному адресу, после ее смерти никто из наследников к нотариусу не обращался. В доме продолжали проживать <...> ФИО2, <...> ФИО3, и <...> ФИО4 После смерти ФИО2 в доме осталась <...> Шарова Л.В. – истица по делу. В <дата>. по ее вине в доме произошел пожар и вся часть дома, которую ранее занимала <...>, сгорела. Указывает, что им было жалко сироту, поэтому они к ней никаких претензий тогда не предъявляли. После пожара в доме было жить невозможно, и Шарова Л.В. с этого времени там не появлялась. Просит отказать в иске Гончаровой Л.В., а если суд сочтет установленным факт принятия наследства, просит учесть, что после смерти ФИО1 фактически домом пользовалась не одна ФИО2, а еще и ФИО3 и ФИО4

Третье лицо- Лактионова В.К. в письменном отзыве ссылается на то, что истица фактически наследства не приняла ; <...> ФИО2 прав на спорное имущество не оформляла, заявления о принятии наследства не подавала. В судебные заседания истица лично не является; документов, подтверждающих родство с ФИО2 и ФИО1 не представила; не представлено доказательств принятия наследства истцом и ее матерью. Кроме того, спорного объекта не существует, так как в <дата>. дом сгорел( л.д. 138-139).В настоящем судебном заседании Лактионова В.К. и действующий в ее интересах представитель по доверенности ( л.д. 135) Швец Ю.В. указанные возражения поддержали.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заявления, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО1 скончалась <дата> (л.д. 31). На момент смерти ей принадлежало 40/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию на 20/100 долей данного дома, выданным нотариусом <дата>, реестровый номер <номер> ( л.д.62), и свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов- на 20\100 долей данного дома, выданным нотариусом <дата>, реестровый номер <номер> ( л.д. 63). Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось ( л.д. 48, 64, 79), на момент смерти она постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца и третьих лиц. Совладельцами указанного жилого дома на момент смерти ФИО1 являлись: 28/100 долей-ФИО3 ( правопреемником которого является Шаров В.Л. ) и 32/100 долей -ФИО4 ( правопреемником которого являлась <...> ФИО5, а затем <...> Лактионова В.К.).

В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти ФИО1, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 доводится <...>, что подтверждается представленными свидетельством о рождении ( л.д.47). Третьи лица также указывают, что ФИО2 являлась <...>, а ФИО4 и ФИО3 являлись <...>, что признано и не оспаривается истцом. Истица указывает, что <...> ФИО2 после смерти <...> ФИО1 в нотариальную контору не обращалась, но фактически приняла наследство, осуществляя владение и пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Доводы истца о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти <...> ФИО1 подтверждаются прояснениями третьих лиц, пояснивших в ходе рассмотрения дела, что после смерти <...>ФИО1 в доме продолжали проживать и пользоваться им ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Кроме того, доводы истца о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, пояснившей, что Гончарова Л.В. жила в спорном доме на <адрес> с <...>, другого места жительства у нее не было После пожара она живет у какого-то мужчины ( л.д. 127-128). Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО2 проживала по соседству на <адрес> и пользовалась домом <номер> ( л.д. 145). Свидетель ФИО8 пояснила, что по адресу <адрес> жили пожилые муж с женой. После их смерти жили в доме <...> ( л.д. 145).Как указывают третьи лица, на момент смерти ФИО1 в доме проживали помимо ФИО2 <...> ФИО4, ФИО3, которые также как и ФИО2, в силу ст. 532 ГК РСФСР, относятся к числу наследников по закону первой очереди. Факт принятия ими наследства подтверждается показаниями указанных свидетелей, а также тем, что на момент смерти матери они являлись совладельцами данного дома ( л.д. 121-124). Доказательств обратному не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются ее дети, пользовавшиеся данным домом : ФИО2, ФИО4. ФИО3 Следовательно, каждому причиталось по 40/300 долей указанного жилого дома.

ФИО2 скончалась <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 29). Истица является <...>, что подтверждается свидетельством о рождении ( л.д. 30), справой о заключении брака Шаровой Л.В. с ФИО9 и перемене фамилии на Гончарова ( л.д. 8). ). Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось ( л.д. 64, 79), на момент смерти она постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается пояснениями истца и третьих лиц. На момент смерти совместно с ней по указанному адресу была зарегистрирована и проживала <...> Гончарова Л.В., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 37). Указанное обстоятельство подтверждает доводы истца о фактическом принятии ею наследства после смерти матери. Доводы третьих лиц о том, что в <дата>. в доме произошел пожар и с этого времени Гончарова Л.В. в доме не проживала и не появлялась, правового значения не имеют, поскольку срок для принятия наследства, установленный законом – 6 месяцев.

Возражения третьих лиц о том, что в связи с пожаром дом, в котором проживала <...>, уничтожен и фактически наследственного имущества не существует, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно представленной справки отделения пожарной охраны, <дата> в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар ( л.д. 9).Однако домовладение по указанному адресу не было полностью уничтожено, что подтверждается представленными в дело техническими паспортами ( л.д. 10-23, 99-107). Право собственности ФИО1 на долю жилого дома по указанному адресу не прекращено, что также подтверждается сведениями о правообладателях, отраженными в технических паспортах. Доводы третьих лиц о том, что ими и их правопредшественниками возводились пристройки к дому бабушки, новое строения, также не могут являться основанием для отказа в иске, так как право общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу не было прекращено, что вместе с тем, не лишает третьих лиц права ставить вопрос об изменении долей в праве собственности на домовладение в связи с произведенными неотделимыми улучшениями, при представлении соответствующих доказательств.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ ( подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО10 и ФИО2 являются событиями, вследствие которых право собственности на принадлежащее им имущество переходит по наследству к их наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Судом установлено, что ФИО1 на момент смерти принадлежало 40/100 долей спорного дома, наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, в силу ст. 546 ГК РСФСР, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 После смерти ФИО2 наследство было фактически принято ее дочерью Гончаровой Л.В. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гончаровой Л.В. подлежат частичному удовлетворению и за ней следует признать право собственности на 40/30 долей спорного жилого дома.

Руководствуясь ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,1141, 1142, 1143, 1152 ГК РФ, ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Любовь Васильевны удовлетворить частично.

Признать за Гончаровой Любовь Васильевной право собственности 40/300 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья