Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3646/2020 ~ М-3572/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-3646/2020

73RS0004-01-2020-005264-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Русаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Екатерины Михайловны к Маслову Артему Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Терехина Е.М. обратилась в суд с иском к Маслову А.В., Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был поврежден в результате ДТП от 31.05.2020, произошедшего возле дома №64 по ул. Алашеева в г.Ульяновске, по вине водителя №, государственный регистрационный знак № Маслова А.В., допустившего столкновение с транспортным средством № государственный регистрационный знак №, который в свою очередь отбросило на ее (истицы) автомобиль. В результате этого события ее (истицы) транспортное средство получило существенные механические повреждения. Поскольку на момент столкновения ее (истца) гражданская ответственность не была застрахована, а ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании «Стерх», у которой отозвана лицензия, она (истица) обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Уведомлением от представителя РСА – АО «МАКС» от 29.06.2020 в удовлетворении заявления было отказано по причине того, что согласно выводам экспертного исследования повреждения автомобиля №, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате ДТП от 31.05.2020. Не согласившись с отказом, она обратилась в ООО «Альтернатива», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила 483 800 руб., без учета износа – 865 200 руб. 05.08.2020 она (истица) направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату, однако также был получен отказ.

Просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку за период с 11.08.2020 по 30.09.2020 в размере 200 000 руб., а также неустойку с 01.10.2020 и по день фактического исполнения решения; взыскать в свою пользу с Маслова А.В. в счет возмещения материального ущерба – 381 400 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате: юридических услуг – 10 000 руб., государственной пошлины – 11 014 руб.

17 ноября 2020 в Заволжский районный суд от представителя Терехиной Е.М. – Соколова С.В. поступило заявление об отказе от иска Терехиной Екатерины Михайловны к Маслову Артему Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, штрафа в связи с утратой у истца интереса к спору, просил суд производство по гражданскому делу прекратить.

Представителю истца, согласно его заявлению, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны. Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены в доверенности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, и прекратить производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 98 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов между сторонами является их возмещение стороной, проигравшей спор.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, судебные расходы по требованиям, от которых истец в последующем отказался, и при этом отказ не был обусловлен добровольностью удовлетворения их ответчиком, истцу не возмещается.

На основании ходатайства стороны истца судом по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. Расходы по производству экспертизы были возложены на истицу, сведения об оплате суду представлены не были.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела расходы по производству экспертизы, возложенные на Терехину Е.М. определением суда от 23.10.2020 при её назначении, не оплачены, в заявлении об отказе от иска представителем истицы указано на утрату интереса к спору, то с Терехиной Е.М. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 700 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Терехиной Е.М. при подаче искового заявления, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 39, 99, 144, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 700 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 014 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 25.09.2020, ░░░░░░░░ № 74.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░