Решение по делу № 12-45/2015 (12-545/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. о.Химки «04» февраля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гульченко И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Павлова И.В., защитника – Рахимовой Э.М.,предоставившей доверенность,при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Павлова И. В. на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Шарапова А.Г. от /дата/ года, по делу об административном правонарушении, Павлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению: /дата/ года, в 01 час. 45 мин., на стоянке № АВК Шереметьево Т-Ф, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, на борту ВС по вылету, рейса СУ 1234 Москва-Уфа, был выявлен Павлов И.В., которому командиром КВС Адамовым И.В., было отказано в перелете, в виду нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Павлов И.В. имел: шаткую походку, изо рта запах алкоголя при выдохе, свои действия контролировал с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с данным постановлением, Павлов И.В., обратился с жалобой в Химкинский городской суд <адрес>. В указанной жалобе Павлов И.В. ссылается на то, что «в обжалуемом постановлении, в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не соответствуют фактическим событиям. При вынесении обжалуемого постановления, доказательства не были оценены с учетом всестороннего и объективного их исследования. Согласно протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от /дата/ он выглядел опрятно, на происходящее реагировал правильно», в связи с чем просит постановление начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Шарапова А.Г. от /дата/ года, по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить.

Павлов И.В., защитник Павлова И.В. – Рахимова Э.М., в судебном заседании, доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав приобщенные к жалобе документы, выслушав Павлова И.В., его защитника, считаю постановление начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Шарапова А.Г. от /дата/ года, по делу об административном правонарушении, которым Павлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от /дата/ №328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу; реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; при этом, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении Павлова И.В., рапорте должностного лица, имеющихся объяснениях, не приведены характеристики состояния опьянения Павлова И.В., позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении только на нахождение лица в состоянии опьянения, нарушение координации без конкретизации соответствующих действий, не может свидетельствовать о наличии объективной стороны административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного Павлову И.В. правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, в том числе места и времени его совершения и других обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иными доказательствами.

В обосновании виновности Павлова И.В. начальником полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Шараповым А.Г. в обжалуемом постановлении не указанно на какие-либо документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из смысла действующего административного законодательства, ни одно доказательство не может быть оценено изолированно от других, а только в совокупности со всеми остальными доказательствами.

По мнению судьи, информации, содержащейся в представленных материалах дела об административном правонарушении, и оспариваемой Павловым И.В., не достаточно для признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения, т.к. эти сведения при вышеизложенных обстоятельствах не устраняют сомнения в виновности Павлова И.В., которые, в соответствии с действующим административным законодательством, толкуются в пользу последнего.

При таких обстоятельствах постановление начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Шарапова А.Г. от /дата/ по делу об административном правонарушении, которым Павлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку же установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова И.В. подлежит прекращению, так как исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Наосновании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Павлова И.В. - удовлетворить.

Постановление начальника полиции ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево Шарапова А.Г. от /дата/ по делу об административном правонарушении, которым Павлов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова И. В. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.А.Гульченко