Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2019 ~ М-1705/2019 от 17.09.2019

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-21

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2019 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи         Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское о защите прав потребителя, в обоснование которого указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...............
Все коммунальные услуг оплачивает сам. Лицевой счет .............. открыт на имя истца в филиале ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское. Оплату за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению истец осуществляет по показаниям индивидуального прибора учета - водяного счетчика холодного водоснабжения, с заводским номером ............... Данный счетчик опломбирован ответчиком, установлен в колодце, который расположен на улице, перед его домовладением. Люк колодца не закрывается на замки, имеет свободный доступ с улицы.

В конце январе 2019 года в Минераловодском водоканале истцу сообщили, что за водоснабжение и водоотведения ему начислена оплата в сумме 40 856 рублей 02 копейки, в связи с тем, что истек эксплуатационный срок водяного счетчика и с декабря 2018 года начисление произведено по нормативам потребления по количеству прописанных (зарегистрированных) лиц. В доме прописано (зарегистрировано) 28 человек. Оплату за потребленное водоснабжение и водоотведение истец производил исходя из показаний водяного счетчика. Когда истцу сообщили об истечении срока водяного счетчика,
он незамедлительно произвел поверку этого водяного счетчика и было подтверждено его соответствие и пригодность к применению по назначению, о чем было выдано свидетельство о поверке .............., действительное до .............., которое он предоставил ответчику. После проведенной поверки, счетчик холодной воды был установлен на свое место, опломбирован ответчиком, о чем был составлен акт .............. от ...............
С этого времени оплату за водоснабжение и водоотведение он осуществляет по показаниям водяного счетчика. Все произведенные им оплаты отражены в информационном листке, выданном ответчиком. .............. ответчиком было произведено контрольное обследование прибора учета, о чем был составлен акт .............. от .............., которым подтверждено рабочее состояние счетчика, наличие и сохранность установленной ответчиком пломбы, зафиксированы показания счетчика на эту дату, которая составляла 1946 куб.м. Оплата за июнь 2019 года была произведена истцом .............. в полном размере.

.............. в отсутствие истца, представители ответчика опломбировали вентиль подачи воды, то есть полностью прекратили подачу холодной воды в домовладение,
чем нарушим его права как потребителя.

Ответчиком нарушен порядок ограничения (прекращения) холодного водоснабжения, который строго регламентирован ст. 21 Федерального закона от .............. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Никаких письменных уведомлений (извещений) об ограничении (прекращении) холодного водоснабжения истцу не вручали, в устной форме ответчик его также не уведомлял. Лишь, ..............,
по требованию истца, ответчик выдал не заверенную светокопию акта контрольного обследования (население) .............. от .............., в котором рукописным текстом в строке «Абонент» (представитель абонента) написано отказ от подписи. Это не соответствует действительности, так как при опломбировке вентиля подачи воды и составлении данного акта истец не присутствовал, его не было дома и ответчик его об этом меня не уведомял.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконными действия филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское по ограничению (прекращению) холодного водоснабжения в принадлежащий мне на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...............

- обязать филиал ГУП СК «..............водоканал» - «Южный»
ПТП Минераловодское произвести возобновления подачи водоснабжения в принадлежащий мне на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ...............

В этой части в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда обратить к немедленному исполнению

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере
10 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что истец является абонентом ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское. Расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится по лицевому счету ............... Водоснабжение и водоотведение осуществлялось по прибору учета. В связи с истечением срока поверки прибора учета .............. расчет с абонентом был произведен по среднему, а с декабря 2018 года переведен на норматив с повышающим коэффициентом с учетом степени благоустройства и количества зарегистрированных лиц. Зарегистрировано по указанному лицевому счету 28 человек. За период с .............. по .............. образовалась задолженность в размере 40 856 рублей 02 копеек.

.............. от ФИО1 поступило заявление с просьбой заключить с ним договор о реструктуризации долга. .............. договор был заключен и абонентом не исполнялся, что послужило основанием для совершения обжалуемых действий.

На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, не представившего каких-либо ходатайств, и представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..............,
о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от .............. ...............

Истец является абонентом ГУП СК «..............водоканал» в лице филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское, лицевой счет ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от .............. № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Таких оснований для ограничения (прекращения) холодного водоснабжения домовладения у представителей судом не установлено.

При этом, в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от .............. # 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В настоящее время, в соответствии со свидетельством о поверке .............., в жилом доме, расположенном по адресу: ..............,
.............., установлено средство измерения BAYLAN K4, заводской .............., установленный на холодном водоснабжении. Действителен до ...............

.............. представителем ответчика установлено, что по адресу: .............., произведена врезка в трубу с холодным водоснабжением, пломба не нарушена, о чем составлены Акты контрольного обследования (населения) от .............. ...............

.............. представителем ответчика было произведено контрольное обследование прибора учета, о чем был составлен акт .............. от .............., которым подтверждено рабочее состояние счетчика, наличие и сохранность установленной ответчиком пломбы, зафиксированы показания счетчика на эту дату, которая составляла 1946 куб.м.

Оплата за июнь 2019 года была произведена мною .............. в полном размере.

Вместе с тем, ранее, в связи с истечением срока поверки прибора учета .............. расчет с абонентом был произведен по среднему, а с декабря 2018 года переведен на норматив с повышающим коэффициентом с учетом степени благоустройства и количества зарегистрированных лиц. Зарегистрировано по указанному лицевому счету 28 человек.

За период с .............. по .............. образовалась задолженность в размере
40 856 рублей 02 копеек.

Представитель ответчика, в обоснование своей позиции о несогласии с предъявленными исковыми требованиями, представила светокопии заявления
ФИО1 от .............. с просьбой заключить договор реструктуризации долга,
а также договор реструктуризации долга от .............., заключенный между
ФИО1 и ГУП СК «..............водоканал».

Поскольку задолженность ФИО1 в соответствии с договором реструктуризации долга от .............. погашена не была, на основании п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от .............. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» представители ответчика опломбировали вентиль подачи воды, чем прекратили подачу воды в домовладение, принадлежащее истцу.

Доказательств соблюдения ответчиком порядка ограничения (прекращения) водоснабжения, который регламентирован ст. 21 Федеральный закон от 07.12.2011
№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ответчиком не представлено.

При этом, истец оспаривал факт письменного обращения к ответчику с просьбой заключить договор реструктуризации долга, а также факт подписания им договора реструктуризации долга от ...............

.............. суд по ходатайству истца направил в ГУП СК «..............водоканал» требование о предоставлении оригиналов указанных документов, которое не было исполнено в установленный срок.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуется частями 6 и 7 ст. 67
ГПК РФ, в соответствии с которыми, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом, не представление ответчиком оригиналов письменного заявления от имени ФИО1 с просьбой заключить договор реструктуризации долга, а также подписанного от его имени оригинала договора реструктуризации долга от .............., необходимых для проведения судебной почерковедческой экспертизы (в случае поступления соответствующего заявления истца), расценивается судом как уклонение ответчиком от возможной экспертизы, что освобождает истца от обязанности доказывания того факта, что он не обращался в адрес ответчика с письменным заявлением с просьбой заключить договор реструктуризации долга, а также факта подписания им договора реструктуризации долга от 15.02.2019

При этом ответчиком в адрес суда представлено доказательство того, что
после поступления искового заявления в суд и инициировании ФИО1 судебного разбирательства, подача холодной воды в жилой дом была возобновлена,
что подтверждается Актом от .............. ...............

Установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного требования о признании незаконными действий филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» ПТП Минераловодское по ограничению (прекращению) холодного водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: .............., как следствие, в данной части требование подлежит удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о возложении на ответчика обязанности произвести возобновление подачи водоснабжения в жилой дом, расположенный по адресу: ............... При этом, в данной части решение суда не подлежит исполнению, поскольку на дату его принятия, но после поступления искового заявления в суд и инициировании судебного разбирательства, ответчиком указанное требование уже исполнено.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что нарушением прав истца, как потребителя, последнему действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер,
а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда по договору в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в большем размере, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая размер компенсации морального вреда и убытков в виде почтовых отправлений). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей, что составляет 50 % от 1 000 рублей (компенсация морального вреда).

При этом, в отсутствии соответствующего заявления от ответчика и доказательств явной несоразмерности размера штрафа, суд не усматривает оснований для его снижения на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение юридически значимых действий.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается ответчиком при удовлетворении исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, независимо от того, является ответчиком организация или физическое лицо.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 900 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» - «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» - «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» - «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...............

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» - «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .............., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» - «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 9 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» - «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ .............. .............. «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «..............░░░░░░░░░» - «░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ...............

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...............