Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2018 ~ М-207/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-203/2018

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2018 года                                                                                                                 г. Кемь, РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., при секретаре Гавриловой Н.Б., рассмотрев дело по иску Наумика Ф.И. к Горловой Н.Ф. о взыскании долга по договору займа,

    у с т а н о в и л:

Наумик Ф.И. обратился в суд с иском к Горловой Н.Ф. по тем основаниям, что в марте – апреле 2017 года Горлова Н.Ф., которая приходится ему родной дочерью, взяла у него в долг на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 243700 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до апреля 2018 года. В указанный срок ответчик денежные средства не вернула, на его предложение добровольно вернуть долг, ответчик не ответила. Просил взыскать с Горловой Н.Ф. денежные средства в сумме 243700 рублей.

           Истец Наумик Ф.И. в судебное заседание не явился, будучи дважды извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки и отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

             Ответчик Горлова Н.Ф. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

             Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

                 Установлено, что истец Наумик Ф.И. не явился по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, которые были назначены на 03 июля 2018 года и 20 июля 2018 года, о времени и месте проведения которых, был извещен лично, путем вручения судебной повестки и получения СМИС-сообщения о времени и месте судебного заседания. Данных, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, истец не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Ответчик Горлова Н.Ф. не требует рассмотрения дела по существу.

             При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление Наумика Ф.И. к Горловой Н.Ф. о взыскании долга по договору займа без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Наумика Ф.И. к Горловой Н.Ф. о взыскании долга по договору займа - оставить без рассмотрения.

        Истец Наумик Ф.И. вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания, а также, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

            Судья                                                                                                                 В.С. Гордевич