Решение по делу № 33-1502/2020 от 15.01.2020

Судья Троицкова Ю.В. Дело № 33-1502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Самойловой Н.Г.,

судей: Клиничевой Г.В., Поповой Е.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6175/2019 по иску Григорьевой Ф. Р. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам АО «Волгоградгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года, которым исковые требования Григорьевой Ф. Р. удовлетворены частично, в её пользу взыскано в счёт компенсации морального вреда с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и АО «Волгоградгоргаз» по 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

С ответчиков взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа города-героя Волгограда по 300 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителей: АО «Волгоградгоргаз» - Застылову И.Ю., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Анесяна А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Григорьеву Ф.Р., возражавшую против жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьева Ф.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «Волгоградгоргаз» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в результате плановых мероприятий, которые проводились ответчиками в отношении её соседей, в период с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача газа в квартиру <адрес> собственником которой она является. Задолженность по оплате газоснабжения у неё отсутствовала, договор на техническое обслуживание был заключен. Полагала, что у ответчиков имелась возможность не приостанавливать подачу газа в её квартиру истца, которую ответчики использовали только после представления прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда, вынесенного по её обращению. Поскольку она добросовестный потребитель услуг, но была вынуждена обращаться в различные инстанции, доказывая очевидное, длительное время находилась в стрессовом состоянии, что отразилось на здоровье, считала, что действия ответчиков по отключению газоснабжения её квартиры нарушают её права потребителя услуг, просила взыскать компенсацию морального вреда по 50000 рублей с каждого ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах АО «Волгоградгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», оспаривая судебный акт, просят его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, выражая несогласие с правовой оценкой доказательств по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы и возражения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Григорьева Ф.Р. является собственником квартиры <адрес>, и своевременно оплачивает коммунальные платежи.

Задолженности по оплате поставки газа у истца нет.

Между АО «Волгоградгоргаз» и Григорьевой Ф.Р. был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца была прекращена подача газа.

На ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в качестве причины прекращения подачи газа указало на несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования расположенного в квартире ее соседей № <...>.

По обращению Григорьевой Ф.Р. прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда была проведена проверка, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования АО «Волгоградгоргаз» газопровода в квартире № <...> было обнаружено, что запорный клапан, установленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», за неоплату поставки газа был открыт и в целях недопущения возникновения аварийной ситуации, а также вследствие недопуска сотрудников АО «Волгоградгоргаз» к отключению газовой плиты жильцами квартиры № <...>, АО «Волгоградгоргаз» приостановило подачу газа с установкой заглушки на стояке, оставив без поставки газа квартиры <адрес>

Данные действия АО «Волгоградгоргаз» по результатам проверки признаны прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда незаконными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в их адрес было вынесено представление.

Неоднократные обращения Григорьевой Ф.Р. по вопросу незаконного отключения поставки газа в ее квартиру в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» не привели к подключению подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Ф.Р. обратилась в приемную Президента Российской Федерации в Волгоградской области, после чего ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение было восстановлено.

В ходе судебного разбирательства ответчики ссылались на то обстоятельство, что подача газа в квартиру истца была прекращена ввиду возможной утечки газа и не обеспечения доступа в квартиру, возникшей в связи с совершением несанкционированного подключения в квартире № <...>.

Между тем, ответчиками достоверных и допустимых доказательств этому суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, пришел к обоснованному выводу, что факт прекращения подачи газа в квартиру истца при отсутствии доказательств наличия по спорному адресу утечки газа, аварии, нарушает права истца, как потребителя, вследствие чего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и правильно принял во внимание длительность отключения газоснабжения, тяжесть наступивших для истца последствий в виде ухудшения состояния здоровья, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере по 5000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО «Волгоградгоргаз», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: