Решение по делу № 33-9225/2019 от 22.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,

судей: Максименко И.В., Башковой Ю.А.

при секретаре К.,

с участием

представителя истца К.,

представителя ответчика П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании решения об исчислении размера пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии, выплате недополученной части пенсии, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

по апелляционной жалобе истца С. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании решения незаконным, возложении обязанности по назначению пенсии, выплате недополученной части пенсии, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы С., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске (далее УПФ) о признании решения УПФ об исчислении размера пенсии по старости от 2 июля 2019 года (номер) незаконным; возложении обязанности назначить размер пенсии с 9 июня 2018 года в сумме 13 439 рублей 83 копейки, выплатить недоплаченную часть пенсии в период с 9 июня 2018 года по июнь 2019 года (включительно) в размере 17 093 рублей 14 копеек; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2018 года на основании решения Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2019 года С. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ №400). Истец не согласен с размером пенсии, который составил 11 246 рублей 52 копейки, считает, что показатель индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), рассчитанный УПФ, не верен, в связи с чем, размер пенсионного обеспечения существенно занижен. Согласно расчету истца размер страховой пенсии составляет 13 439 рублей 83 копейки. 5 марта 2019 года вступило в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2019 года, согласно которому истцу была назначена страховая пенсия по основанию пункта 1 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 с 9 июня 2018 года. Общий размер пенсии, полученной истцом, составляет 157 624 рубля 65 копеек. Недостающая часть пенсии составляет 17 093 рубля 14 копеек. 31 мая 2019 года в адрес УПФ истцом направлено письмо (получено 3 июня 2019 года) с предложением пересчитать размер страховой пенсии и возместить размер недоплаченного размера пенсии, на которое получен ответ, что оснований для перерасчета не имеется.

В судебное заседание истец С., представитель ответчика УПФ не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца К. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец С. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд установил ему общий трудовой стаж в размере 21 год 9 месяцев 1 день, специальный стаж – 12 лет 7 месяцев, 25 дней, в то время как вступившим в силу решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2019 года общий стаж истца на момент возникновения права на пенсию установлен 26 лет 8 месяцев 9 дней, специальный стаж – 12 лет 7 месяцев 3 дня. Согласно справке УПФ от 10 апреля 2019 года общий стаж до 1 января 1991 года составляет 5 лет 1 месяц 6 дней, стаж до 1 января 2002 года - 15 лет 3 месяца 29 дней; специальный стаж до 1 января 2002 года составил - 7 лет 8 месяцев 11 дней, из расчета согласно решению Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2019 года до 1998 года в размере - 5 лет 2 месяца 25 дней, и с 1999 года до 1 января 2002 года согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (засчитаны в специальный стаж в полном объеме решением Ханты-Мансийского районного суда от 29 января 2018 года), в размере 2 года 5 месяцев 16 дней. 5 лет 2 месяца 25 дней + 2 года 5 месяцев 16 дней = 7 лет 8 месяцев 11 дней - специальный стаж до 1 января 2002 года. Суд применил правила расчета пенсии на общих условиях, в то время как в законе прямо указан расчет для лиц, выходящих на пенсию досрочно по основанию пункта 1 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 (аналогична пункту 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее ФЗ №173). Считает вывод суда о том, что повышение значения СК применимы лишь согласно показателям на 1 января 2002 года, неверным. Не согласен с выводом суда о том, что С. необходимо на 1 января 2002 года наличие не менее 20 лет страхового стажа и не менее 10 лет стажа в особых условиях труда. Считает, что в расчетах пенсии стаж, как специальный, так и общий, должен считываться в полном объеме, а не на 2002 год, поскольку в Федеральном законе не содержатся нормы, согласно которым стаж, учитываемый при расчете пенсии, определяется на дату 1 января 2002 года. Размер валоризации за стаж до 1991 года, рассчитан как 4% - за каждый полный год стража + 10 %, однако, до 1 января 1991 года стаж С. составляет 5 лет 1 месяц 6 дней, таким образом, размер валоризации составляет 15%. Согласно решению ожидаемый период выплаты пенсии - значение Т = 252 месяцам, что противоречит части 1 и 2 статьи 32 ФЗ №173. Суд не учел, что на 1 января 2013 года ожидаемого периода выплаты 19 лет еще нет, а будет лишь после этой даты. Суд к значению РП применяет пропорционально отработанное время на 1 января 2002 года исходя из общего трудового стажа 25 лет (9 000 дней), предполагая, что имеющийся стаж является неполным, что противоречит обстоятельствам дела. В расчетах суда нет срока службы в армии по призыву. С. пенсия рассчитывается в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173, согласно которому служба в армии учитывается в общий стаж. В силу ФЗ № 400 служба в армии наравне с трудовой деятельностью обязательно засчитывается в общий стаж, кроме того обладателю данного периода дается повышающий коэффициент в размере 1,8 для расчета размера пенсии. Согласно письмам УПФ, ответчик не применяет повышающий коэффициент в соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ № 173 из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20», а также не включает данный период в общий стаж до 1 января 1991 года. Полагает, что трудовая пенсия должна рассчитываться по общему трудовому стажу, а также по специальному стажу, согласно которому истец смог выйти на пенсию по старости досрочно. Расчет пенсии должен производиться с особенностями досрочного назначения пенсии, а расчет пенсии суда содержит в себе общие основания выхода на пенсию.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком верно, в соответствии со статьей 30 ФЗ №173, правовых оснований для удовлетворения исковых требований и перерасчета пенсии истца не имеется. При этом суд указал, что указанный в пунктах 3, 9 статьи 30 ФЗ № 173 порядок конвертации пенсионных прав, сформированных на 1 января 2002 года, в данном случае не может быть применен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его верным по следующим основаниям.

Как установлено, решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2019 года С. с 9 июня 2018 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер пенсии истца исчислен пенсионным органом после оценки пенсионных прав путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, который формируется из пенсионных прав в виде стажа и заработка в денежном выражении до 1 января 2002 года, общей суммы страховых взносов на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета, начисленных за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации после 1 января 2002 года.

С. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ согласно которой страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

На дату подачи заявления о назначении страховой пенсии страховой стаж составил 21 год 9 месяцев 1 день, в том числе специальный стаж работы по Списку № 1 составлял 12 лет 7 месяцев 25 дней.

Исключенные из подсчета страхового стажа периоды отсутствуют.

Расчетный размер трудовой пенсии С. на 1 января 2002 года определялся в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173 (как наиболее выгодный вариант расчета).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

До этого периода, для исчисления размера трудовых пенсий, в части не противоречащей ФЗ №400, применяется ФЗ № 173.

Согласно частям 1, 10, 11 статьи 15 ФЗ № 400 размер страховой пенсии по старости определяется путем умножения индивидуального пенсионного коэффициента на стоимость одного пенсионного коэффициента. Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, определяется исходя из размера страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам ФЗ № 173. Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место с 1 января 2015 года зависит от отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую пенсию по старости.

На основании части 10 статьи 15 ФЗ № 400 фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости не учитывается.

Согласно статье 30 ФЗ №173 при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП-450 рублей) хТ (252), где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей-размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т-ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом.

Стаж, имевший место до 1 января 2002 года конвертируется (преобразовывается) в расчетный пенсионный капитал в соответствии со статьей 30 ФЗ №173, исходя из расчетного размера трудовой пенсии. Конвертируется (преобразовывается) в расчетный пенсионный капитал в соответствии со статьей 30 ФЗ №173 только стаж, имевший место до 1 января 2002 года, как общий страховой (трудовой) стаж, так и стаж на соответствующих видах работ.

Пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173 установлено, что из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27-28 настоящего Федерального закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в статьях 27 – 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20. Конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного) (пункт 9 статьи 30 ФЗ № 173).

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленной пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173, или в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 ФЗ № 173. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности включаемых в общий трудовой стаж либо стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 - 28 ФЗ №173) до 1 января 2002 года производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Как следует из материалов дела расчетный размер трудовой пенсии С. на 1 января 2002 года определялся в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173 (как наиболее выгодный вариант расчета), соответственно под общим трудовым стажем понималась суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, в Вооруженных Силах бывшего СССР.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

При определении расчетного размера трудовой пенсии в случае, если застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.

С. на 1 января 2002 года необходимо было наличие не менее 20 лет страхового стажа и не менее 10 лет стажа в особых условиях труда (Список № 1), имело место - страховой стаж 14 лет 5 месяцев 13 дней, стаж в особых условиях труда по Списку №1 -11 лет 02 месяца 10 дней. Соответственно конвертация пенсионных прав С. осуществлялась по пункту 1 статьи 30 ФЗ № 173, исходя из фактически отработанных календарных лет страхового стажа в календарном порядке.

Общий трудовой стаж С. составил 14 лет 5 месяцев 13 дней, включая период службы в армии по призыву, соответственно отношение имеющего стажа к общему составило - 0,57822222.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что конвертация пенсионных прав по стажу на соответствующих видах работ в данном случае не может быть применена, исходя из прямого указания в законе. Исчисление расчетного размера трудовой пенсии С. производилось с учетом неполного общего страхового (трудового) стажа.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета С. индивидуальный пенсионный коэффициент в 2015 календарном году составил – 1,757, в 2016 календарном году - 2,021, в 2017 календарном году -3,219, с 1 января 2018 года по 9 июня 2018 года - 1,597. Страховая пенсия по старости (СПст) = 46,290 х 81,49 руб. = 3 772 рубля 17 копеек, где 81,49 -стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию 9 июня 2018 года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что размер пенсии истца с 9 июня 2018 года составляет 11 246 рублей 52 копейки = 3 772 рубля 17 копеек + 7 474 рубля 35 копеек, расчет размера пенсии истца произведен УПФ правильно, а представленный истцом расчет пенсии не основан на требованиях действующего пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил правила расчета пенсии на общих условиях, в то время как в законе прямо указан расчет для лиц, выходящих на пенсию досрочно по основанию пункта 1 части 1 статьи 30 ФЗ № 400 (аналогична пункту 1 части 1 статьи 27 ФЗ №173; в расчетах пенсии стаж, как специальный, так и общий, должен рассчитываться в полном объеме, а не на 2002 год, поскольку в Федеральном законе не содержатся нормы, согласно которым стаж, учитываемый при расчете пенсии, определяется на дату 1 января 2002 года, являются не состоятельными, основанными на неверном понимании вышеуказанных норм права.

Доводы апелляционной жалобы С. о том, что в расчетах суда нет срока службы в армии по призыву; С. пенсия рассчитывается в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ № 173, согласно которому служба в армии учитывается в общий стаж, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

Так, служба в составе Вооруженных сил СССР с 20 декабря 1987 года по 4 декабря 1989 года (1 год 11 месяцев 14 дней) С. включена в расчетный пенсионный капитал, исчисленный в соответствии с пунктом 3 статьи 30 ФЗ №173, как наиболее выгодный вариант расчета индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года. Замена календарно исчисленного периода службы в армии по призыву на коэффициент, установленный пунктом 12 статьи 15 ФЗ №400-ФЗ (1,8 за полный календарный год службы в армии по призыву), привела бы к уменьшению размера пенсии.

Иные доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении общего трудового и специального стажей сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования суда, нуждались бы в дополнительной проверке и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, в жалобе не имеется. Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. без удовлетворения.

Председательствующий Мочегаев Н.П.

Судьи Максименко И.В.

Башкова Ю.А.