Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2017 ~ М-1166/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-2017/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г.                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                Сафроновой Е. Н.

При секретаре                         Перменеве Р. О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой Е. И. к Антонову Н. А. о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Полежаева Е.И. обратилась в суд с иском к Антонову Н.А. о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевой Е.И. (продавец) и Антоновым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 420 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>», участок №..., кадастровый №.... Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО. Общая стоимость земельного участка по соглашению сторон была определена 1 200 000 рублей, из которых - 30 000 рублей покупатель передал продавцу до подписания договора. По условиям договора, денежная сумма в размере 1 170 000 рублей должна была выплачиваться покупателем продавцу ежемесячно равными платежами в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, покупатель перечислил продавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей. До настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства в размере 1 125 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований ( л.д. 26), истец просит расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Антонова Н.А. и запись о государственной регистрации ипотеки.

В судебном заседании истец Полежаева Е.И. исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что до настоящего времени истец не получила от ответчика денежные средства в размере 1 125 000 рублей. Просила иск удовлетворить, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ответчик Антонов Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил представителя.

В судебном заседании Антонова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, но обстоятельства по делу не оспаривала, факт отсутствия оплаты по договору подтвердила. Суду пояснила, что ответчик согласен на расторжение договора.

Выслушав участников процесса, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из содержания ст. ст. 488, 489 ГК РФ, договором купли- продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Кроме того, в п. 2 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевой Е.И. (продавец) и Антоновым Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, площадью 420 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, <адрес>», участок №..., кадастровый №....

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по НСО, внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на данный земельный участок.

Общая стоимость земельного участка по соглашению сторон была определена в размере 1 200 000 рублей, из которых 30 000 рублей покупатель передал продавцу до подписания договора (п.2.1 договора).

По условиям договора, денежная сумма в размере 1 170 000 рублей должна была выплачиваться покупателем продавцу ежемесячно равными платежами в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Таким образом, из условий договора купли-продажи земельного участка следует, данным договором была предусмотрена оплата товара в кредит с предоставлением рассрочки.

Вместе с тем, из справки о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель перечислил продавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей.

Никем не оспаривалось, что ответчик после ДД.ММ.ГГГГ оплату денежных средств по договору не производил.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик согласен на расторжение договора купли - продажи земельного участка.

Установив в судебном заседании, что ответчик не произвел оплату в общей сумме 1 125 000 рублей, что не отрицала в судебном заседании и представитель ответчика, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Последствиями удовлетворения иска, в силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, будут являться возложение обязанности на продавца возвратить искомый земельный участок покупателю и государственная регистрация прекращения права собственности покупателя и записи о регистрации ипотеки в силу закона на данный земельный участок, государственная регистрация права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полежаевой Е. И. к Антонову Н. А. о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Полежаевой Е. И. и Антоновым Н. А., предметом которого является земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, садоводческое товарищество «Калинка», участок №..., кадастровый №....

Решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Антонова Н. А. на земельный участок и записи о регистрации ипотеки в силу закона на данный земельный участок.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Полежаевой Е. И. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, садоводческое товарищество «Калинка», участок №..., кадастровый №....

Обязать Антонова Н. А. возвратить Полежаевой Е. И. земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, садоводческое товарищество «Калинка», участок №..., кадастровый №....

Взыскать с Антонова Н. А. в пользу Полежаевой Е. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья /подпись/