Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 ~ М-347/2021 от 08.02.2021

58RS0027-01-2021-001114-67

Гр.дело № 2-722/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Семериковой Екатерины Владимировны к Семерикову Антону Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Семерикова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью ... кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии: № от 4 июля 2011 года.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы три человека: истец, ее сын Семериков Даниил Антонович 20.04.2004г. рождения и бывший муж – ответчик по делу Семериков А.Ю.

Ответчик проживает вместе с истцом в квартире с 2013 года, а официально был прописан в принадлежащем ей жилом помещении по вышеуказанному адресу по его просьбе 14 апреля 2015г., и на настоящий момент он также проживает в данной квартире. Как на момент регистрации ответчика в спорной квартире, так и на момент покупки истцом данной квартиры брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 4 мая 2009г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № датой выдачи от 3 июня 2009г.

После вселения ответчика в квартиру и его последующей регистрации по вышеуказанному адресу ей пришлось сильно пожалеть о своем решении, так как ответчик все чаще стал злоупотреблять спиртными напитками и вести асоциальный образ жизни. Последние три с половиной года ответчик пьет постоянно и нигде не работает и живет в квартире за счет истца и постоянно вымогает у нее деньги путем угроз. Также считает необходимым указать на тот факт, что и раньше ответчик- не имел постоянного заработка и сменил много мест работы. Ранее ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе и с отбыванием наказания в местах лишения свободы за угон автомобиля и сейчас, не смотря на тот факт, что ответчик находится на условном сроке он продолжает вести асоциальный образ жизни, скандалит, своим неадекватным поведением он представляет угрозу, как для жизни ситца и ее здоровья, так для жизни и здоровья ее ребенка. Истец неоднократно вызывала полицию, когда пьяный ответчик закатывал очередные скандалы и обращалась с Заявлениями к участковому и, учитывая тот факт, что ответчик находится на условном сроке, за подобные регулярные выходки он должен был давно бы отправиться в колонию поселение, но однако из за бездействия полиции Семериков А.Ю. чувствует себя безнаказанно и продолжает терроризировать ее с сыном.

Все коммунальные услуги оплачивает истец и квитанции на ее имя, ответчик не разу ничего не оплачивал и принимать какое либо участие в содержании квартиры наотрез отказывается, а последние три с половиной года денежные средства у него отсутствуют, так как он не работает и живет за ее счет.

На ее неоднократные устные требования сняться с регистрационного учета ответчик в грубой форме, с употреблением ненормативной лексики и угроз отвечал отказом.

У ответчика отсутствует, какое либо имущество в спорной квартире, а его личные вещи уже давно собранны и хранятся в одной сумке, однако забирать вещи и уходить добровольно ответчик отказывается.

На основании изложенного просила: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из спорного жилого помещения; снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать судебные расходы на общую сумму 12 560 (Двенадцать [тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., из которых: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде; 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) рублей 00коп. расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя; 300 (Триста) рублей 00 коп. расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Семерикова Е.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Сухов М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семериков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С согласия представителя истца судом постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу Семериковой Е.В. принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 47,2 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии: № от 4 июля 2011 года (копия в деле).

В вышеуказанной квартире зарегистрированы три человека: истец, ее сын Семериков Даниил Антонович 20.04.2004г. рождения и бывший муж – ответчик по делу Семериков А.Ю., что подтверждено отметками в паспортах истца и ответчика (копии в деле).

Как указывает истец ответчик проживает вместе с истцом в квартире с 2013 года, а официально был прописан в принадлежащем ей жилом помещении по вышеуказанному адресу по его просьбе 14 апреля 2015г., и на настоящий момент он также проживает в данной квартире. Как на момент регистрации ответчика в спорной квартире, так и на момент покупки истцом данной квартиры брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Пензы от 4 мая 2009г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака № датой выдачи от 3 июня 2009г.(копия в деле).

Стороной истца указано, что после вселения ответчика в квартиру и его последующей регистрации по вышеуказанному адресу ответчик все чаще стал злоупотреблять спиртными напитками и вести асоциальный образ жизни. Последние три с половиной года ответчик пьет постоянно и нигде не работает и живет в квартире за счет истца и постоянно вымогает у нее деньги путем угроз. Раньше ответчик- не имел постоянного заработка и сменил много мест работы. Ранее ответчик неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе и с отбыванием наказания в местах лишения свободы за угон автомобиля и сейчас, не смотря на тот факт, что ответчик находится на условном сроке он продолжает вести асоциальный образ жизни, скандалит, своим неадекватным поведением он представляет угрозу, как для жизни истца и ее здоровья, так для жизни и здоровья ее ребенка, что не оспорено ответчиком не явившимся в судебное заседание.

Все коммунальные услуги оплачивает истец и квитанции на ее имя, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и кассовыми чеками.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что на устные требования сняться с регистрационного учета ответчик в грубой форме, с употреблением ненормативной лексики и угроз отвечает отказом.

У ответчика отсутствует, какое либо имущество в спорной квартире, а его личные вещи уже давно собранны и хранятся в одной сумке, однако забирать вещи и уходить добровольно ответчик отказывается.

Из положений ст. 237 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении имущества другим лицам по обязательствам собственника.

В соответствии с и. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены е лишением владения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство с ним не ведет, утратили право пользования жилым помещением.

Требования истца к ответчику о снятии его с постоянного регистрационного учета, выселении из квартиры, освобождения квартиры от личных вещей и мебели проигнорированы (требование от 19.03.2020 г.)

Регистрация Ответчиков по месту жительства, их проживание, нахождения их личных вещей в квартире принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, Семерикова Е.В. вправе требовать снятия с регистрационного учета лица, зарегистрированного в квартире.

Тот факт, что ответчик имеет право пользоваться жилым помещением, ему не принадлежащим, нарушает права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, где установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт статьи 78 Закона об ипотеке направлен на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1589-0-0, от 17 января 2012 года N 10-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2235-0, от 26 апреля 2016 года N 810-О, от 23 июня 2016 года N 1368-0, от 18 июля 2017 года N 1708-О и др.).

В данном случае, сохранение за Семериковым А.Ю. права пользования и проживания а квартире принадлежащей Семериковой Е.В. существенно ограничивает права истца по осуществлению ею правомочий собственника (владеть, пользоваться и распоряжаться), в том числе ограничивает круг потенциальных покупателей исключает передачу Квартиры в аренду (наем).

Ответчик, не являясь собственниками квартиры, сохраняет право ею пользоваться, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу и. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ч.1 ст.56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Семериковой Е.В. о признании Семерикова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик предупреждался истцом о необходимости освобождения спорной квартиры от своего проживания и имущества, однако в добровольном порядке сделать это отказался.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не является, а может являться предметом рассмотрения заявления об отсрочке судебного решения; иное нарушало бы права собственников жилого помещения.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим (по аналогии - прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворены требования о прекращении права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу действия положений ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе перечисленных затрат, относятся другие признанные судом необходимые расходы, к которым следует отнести и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Действующий закон предусматривает возможность возмещения стороне понесенных ею расходов в связи с рассмотрением дела и возмещение расходов на оплату услуг представителя, что прямо предусмотрено ст. ст. 88, 94 и 100 ГПК РФ и пунктами 1, 2. и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

04.02.2021 г. между Семериковой Е.В. и ИП С заключен договор №9-3с/п на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика. Согласно п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по оставлению интересов Семериковой Екатерины Владимировны - в суде первой инстанции, а именно в Октябрьском районном суде г. Пензы по исковому заявлению Семериковой Екатерины Владимировны к Семерикову Антону Юрьевичу «О признании утратившим право пользования жилым помещением и о с регистрационного учета».

В соответствии с п. 4.1 Цена за оказание услуг предоставляемых Исполнителем Заказчику составляет 10 000р. (Десять тысяч) рублей 00 коп. независимо от срока рассмотрения судом первой инстанции дела по вышеуказанному иску.

Согласно п. 4.2 Оплата услуг, оказанных Исполнителем Заказчику производиться Заказчиком в день подписания настоящего Договора Исполнителем.

Из пункта 4.3 следует, что заказчик обязуется возмещать исполнителю почтовые и иные расходы связанные с представлением интересов Заказчика в суде первой инстанции при предъявлении соответствующих квитанций, либо иных доказательств понесенных расходов, за исключением расходов затраченных на передвижение общественным транспортом в черте города Пензы.

Согласно представленной квитанции услуги представителя истцом оплачены в полном объеме (копия в деле).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2260 руб., которые подтверждены справкой и текстом доверенности, доверенность выдана для участия в данном деле.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семериковой Екатерины Владимировны к Семерикову Антону Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ответчика Семерикова Антона Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ответчика Семерикова Антона Юрьевича из <адрес> в <адрес>.

Снять ответчика Семерикова Антона Юрьевича с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ответчика Семерикова Антона Юрьевича в пользу Семериковой Екатерины Владимировны судебные расходы на общую сумму 12 560 (Двенадцать [тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп., из которых: 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. расходы на оплату услуг представителя за представление интересов в суде; 2 260 (Две тысячи двести шестьдесят) рублей 00коп. расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя; 300 (Триста) рублей 00 коп. расходы на оплату госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 г.

Председательствующий