Решение по делу № 2-577/2012 ~ М-737/2012 от 21.06.2012

Дело № 2 – 577

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокакмск 19 сентября 2012 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя ответчика- Трапезникова О.Н.,

при секретаре Белослудцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Рыбина А. Г. к Палтушеву А. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиным А.Г. и Палтушевым А.И. был заключен договор займа, по которому Палтушев А.И. получил от Рыбина А.Г. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Палтушев А.И. написал расписку.

Представитель истца Рыбина А.Г.- Лапонов И.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Палтушева А.И. <данные изъяты> рублей – суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлине- <данные изъяты> по тем основаниям, что до настоящего времени сумму займа ответчик не вернул.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, надлежащим образом были извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Указанные обстоятельства дают основание суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика не согласен с иском. Суду пояснил, что Палтушев А.И. денежные средства у Рыбина А.Г. не брал. ДД.ММ.ГГГГ Палтушев находился на рабочем месте, работал водителем автобуса. Со слов Палтушева ему известно, что Палтушев писал расписку другого содержания, а именно, что в случае повреждения автобуса он обязуется выплатить <данные изъяты> рублей. Доказательств, подтверждающих возражения суду представить не может, так как их нет. Заключению эксперта доверяет. Просит в иске отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик с иском не согласился. Суду пояснил, что деньги в долг у Рыбина не брал, подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не его. Он писал расписку другого содержания, кому и какого содержания точно не помнит.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.

В силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Палтушев А.И. получил от Рыбина А.Г. <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик выдал истцу расписку.

Факт заключения договора займа подтверждается написанной собственноручно распиской(л.д.6), заключением эксперта, в соответствии с которым подпись от имени Палтушева А.И., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ О получении Палтушевым А.И. от Рыбина А.Г. <данные изъяты> рублей в долг, выполнена самим Палтушевым А.И. Записи «ДД.ММ.ГГГГ.», «Палтушев А.И.», расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ О получении Палтушевым А.И. от Рыбина А.Г. <данные изъяты> рублей в долг, выполнены самим Палтушевым А.И.(л.д.55-60). Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Для данного вида соглашения законом предусмотрена только письменная форма. Таким образом, факт возврата денег должен быть подтвержден письменными доказательствами. Таковые ответчиком суду не представлено.

Поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу денежных средств не представлено и в ходе судебного заседания не добыто, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, произведя расчет суммы с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Верховного суда РФ № 13 и Постановления Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»    (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ, начиная со дня, когда долг должен был быть возвращен, являются обоснованными, поскольку вышеуказанные нормы закона предусматривают ответственность должника за неисполнение в срок денежного обязательства. В частности ответчик по договору займа должен был возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, но до предъявления иска долг не вернул.

Просрочка обязательства составляет <данные изъяты> дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами : <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дня х 8, 00% : 360 (количество дней в году в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»)     = <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Рыбина А.Г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины. Таким образом, с ответчика следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 1 757 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Рыбина А. Г. полностью.

Взыскать в пользу Рыбина А. Г. с Палтушева А. И. – <данные изъяты> рублей сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.