Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2016 от 03.02.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-79

    20 февраля 2016 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.

Подсудимого Оварий И.Н.

Защитника- адвоката Довженко М.Н.

Потерпевшего П.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Овария И.Н. <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ

                        установил:

    в вечернее время 04 января 2016 года Оварий, находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном доме, расположенном в <...> края <...>, имея умысел на открытое завладение чужим имуществом, потребовал у хозяина дома П. деньги. На отказ потерпевшего, Оварий обыскал карманы одежды П., обнаружив в карманах деньги в сумме 500 рублей, открыто завладел ими. После чего, осмотрев комнату в поисках ценных вещей, обнаружил сотовый телефон Нокиа стоимостью 200 рублей и скрылся с места преступления. В тот же день около 23 часов, продолжая свои преступные намерения, имея умысел нападения на П. с целью хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью П., Оварий пришел в дом потерпевшего П. по <...>, потребовал у последнего деньги. На отказ потерпевшего отдать деньги, Оварий, внезапно для потерпевшего нанес П. множественные удары руками по различным частям тела, в том числе по голове. От нанесенных ударов П. упал на пол, Оварий ударил П. головой об пол, после чего вооружившись металлической трубой от пылесоса, используя данный предмет в качестве оружия, наносил Ануфриеву удары данной трубой по голове и телу, высказывая требования передачи ему телевизора. На отказ П. отдать телевизор, Оварий обхватил потерпевшего за шею и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавливал шею с силой руками, затрудняя дыхание П.. Во время сопротивления потерпевшего, Оварий увидел на пальце правой руки П. кольцо и потребовал отдать его. На отказ потерпевшего отдать кольцо, Оварий укусил потерпевшего за палец, после чего П. был вынужден отдать кольцо Оварию. Подавив сопротивление потерпевшего, применением к нему насилия опасного для жизни и здоровья, Оварий открыто похитил ЖК телевизор «Самсунг» стоимостью 3000 рублей и скрылся с места преступления. Причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Оварий причинил потерпевшему П. закрытую черепно- мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома затылочной кости справа, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, ссадины и кровоподтеки области спины, конечностей, ушиб мягких тканей третьего пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Оварий вину признал частично и пояснил, что 4 января 2016 года пошел искать своего знакомого ФИО1, нашел его в доме потерпевшего и позвал на работу. Пока ФИО1 одевался, он отвел хозяина дома за печку и попросил деньги, но П. сказал, что нет денег, тогда он осмотрел карманы его одежды, нашел 400 рублей и сотовый телефон «Нокиа» и ушел вместе с ФИО1. НА эти деньги они купили спирт и выпили, после чего он вновь решил сходить к П. за деньгами. Пришел к нему, они вместе выпили, он попросил еще денег у П., но тот стал его оскорблять и он ударил его, П. тоже ударил и они подрались. В ходе драки они падали на пол, на ручки дивана, стульев, возможно от этого у П. перелом затылочной кости и черепно-мозговая травма. Он, П. об пол не ударял, палкой не бил. Кольцо он забрал, потому, что П. ткнул ему палец в рот. Когда он обхватил шею П. рукой и сказал, что заберет телевизор, П. возражал, но когда П. перестал сопротивляться, он забрал телевизор и ушел с ним на пилораму. Потом телевизор и телефон забрали сотрудники полиции. Он приносит извинения П., раскаивается в содеянном.

Потерпевший П. суду пояснил, что подсудимый был у него до 4 января 2016 года один раз, забрал 140 рублей и ушел. Поэтому он не хотел его видеть у себя дома. 4 января 2016 года у него в гостях был его знакомый ФИО1, потом пришел Оварий и позвал ФИО1 с собой. ФИО1 одевался, а Оварий отозвал его за печку и стал просить деньги, он отказал ему. Тогда Оварий самовольно обыскал его и забрал деньги в сумме 500 рублей из кармана. На его возражения сказал: «замолчи!» и замахнулся. Оварий был пьян, поэтому он не спорил с ним. Через некоторое время Оварий опять пришел к нему и потребовал деньги, на его отказ, Оварий ударил его в лицо, он его так же ударил, завязалась драка, но Оварий моложе его, сильнее, поэтому свалил его на пол, схватил за одежду на груди и стал бить головой об пол, потом взял трубу от пылесоса и ею наносил удары по голове и телу. Потом Оварий обхватил его за шею, сдавил так, что он чуть не задохнулся, потребовал деньги или заберет телевизор, он стал возражать, и Оварий опять стал сдавливать ему шею, он пытался вырваться. В это время Оварий увидел у него на руке кольцо, решил, что золотое и потребовал отдать, укусил его за палец, ему было очень больно, он не стал препятствовать Оварию и тот снял кольцо, удерживая его рукой за шею и сдавливая. Когда он стал задыхаться, схватил Овария за мошонку и тот ослабил руку, поэтому он смог вырваться. После этого Оварий сказал, что заберет телевизор, отсоединил провода, а он в это время убежал из дома и спрятался у брата на втором этаже. Вернулся через несколько часов и сообщил в полицию. Оварий забрал у него деньги 500 рублей, кольцо, телефон и телевизор. Ущерб ему причинен на сумму 3700 рублей. Все, кроме денег, ему вернули. На возмещении 500 рублей не настаивает.

Свидетель ФИО1 ( на л.д. 21-22 показания оглашены с согласия сторон) пояснил, что 4 января 2016 года он находился в гостях у П., где они распивали спиртное. Около 20 часов пришел Оварий и позвал его на работу. П. стал выгонять Оварий, пояснив, что последний забрал у него 100 рублей и не вернул. Пока он одевался, П. с П. ушли за печку, шума он не слышал. После чего они ушли из дома П. и Оварий купил спирт, который они все вместе выпили на пилораме. Через час Оварий опять ушел и вернулся обратно уже с телевизором Самсунг, телефоном Нокиа розового цвета. На лице у Оварий были синяки и гематомы. Он узнал телефон П. и потребовал, чтобы Оварий все вернул П., но тот отказался. На следующий день Овария и его забрали сотрудники полиции. Он видел П. в полиции и не узнал его из-за синяков на лице.

Свидетель ФИО2 л.д. 23-24 показания оглашены с согласия сторон) пояснил, что 4 января 2016 года Оварий и ФИО1 пришли на пилораму и принесли спирт. Он спросил, откуда деньги, Оварий ответил, что 400 рублей ему занял какой-то мужчина. Так же Оварий достал розовый сотовый телефон и пытался перевести деньги с сим-карты этого телефона на свою, но не смог. Когда они выпили весь спирт. Оварий позвал его сходить к мужчине, который дал деньги и похитить у него телевизор и    деньги, но он отказался. Оварий ушел один и вернулся уже с телевизором, на лице его были синяки, он сказал, что избил того мужчину. На его требование унести телевизор назад, Оварий выбросил его в снег. На следующий день Оварий и ФИО1 забрали сотрудники полиции и забрали телевизор.

Свидетель ФИО3 на л.д. 25-26 показания оглашены с согласия сторон) пояснила, что 4 января 2016 года около 22 часов Оварий и ФИО1 пришли, принесли спирт и продукты питания. Это ее и ФИО2 удивило, так как денег у них не было. Но Оварий ответил, что ему дал взаймы какой-то пожилой мужчина. Так же Оварий принес с собой сотовый телефон Нокиа, пытался перевести деньги с данного телефона себе, но не смог    . После употребления спиртного она уснула и проснулась ночью, увидела Овария, лицо которого было разбито. На ее вопрос он не ответил. А утром от ФИО2 она узнала, что Овария и ФИО1 увезли в полицию, так как Овария И.Н. ночью ходил к какому-то мужчине и забрал телевизор.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия в доме по <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка, беспорядок в доме (л.д. 7-10);

протоколом изъятия старшим оперуполномоченным МО МВД России «<данные изъяты>» у Оварий ЖК телевизора «Самсунг» и сотового телефона Нокиа (л.д. 15);

Протоколом выемки у старшего ОУР ЖК телевизора Самсунг» сотового телефона Нокиа» (л.д. 28);

Протоколом выемки у потерпевшего П. двух металлических трубок от пылесоса, которыми ему наносил удары Оварий (л.д. 74);

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у П. зафиксировано закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелом затылочной кости справа, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, ссадины и кровоподтеки области спины, конечностей, ушиб мягких тканей третьего пальца правой кисти, которые образовались от действия каких-то твердых тупых, возможного тупогранных предметов. Могли возникнуть от ударов ногами, руками, металлической трубой от пылесоса и т. п. Возможность получения всех повреждений при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую поверхность, твердые, тупые и тупогранные предметы, а так же при удушения руками можно исключить. Давность повреждений не противоречит указанному сроку. Закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома затылочной кости справа, кровоподтеки на веках левого и правого глаза расцениваются как вред здоровью тяжкий по признаку опасности для жизни человека. Ссадины и кровоподтеки области спины конечностей, ушиб мягких тканей третьего пальца правой кисти не причинили вреда здоровью (л.д. 56-59);

Изучив представленные суду доказательства, которые являются достоверными, достаточными и допустимыми, суд пришел к выводу о доказанности вины Овария.

Доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью мог быть причинен потерпевшему по неосторожности, полностью опровергаются всеми установленными судом обстоятельствами. Оварий умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, наносил удары, что подтверждается характером примененного насилия, которое является опасным для жизни. Удары Оварий наносил по жизненно-важному органу- голове, руками, ударял об пол головой, наносил удары металлической трубой от пылесоса по голове и телу. Применил опасное для жизни и здоровье насилие с целью завладения имуществом потерпевшего. Видел в доме потерпевшего телевизор, забрал деньги и намеревался вновь завладеть имуществом и деньгами, именно с этой целью пришел в дом потерпевшего, где внезапно напал на престарелого П., ударив в лицо, требовал деньги, похитил кольцо и телевизор. Наносил удары металлической трубой от пылесоса, которую тут же нашел в доме потерпевшего, то есть применил предмет, используя его в качестве оружия, желая причинить данным предметом тяжкий вред здоровью потерпевшего. Доводы Овария о том, что данным предметом он потерпевшего не бил, опровергаются показаниями потерпевшего П., в ходе всего следствия утверждающего, что Оварий наносил ему удары металлической трубой от пылесоса по голове и телу, подтвердившего данные показания на очной ставке (л.д. 63-65) и в судебном заседании. Показания потерпевшего подтверждаются и выводами эксперта о возможности получения травмы, причинившей тяжкий вред как от ударов ногами и руками, так и металлической трубой от пылесоса, протоколом выемки данной металлической трубы в доме потерпевшего. Причин не доверять показаниям потерпевшего П. у суда нет оснований. Доводы Овария о том, что потерпевший утверждает о нанесении ударов то двумя трубками от пылесоса, то одной, не свидетельствуют о неправдивости показаний П., поскольку, он в ходе очной ставки убедительно обосновал данное обстоятельства- металлические трубки соединены между собой. Пояснения потерпевшего в судебном заседании о незначительности ударов металлическими трубками от пылесоса по голове и телу, суд считает не убедительными, учитывая пояснения потерпевшего в ходе следствия о болезненности данных ударов, а так же учитывая обстоятельства их нанесения и выводы эксперта о возможности причинения тяжкого вреда и данными металлическими трубками. Суд считает установленным, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, Оварий причинил умышленно, сознавая, что своими действиями- нанося удары по жизненно важному органу человека- голове, кулаками, металлической трубой, создает опасность для жизни здоровья потерпевшего и желал этого. Именно его преступными умышленными действиями потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, то есть между его умышленными действиями и наступившими последствиями существует прямая причинная связь.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Оварий по ст. 161 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ так же являются несостоятельными. Умышленный характер действий Овария охватывал завладение имуществом П., которое он увидел в доме при появлении первый раз, намеревался вернуться и завладеть оставшимся ценным имуществом, именно с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку Оварий осознавал, что потерпевший не намерен добровольно отдать свое имущество. Противоправный характер завладения имуществом потерпевшего был очевиден для потерпевшего. Оварий требовал передачи ему денег, телевизора, кольца, телефона. Именно с целью завладения данным имуществом Оварий применил насилие опасное для жизни и здоровья, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, применил предмет, используемый в качестве оружия, для применения опасного для жизни насилия. У суда нет оснований доверять показаниям Овария о похищении у потерпевшего 400 рублей, поскольку, потерпевший в ходе всего следствия утверждает о похищении 500 рублей, утверждая, что это были последние деньги до пенсии, одной купюрой. Кроме того, сам подсудимый в своих первоначальных показаниях, так же пояснял, что забрал у потерпевшего 500 рублей.

Суд квалифицирует действия Оварий по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания Оварию суд учитывает его данные о личности:

<данные изъяты>.

    Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Возвращение имущества потерпевшему суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, учитывая непричастность подсудимого к возвращению похищенного.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние явилось причиной совершения преступления.

    Оснований для изменения категории преступления не имеется.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает его данные о личности, отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие смягчающих, общественную опасность совершенного преступления, частичное признание вины, и не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Наказание Оварию суд назначает с учет правил ст. 68 ч 2 УК РФ. Наказание Оварию отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном размере на основании ст. 131-132 УПК РФ в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства- две металлические трубки от пылесоса уничтожить.

        Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Овария И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет со штрафом в размере 50.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 20 февраля 2016 года с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания время содержания Овария под стражей с 05 января 2016 года по 19 февраля 2016 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать с Овария И.Н. в доход Федерального бюджета 3162 рубля 50 копеек.    

    Вещественные доказательства- две металлические трубки от пылесоса уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующая (подпись) Ошмарина Л.Г.

    Копия верна. Судья:

Секретарь: