Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2012 ~ М-3400/2012 от 17.05.2012

Дело №2-3927/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“05” июня 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Матвеенко Е.С.

с участием истца Захарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.А. к Захаровой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данная квартира перешла в собственность истцу по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в праве (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Также собственником 1\2 доли указанной квартиры является <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчица вселилась в данное жилое помещение, была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака <данные изъяты> истица выехала из квартиры, вывезла личное имущество, жилым помещением не пользуется. Истец просит признать ответчицу прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям указанных в иске, дополнив, что в 2009 г. ответчица выехала из квартиры, забрала все свои вещи, где она проживает в настоящий момент, истец не знает, предполагает, что у родственников в <адрес>. Имущество ответчика в спорной квартире отсутствует, ответчица не несет расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила, возражений по существу иска не высказала.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статья 31 Жилищного Кодекса РФ устанавливает права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с данной нормой права к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Захарова В.А. и <данные изъяты> по 1\2 доли в соответствии с договором о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, была вселена в квартиру в качестве члена семьи истца.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей <данные изъяты> не оспариваются сторонами по делу.

Кроме того в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, находящегося в настоящее время в собственности истца, произведена, условия ограниченного пользования жилым помещением при ее регистрации истцом не определялись, ответчица являлась членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, вела с ним совместное хозяйство, в связи с чем Захарова О.В. имела право на проживание в данном жилом помещении.

Вместе с тем, в настоящее время ответчица утратила право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчица в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2009 г., выехала на постоянное место проживания в <адрес>, имущество в спорном жилом помещении не имеет, расходы по его содержанию не несет.

Согласно свидетельству о расторжении брака №. брак между Захаровым В.А. и Захаровой О.В. расторгнут.

Ответчик самостоятельно выехала из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями <данные изъяты> пояснившими, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает истец, его сестра и племянник, имущество ответчицы в данной квартире отсутствует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

До настоящего времени со стороны Захаровой О.В. требований к истцу о вселении, пользовании и проживании в спорном жилом помещении не заявлялось, в жилом помещении ответчица не появлялась.

Ответчица в настоящее время не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником и ответчиком в части пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая факт отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением у ответчика не сохраняется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах Захарова О.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца и членов его семьи, связанные с реализацией в полном объеме прав по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим истцу на праве собственности вышеуказанного жилого помещения в соответствии с его назначением.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанном выше размере подлежат возмещению с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова В.А. к Захаровой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Захарову О.В., <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Захаровой О.В. в пользу Захарова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 10.06.12 г.