Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1309/2015 ~ М-1094/2015 от 02.07.2015

                    Дело № 2-1309/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Можга УР                      23 июля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием заявителя Перевощикова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевощикова О.Г. о признании распоряжений органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства №№*** от дд.мм.гггг и №№*** от дд.мм.гггг года,

у с т а н о в и л:

Перевощиков О.Г. обратился в суд с заявлением о признании распоряжений органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства №№*** от дд.мм.гггг и №№*** от дд.мм.гггг мотивировав тем, что имеются судебные решения по отмене предписаний по устранению нарушений земельного законодательства.

    В судебном заседании заявитель Перевощиков О.Г. предоставил письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ заявителя от заявления может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Заявителю разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Таким образом, уплаченная госпошлина в Межрайонную ИФНС России №7 по УР по чеку-ордеру от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Перевощикова О.Г. отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению Перевощикова О.Г. о признании распоряжений органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства №№*** от дд.мм.гггг и №№*** от дд.мм.гггг прекратить в связи с отказом заявителя от заявления.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №7 по УР возвратить Перевощикову О.Г., уплаченную по чеку-ордеру от дд.мм.гггг, государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.А. Шуравин