Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7826/2018 ~ М-7844/2018 от 12.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 20 декабря 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Вельский» к Палкиной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вельский» обратился в суд с иском к Палкиной Т.А. о взыскании по договору займа № от 29.01.16 на сумму <данные изъяты> рублей задолженности за период с 29.01.16 по 10.09.18 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка, - а также задолженности, как пайщика в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> рублей – пени, - расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей, госпошлины – <данные изъяты> рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в отзыве просила отказать в иске, поскольку никаких договоров с КПК «Вельский» не заключала, членом данного кооператива не является.

Исследовав материалы, суд считает необходимым в иске отказать.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Согласно положениям закона от 18.07.09 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков)… при реорганизации кредитного кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам реорганизуемого кредитного кооператива … при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив (ст.9); кредитный кооператив обязан вести реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст.12); членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива; прекращения кредитного кооператива в результате его реорганизации… Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива (ст.14); общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива… принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания (ст.17); общее собрание может проводиться в форме собрания уполномоченных (ст.19).

Согласно положениям гражданского процессуального законодательства обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ); при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ст.67 ГПК РФ); письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст.71 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что с настоящим иском о взыскании задолженности в суд обратился КПК «Вельский» в лице ООО «Коллекторское агентство «Илма», в обоснование приложив следующие документы.

29.01.16 Палкиной Т.А. было подано заявление о вступлении в КПК «Раменский».

При этом, суд отмечает, что решение (его копия) о приеме Палкиной Т.А. в члены КПК «Раменский» истцом не представлено, присвоенный номер в реестре пайщиков не указан. Представлена выписка из решения правления КПК «Раменский», заверенная председателем правления КПК «Вельский».

Ответчик к отзыву на иск приложил два заявления от 21.12.16 и 05.01.17 о выходе из членов кооператива. Сведений о принятом решении по данным заявлениям ответчика истец не представил.

Далее, 29.01.16 между КПК «Раменский» (займодавец) и Палкиной Т.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до 28.01.18.

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, но обязательства по погашению займа исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 29.01.16 по 10.09.18 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рубль – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка. Кроме того, у ответчика имеется задолженность, как у пайщика в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате членских взносов, <данные изъяты> рублей – пени.

Выданный ранее судебный приказ от 28.02.18, отменен по заявлению ответчика 29.03.18.

30.06.15 состоялось очередное общее собрание членов КПК «Вельский» в форме собрания уполномоченных, согласно которому, в части имеющей отношение к настоящему делу, председателем кооператива на 5 лет избран ФИО8

25.09.15 между КПК «Раменский», в лице председателя правления ФИО6, и КПК «Вельский», в лице председателя правления ФИО6, заключен договор о присоединении КПК «Раменский» к КПК «Вельский».

Указанный договор был утвержден протоколом внеочередного собрания КПК «Вельский» от 30.06.16 и протоколом внеочередного собрания КПК «Раменский» от 30.06.16.

Как указано выше, принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

В настоящем случае решения о реорганизации КПК «Раменский» в форме присоединения к КПК «Вельский» истец не представил, а из представленных документов следует, что решение о подобной реорганизации было принято ДД.ММ.ГГГГ одним лицом, председателем правления обоих кооперативов ФИО6, в виде заключения договора о присоединении, который впоследствии был утвержден протоколами внеочередного собрания КПК «Вельский» и КПК «Раменский» от 30.06.16.

Данный порядок на предмет его соответствия закону в рамках настоящего дела ответчиком не оспаривается, соответственно, судом не оценивается.

Однако, принимая во внимание дату принятия решения о реорганизации (25.09.15) и его утверждения (30.06.16) применительно к датам подачи Палкиной Т.А. заявления о вступлении в КПК «Раменский» (29.01.16) и последующего выхода из него (21.12.16 и 05.01.17), следует, что истец должна была участвовать в общем собрании членов КПК «Раменский» 30.06.16, а подавать заявление о выходе уже в КПК «Вельский».

Между тем, заявления ответчика о выходе адресованы в КПК «Раменский».

Истцом не представлено доказательств извещения ответчика о запланированном на 30.06.16 собрании членов кооператива КПК «Раменский» и ее участия в нем.

Учитывая изложенное в совокупности, представленную выписку из решения правления КПК «Раменский» о членстве ответчика в КПК «Раменский», заверенную председателем правления КПК «Вельский», при отсутствии подлинника решения (его копии), суд на основании ст.ст.60, 71 ГПК РФ признает недопустимым доказательством.

Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что Палкина Т.А. являлась членом КПК «Раменский», соответственно, что после присоединения она являлась членом КПК «Вельский». Поскольку истец не является лицом, выдавшим займ ответчику, права КПК «Вельский» ответчик не нарушал, обязательств перед ним не имеет, следует, что иск заявлен ненадлежащим истцом, в его удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.18