Определение суда апелляционной инстанции по делу № Ма-0454/2021 от 19.03.2021

33а-3115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу административных истцов на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года о возвращении административного заявления (Ма-454/2021),

У С Т А Н О В И Л А :

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Департаменту информационных технологий, Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы, Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, в котором просили признать незаконным бездействие Департамента информационных технологий, заключения по результатам общественных обсуждений от 28.08.2020 года № 280/20 и 281/20.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административные истцы просят определение судьи отменить, поскольку полагают, что судьей первой инстанции неправильно определена подсудность заявленного спора.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что подсудность заявленного спора определяется исходя из территории, на которой возникают правовые последствия оспариваемых действий.

Данный вывод является ошибочным.

Действительно, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия государственного органа распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Однако в данном случае указанные законоположения не подлежат применению.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 21.07.2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественным обсуждением понимается используемое в целях общественного контроля публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, с обязательным участием в таком обсуждении уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются соответствующим решением.

По результатам общественного обсуждения подготавливается итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в органы государственной власти или органы местного самоуправления и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из изложенного следует, что общественные обсуждения являются способом изучения общественного мнения о готовящемся градостроительном решении, предшествующим его принятию. И само по себе проведение общественных обсуждений не порождает правовых последствий для определенной территории.

Оспаривая результаты общественных обсуждений, административные истцы указывают о нарушении их права на непосредственное участие в общественных обсуждениях.

По общему правилу в соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 КАС РФ административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, находящимся в разных местах, подается в суд по адресу одного из них по выбору административного истца.

Место нахождения Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах основания для возвращения административного иска отсутствовали.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению направить в Тверской районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева