Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3235/2021 от 01.06.2021

                                                            2-3235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                                                                   г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО6 к Сургачеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Сургачеву Д.А., указав, что между КБ «Русславбанк» (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор от 20.12.2013 № 17-007253, по которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 36336 руб. 00 коп. на срок до 20.12.2018 под 29,0% годовых.

Свою обязанность по погашению кредитной задолженности ответчик надлежащим образом не исполнял. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 141772 руб. 53 коп., в том числе просроченный основной долг - 36336 руб. 00 коп., просроченные проценты на 26.08.2014 г. - 7188 руб. 56 коп.; просроченные проценты с 27.08.2014 по 16.02.2021 г. – 68247 руб. 97 коп., неустойка с 27.08.2014 по 16.02.2021 г - 429854 руб. 88 коп.

На основании договора уступки прав требования от 22.12.2020 №СТ-2212-0 к истцу перешло право по указанному кредитному договору требования к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 20.12.2013 № 17-007253, сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г. в размере 36336,00 руб.; 7188,56 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых за период с на 26.08.2014 г.; 68 247.97 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых за период с 27.08.2014 г. по 16.02.2021 г.; 30000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 27.08.2014 по 16.02.2021 года, проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 36336.00 руб. с 17.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 36 336.00 руб. за период с 17.02.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сургачев Д.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части основного долга в размере 363360,00 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком

В случае, если признание иска в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Сургачев Д.А. признал требование о взыскании задолженности по основному долгу в размере 36336,00 руб., о чем собственноручно исполнил заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением; иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено; на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 27.08.2014 по 30.06.2021 г. в размере 72116,53 руб. исходя из следующего расчета:

36336.00	27.08.3014	31.12.2015	492	365	36 336.00*492/365*29,00%	14203,89
36336.00	01.01.2016	31.12.2016	366	366	36 336.00*366/366*29,00%	10537,44
36336.00	01.01.2017	31.12.2019	1095	365	36336.00*1095/365*29,00%	31612,32
36336.00	01.01.2020	31.12.2020	366	366	36 336.00*366/366*29,00%	10537,44
36336.00	01.01.2021	30.06.2021	181	365	36 336.00*181/365*29,00%	5225,44

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму остатка основного долга по ставке в размере 29,0% процентов годовых с 01.06.2021 по день фактического возврата кредита.

Договором предусмотрено право кредитора на взыскание пени в размере 0,5% в день на просроченные суммы ежемесячных платежей по погашению долга и выплате процентов.

Соответственно, размер пени за период с 27.08.2014 г. по 30.06.2021 г. составит 454200,00 руб., исходя из следующего расчета:

36 336.00 27.08.3014 30.06.2021 2500 36 336.00*2500*05,% 454200

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

В этой связи, суд, исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным уменьшить размер заявленной    неустойки до 10000, 00 руб.

На будущее время, с 01.07.2021г., неустойка подлежит начислению в размере 0,5 в день на сумму 36336,00 руб. по день погашения задолженности в сумме 36336,00 руб.

Таким образом, в пользу ИП Соловьевой Т.А. с Сургачева Д.А. следует взыскать задолженность в размере в общем размере 118452,53 руб. ((36336,00+72116,53 +10000,00).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3569, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Сургачева ФИО9 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО10 задолженность по кредитному договору от 20.12.2013 № 17-007253, в сумме 118452,53 руб., в том числе: 36336,00 руб. – основной долг, 72116,53 руб. – проценты за период с 27.08.2014 по 30.06.2021, 10000,00 руб. – неустойка за период с 27.08.2014 по 30.06.2021.

Взыскать с Сургачева ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО12 с 01.07.2021 г. проценты на сумму основного долга 36336,00 руб. по ставке в размере 29,0% за каждый день по день погашения задолженности.

Взыскать с Сургачева ФИО13 в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО14 с 01.07.2021 г. по день погашения задолженности в сумме 36336,00 руб. пени в размере 0,5% в день.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Сургачева ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3569, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021