Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7598/2021 от 23.08.2021

72RS0014-01-2021-008944-02

Дело № 2-7598/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              11 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гахрамановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Правоторовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Правоторовой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 100,09 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 913 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Правоторовой ФИО8 заключен договор № на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 25,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с Правоторовой ФИО9 задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Правоторова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.135), об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Правоторовой ФИО11 заключен договор № путем подписания заявления на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которыми ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом 50 000 рублей под 25,9 % годовых (л.д.21-28).

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлен срок уплаты обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 100,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 459,45 рублей, просроченные проценты – 6 352,13 рублей, неустойка – 1 288,51 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Правоторовой ФИО12 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В связи с образовавшейся задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 601,87 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, вынесен судебный приказ №м (л.д.95-97, 125).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д.130).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Правоторовой ФИО13. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Правоторовой ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 100,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 459,45 рублей, просроченные проценты – 6 352,13 рублей, неустойка – 1 288,51 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В заявлении об отмене заочного решения Правоторова ФИО15 ссылалась на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, заявила о пропуске срока исковой давности, между тем доказательств того, что Правоторова ФИО16 не заключала кредитный договор с истцом и не получала денежные средства по нему, что подпись в заявлении на получении кредитной карты, в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты выполнена не Правторовой ФИО17 а иным лицом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по процентам, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трёхлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Правоторовой ФИО18 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 913 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Правоторовой ФИО19 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 100,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49 459,45 рублей, просроченные проценты – 6 352,13 рублей, неустойка – 1 288,51 рублей.

Взыскать с Правоторовой ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 1 913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья           М.В. Ильященко