Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2011 ~ М-2223/2011 от 11.04.2011

Дело № 2-3837/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

с участием истца Ивченкова С.В., представителя истца Ивченкова С.В. – Мишарева С.А., представителя ответчика ИП Тужилина В.П. – Софиной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011г. в г. Волгограде гражданское дело по иску Ивченкова С.В. к ИП Тужилину В.П. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивченков С.В. обратился в суд с иском к ИП Тужилину В.П. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Тужилиным В.П.м был заключен договор №... купли-продажи мебели. По условиям договора купли-продажи (пункт 1.1.) ответчик, выступая в лице продавца, обязался передать ему как покупателю товар - мебель, изготовленная из натурального дерева общей стоимостью в размере 131 312 руб. 93 коп., а он обязался принять товар и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором. Согласно условиям договора оплата товара покупателем должна была осуществляться в порядке 100 % предоплаты (пункт 3.1. договора).

Со стороны ответчика был представлен на обозрение эскиз приобретаемого товара (шкафа), после чего, ответчиком был выставлен счет-заказ №... от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 131 312 руб. 93 коп., который был оплачен.

Согласно пунктам 2.4., 2.6. договора купли-продажи, передача товара Покупателю осуществляется по акту приема-передачи, и только после полной его оплаты. Со стороны ответчика товар (шкаф) был передан истцу, при этом, в процессе сборки шкафа был установлен факт его неполной комплектности, а именно, отсутствовала одна из дверей шкафа (товара), а кроме того, обнаружен дефект зеркала, входящего в комплект товара, в частности, вздутость его поверхности. Вследствие выявленных недостатков товара, он обратился к ответчику с требованием их устранения, тем временем, недостатки данного товара устранены так и не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений, передаче в трехдневный срок с момента получения претензии недостающую дверь шкафа, а также о замене зеркала с признаками брака. ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчика была направлена повторная претензия.

Пункт 5.2. договора купли-продажи предусматривает, что за нарушение сроков передачи товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной уплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи, срок поступления заказанного покупателем товара от фабрики-производителя составляет 60 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. В случае не поступления к указанному сроку товара от фабрики-изготовителя, в том числе по причине аварии на производстве или при транспортировке товара, продавец вправе продлить срок выполнения своих обязательств по настоящему договору. В случае возникновения таких обстоятельств, продавец обязуется уведомить покупателя. Таким образом, договором была предусмотрена отсрочка по передаче покупателю товара в пределах 60-ти рабочих дней, а также возможность продления срока выполнения обязательств со стороны продавца по передаче товара.

Между тем, каких-либо уведомлений от ответчика в мой адрес не поступало, на основании чего, возможность по начислению неустойки в порядке пункта 5.2. договора купли-продажи, возникает по истечению 60-ти дневного срока, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ответчика исполнить обязательства посредствам доукомплектования ранее переданного шкафа по договору №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ему недостающей двери шкафа и замены зеркала шкафа с признаками брака. Взыскать с ответчика в его пользу начисленной за неисполнение договора №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 125 746 руб. 67 коп., а также просит взыскать с ответчика сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 3 915 руб..

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства посредствам доукомплектования ранее переданного шкафа по договору №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ему недостающей двери шкафа и замены зеркала шкафа с признаками брака. Взыскать сумму неустойки в размере 125 746 руб. 67 коп., сумму уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 3 915 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец Ивченков А.В. уточненные исковые требования поддержал в части просил взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 125 746 руб. 67 коп., суммы уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 3 915 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. Предоставил заявление об отказе от исковых требований в части обязании ответчика исполнить обязательства посредствам доукомплектования ранее переданного шкафа по договору №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ему недостающей двери шкафа и замены зеркала шкафа с признаками брака.

Представитель истца Ивченкова А.В. - Мишарев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил прекратить производство в части обязании исполнить обязательства посредствам доукомплектования ранее переданного шкафа по договору №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи истцу недостающей двери шкафа и замены зеркала шкафа с признаками брака.

Представитель ответчика ИП Тужилина В.П. – Софина С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила в иске истцу отказать. Против прекращения исковых требований в части обязании исполнить обязательства посредствам доукомплектования ранее переданного шкафа по договору №... купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи истцу недостающей двери шкафа и замены зеркала шкафа с признаками брака, не возражала.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, положение статьи 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового "оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 478 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ивченковым С.В. и ИП Тужилиным В.П. был заключен договор купли-продажи №... мебели, общей стоимостью 131312 руб. 93 коп. (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора, срок поступления заказанного Покупателем товара от фабрики-производителя 60 рабочих дней с момента заключения договора.

В случае не поступления к указанному сроку товара от фабрики-изготовителя, в том числе по причине аварии на производстве или транспортировке товара, Продавец вправе продлить срок выполнения своих обязательств по настоящему договору. О возникновении таких обстоятельств Продавец уведомляет Покупателя. Способ направления уведомления согласуется сторонами исходя из установленного п. 2.3 перечня. Срок выполнения Продавцом своих обязательств по настоящему договору продлевается не более чем на 20 дней. При этом стороны договорились, что дополнительного соглашения о продлении срока поступления товара на склад Продавца заключаться не будет.

Как усматривается из материалов дела, товар, являющийся предметом договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ поступил от изготовителя в распоряжении ИП Тужилина В.П., что подтверждается товарно-транспортной накладной №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Таким образом, истец мог получить уже ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в обосновании неполучения товара истцом Ивченковым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мотивирует тем, что истец проводил ремонт в квартире. Данное обстоятельство не отрицалось и самим истцом в судебном заседании.

Кроме того, как видно из дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...» в лице ... Тужилина В.П. был также заключен договор купли-продажи мебели, в рамках которого он просил отложить срок доставки данного заказа на неопределенный срок.

Также, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ того, что он с ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензией к ответчику в связи с не поступлением либо с не извещением его о поступлении мебели в сроки, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Ивченковым С.В. был принят товар по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо замечаний, претензий от него не поступило (л.д. 44-46), в том числе и по поводу сроком доставки.

Напротив, из дела усматривается, что истец Ивченков С.В. обратился к ответчику с претензией только ДД.ММ.ГГГГ, после того как в процессе сборки товара, был обнаружен факт его некомплектности, так как отсутствовала одна из дверей шкафа (л.д. 14-16), по данному факту был составлен акт (л.д. 41). В данной претензии и указал свои доводы по поводу сроков доставки товара в ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по доставке товара Покупателем не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ИП Тужилина В.П. нарушений сроков исполнения договора, требований действующего гражданского законодательства, требований ФЗ «О защите прав потребителей» не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки за неисполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в редакции от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (в редакции от 15.01.1998г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом не установлено в действиях ответчика нарушений, исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивченкова С.В. к ИП Тужилину В.П. о взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья - подпись.