Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2015 ~ М-2379/2015 от 31.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц. Также истец обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 29.02.2012г. ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС № 10 по Красноярскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Согласно указанной декларации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составила 36400 рублей; указанная сумма налоговым органом взыскана в принудительном порядке, о чем был выдан судебный приказ от 31.01.2013 года. 23.09.2013 г. ответчик представила в Межрайонную ИФНС № 10 по Красноярскому краю уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Согласно указанной декларации, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составила 101400 рублей, таким образом, сумма неуплаченного налога составляет 65000 рублей. В установленный законодательством срок уплата налога не произведена. В адрес ответчика заказным письмом было направлено требование № 54037 от 07.10.2013г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 65 000 рублей в срок не позднее 25.10.2013 года, однако до настоящего времени сумма налога не уплачена в добровольном порядке. Согласно п. 2 ст. 48 ГПК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 65000 рублей. 15.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по причине наличия спора о праве. Кроме того, судом было отмечено, что право на обращение налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа возникло с момента неисполнения требования № 54037 от 07.10.2013г. с 26.10.2013г. по 26.04.2014 г., однако заявление о выдаче приказа было направлено 10.12.2014 г.. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно приказам Министерства Финансов РФ, Межрайонная ИФНС № 10 была реорганизована путем присоединения к ней других структурных подразделений. Приказами Минфина РФ было установлено, что Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций, в связи с чем, увеличился документооборот в МИФНС № 10 по Красноярскому краю, что, в свою очередь, не позволило в установленный законом срок обратиться с заявлением в судебные органы. Указанное обстоятельство, по мнению представителя истца, является уважительной причиной пропуска срока. В этой связи истец просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с ФИО2, а также взыскать с ответчика ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 65 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом (л.д. 47), о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила, своего представителя для представления интересов в суд не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 15.12.2014 года; сведения о месте регистрации; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от 23.09.2013г.; уведомление о выявлении недоимки; требование об уплате налога; список заказных отправлений; выписка из лицевого счета по состоянию на 27.08.2014г.; выписка из лицевого счета за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.; приказ от 21.02.2012г. о структуре Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю; приказ от 23.10.2012 г. о структуре Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от 22.02.2012г.; адресная справка; сообщение отдела УФМС по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. 29.02.2012г. ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС № 10 по Красноярскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Согласно указанной декларации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составила 36400 рублей; указанная сумма налоговым органом была взыскана в принудительном порядке. 23.09.2013г. ответчик представила в Межрайонную ИФНС № 10 по Красноярскому краю уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год. Согласно указанной декларации, общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате, составила 101400 рублей, таким образом, сумма неуплаченного налога составляет 65000 рублей. В установленный законодательством срок уплата налога не произведена. В требовании об уплате налога, направленным истцом в адрес ответчика, был установлен срок погашения задолженности не позднее 25.10.2013 года, однако до настоящего времени сумма налога не уплачена в добровольном порядке. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 65000 рублей. 15.12.2014 года мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по причине наличия спора о праве. Кроме того, судом было отмечено, что право на обращение налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа возникло с момента неисполнения требования № 54037 от 07.10.2013г. с 26.10.2013г. по 26.04.2014 г., однако, заявление о выдаче приказа было направлено в суд 10.12.2014г..

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на доходы физических лиц предусмотрен статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, «налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса».

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации: «Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.».

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которой: «При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.».

Как было установлено судом, в связи с неуплатой налога на доходы физического лица в срок, установленный законом, налоговый орган в адрес налогоплательщика ФИО2 направил требование на уплату налога и пени № 54037 от 07.10.2013 года. Соответственно, срок для добровольного исполнения требования налогового органа в данном случае истек 25.10.2013 года; право на обращение налогового органа в суд возникло с момента неисполнения требования- с 26.10.2013 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени налоговый орган обратился 10.12.2014 года, то есть, за пределами шестимесячного срока, установленного абз. 2 п.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ.

Оценивая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока суд приходит к следующему выводу.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока истец указывает следующие обстоятельства. Согласно приказам Министерства Финансов РФ, Межрайонная ИФНС № 10 была реорганизована путем присоединения к ней других структурных подразделений. Приказами Минфина было установлено, что Межрайонная ИФНС № 10 по Красноярскому краю является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций, в связи с чем, увеличился документооборот в МИФНС № 10 по Красноярскому краю, что, в свою очередь, не позволило в установленный законом срок обратиться с заявлением в судебные органы. Указанное обстоятельство, по мнению представителя истца, является уважительной причиной пропуска срока.

Суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для восстановления срока и не могут расцениваться как уважительная причина для пропуска срока обращения в суд. Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки на доходы физических лиц отсутствуют, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки на доходы физических лиц отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Председательствующий: