Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 07.10.2014

дело № 1-48/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 октября 2014 года                                                                                                                     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В. Я.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суоярвского района Смирнова П.Н.,

подсудимых Аврина Н.В., Харламова В.В.,

защитника - адвоката Зайцева Н.Н., представившего №

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Аврина Н.В. ...

Харламова В.В., ...

в отношении Аврина Н.В., Харламова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аврин Н.В. и Харламов В.В. в период времени с 15 часов 00 минут до 20 час. 15 мин. хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно, Харламов В.В. и Аврин Н.В. подошли к хозяйственной постройке расположенной на участке местности вдоль ул. ... в ... ... напротив ..., принадлежащей ФИО9, используемой последним в качестве гаража, где во исполнении совместного преступного умысла Харламов В.В. влез на крышу указанного гаража и через имеющийся проем в крыше незаконно проник в гараж, в то время как Аврин Н.В. находился снаружи у гаража с целью принимать похищенное имущество, которое Харламов В.В. намеревался подавать ему из гаража. Находясь внутри гаража Харламов В.В. с целью хищения, через имеющейся проем в крыше гаража, стал вытаскивать на крышу и подавать Аврину Н.В. следующее имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: ...

Далее Харламов В.В. через имеющийся проем в крыше вылез из гаража и совместно с Авриным Н.В. складировал на дороге похищенное имущество, после чего Харламов В.В. позвонил своему знакомому ФИО5, что бы тот на принадлежащем ему автомобиле № подъехал к вышеуказанному гаражу и вывез похищенное Харламовым В.В. и Авриным Н.В. имущество, при этом введя ФИО5 в заблуждение, пояснив, что данное имущество, принадлежит Харламову В.В. и Аврину Н.В. на законных основаниях.

Однако довести преступление до конца Харламов В.В. и Аврин Н.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как во время погрузки похищенного имущества в автомобиль ФИО5, марки № преступные действия Харламова В.В. и Аврина Н.В. были обнаружены ФИО9, подъехавшим к своему гаражу и они вынуждены были прекратить свои преступные действия и скрылись с места преступления.

Подсудимые Аврин Н.В. и Харламов В.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, пояснили, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ими добровольно, после консультации с адвокатом, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, на настоящий момент его поддерживают, сущность обвинения им понятна, вину в содеянном признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела, согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Из поступившего в адрес суда заявления следует, что размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник Зайцев Н.Н. поддержал ходатайство подзащитных, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Аврин Н.В. и Харламов В.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Аврина Н.В. и Харламова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимыми Авриным Н.В. и Харламовым В.В. совершено преступления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую для каждого из подсудимых.

При назначении Аврину Н.В. и Харламову В.В. наказания суд руководствуется принципами справедливости, соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного преступления и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшего не настающего на строгом наказании, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Аврина Н.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Харламову В.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

...

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Авриным Н.В. преступления то, что подсудимый трудоустроен, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом альтернативных видов наказания предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает Аврину Н.В. самое мягкое наказание предусмотренное законом в виде штрафа.

Харламов В.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (штраф выплачен), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает. ...

С учетом вышеизложенного и обстоятельств преступления, отношения подсудимого к содеянному, отсутствие доходов, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания будет отвечать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Адвокат Зайцев Н.Н. осуществлял защиту интересов подсудимых Аврина В.Н. и Харламова В.В. в ходе предварительного расследования, поэтому суммы, складывающиеся из оплаты его услуг, являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аврина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Харламова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аврина Н.В. и Харламова В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От выплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Зайцева Н.Н. осужденных Аврина Н.В. и Харламова В.В. освободить.

Приговор в течение 10 суток, со дня провозглашения, может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия, через Суоярвский районный суд Республики Карелия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать, в вышеуказанный срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                                 В.Я.Терешко