Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1882/2013 ~ М-1928/2013 от 26.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Исаевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» В., действующая на основании доверенности (л.д. 6-7), обратился в суд с иском к Исаевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Исаевой И.Н. заключен кредитный договор № на сумму <...> под <...>% годовых на срок 60 месяцев на получение потребительского кредита. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика указанную денежную сумму. Согласно условиям договора Исаева И.Н. обязана вернуть заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> согласно Графику платежей. Исаева И.Н. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ответчиком не производятся с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Исаевой И.Н. образовалась задолженность перед банком в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, просроченные проценты за пользование кредитом – <...>, проценты за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик Исаева И.Н. в судебном заседании иск признала частично. Факт нарушения исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств не отрицала. Пояснила, что Она согласна с суммой основного долга, сумму процентов и неустойки считает завышенной, просит ее снизить, поскольку находится в затруднительном материальном положении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским отделением № ОАО «Сбербанк России» и Исаевой И.Н. заключен кредитный договор № на сумму <...> под <...>% годовых на срок 60 месяцев на получение потребительского кредита (л.д. 8-11).

Согласно Договору погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере <...> (л.д. 15).

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Исаева И.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается историей кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последнее погашение кредита было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д. 26-27).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, никаких мер по возврату денежных средств Исаева И.Н. не предприняла (л.д. 16-17).

В связи с нарушением Исаевой И.Н. условий кредитного договора, у нее образовалась задолженность перед Банком в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, просроченные проценты за пользование кредитом – <...>, проценты за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

Довод ответчика о том, что суммы процентов и неустойки являются завышенными и подлежат снижению, суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание значительный период просрочки платежей со стороны заемщика, которая длительное время не предпринимала никаких действий для урегулирования вопроса с банком.

Исаевой И.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено иного расчета задолженности и доказательств, на которые она ссылается как на обоснование своих возражений.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд признает верным, а требования истца в части взыскания суммы просроченного основного долга, процентов и неустойки – подлежащими удовлетворению.

Истец просит расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Исаевой И.Н..

Взыскать с Исаевой И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, из которых: сумма основного долга – <...>, просроченные проценты за пользование кредитом – <...>, проценты за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, а всего <...> 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 года.

Судья подпись Л.А. Макогон

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «___» ______________ 20___ года.

Судья:

Секретарь: