Решения по делу № 2-4751/2011 ~ М-4949/2011 от 11.11.2011

Дело № 2-4751/11                                  22 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Проселковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Малышева Р.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора, возврате денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Р.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК») о признании недействительным условий кредитного договора, возврате денежных средств, неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму .... Согласно п.п. 1.2, 2.1, 5.1, 9.2.4, и 11.3 договора предусмотрена уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает данные пункты незаконными, поскольку счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций, а открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка. По данному договору истец уплатил комиссию за открытие и ведение ссудного счета в общей сумме .... Полагает, что ответчик неосновательно получил денежные средства на общую сумму ..., которые просит взыскать с ответчика и неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., а также признать условия кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между Малышевым Р.А. и Архангельским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК», обязывающие истца уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, недействительными.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит признать условия кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между Малышевым Р.А. и Архангельским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК», обязывающие истца уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, недействительными; взыскать с ответчика убытки, связанные с ведением ссудного счета, в сумме ... за период с <Дата> по <Дата>; неустойку в сумме ... за период с <Дата> по <Дата>, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Богданкова А.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала, уточнила, просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета за период с <Дата> по <Дата>, что составляет ..., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <Дата> по <Дата> в сумме .... В оставшейся части исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5).

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.30,37).

По определению суда в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между банком и истцом был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере ..., под ...% годовых, со сроком возврата до <Дата> (л.д.7).

Пунктами 1.2,2.5,5.1 Условий кредитного договора и в разделе «Параметры кредита» предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере ...

Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно из сумм, выплаченных истцом, производил удержания за ведение ссудного счета. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее-Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п. 2 ст. 10 Закона банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части пункта 1.2 не соответствуют требованиям закона.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При указанных обстоятельствах в силу ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу о ничтожности условий пунктов 1.2 кредитного договора в части ежемесячного взимания с истца комиссии за ведение банком ссудного счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.166 ГК РФ, признаются недействительными.

Поскольку условие договора является ничтожным, к данному договору в части условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета подлежат применению последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Недействительная сделка в силу ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными подлежат удовлетворению.

При этом признание недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком кредитору комиссии, не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Поскольку положения пункта 1.2 кредитного договора являются недействительными, исковые требования истца о возврате уплаченной суммы комиссии являются обоснованными.

Как следует из графика платежей и представленной справки ОАО АКБ «РОСБАНК» от <Дата>, истцом ежемесячно выплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в общем размере ... (л.д.13,32).

При этом в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 16 Закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, график платежей по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета подлежат удовлетворению за заявленный представителем истца в рамках срока исковой давности период с <Дата> по <Дата> в общей сумме ....

При этом ответчик в добровольном порядке не выполнил требования претензии истца от <Дата> и не возместил ему понесенные расходы по уплате комиссии за ведение ссудного счета по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 31 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов ценыоказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Таким образом, просрочка за заявленный истцом период с <Дата> по <Дата> составила ... дня.

В силу п.5 ст.28 Закона, размер неустойки за просрочку требований потребителя составляет ...

Истец просит взыскать денежные средства в соответствии с п.5 ст.28 Закона за просрочку исполнения требований претензии по состоянию на <Дата> в сумме ...

Таким образом, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на <Дата> в сумме ....

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место виновное нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя.

Таким образом, требование истца в части взыскания морального вреда основано на законе, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности не исполнения ответчиком требования истца, полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с указанным делом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от <Дата> (л.д. 38).

Представитель истца Малышева Р.А. - Богданкова А.В. участвовала в настоящем судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22.12.2011г.

Суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы по консультированию истца, составлению искового заявления, доказыванию позиции истца по данному делу в судебном заседании, полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере ... то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере ...

Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Р.А. удовлетворить в части.

Признать недействительными пункт 1.2 условий кредитного договора <№> от <Дата>.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в пользу Малышева Р.А. денежные средства в размере ..., уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору <№> от <Дата>, неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований Малышева Р.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                   Н.Д.Зыкин