Решение от 27.06.2018 по делу № 02-2619/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2619/18 по исковому заявлению фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2619/18 по исковому заявлению фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с исковым заявлением (с учетом поданных изменений) к наименование организации о взыскании по ½ в пользу каждого: неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовых расходов в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что дата между наименование организации (далее - Застройщик, Ответчик) и фио, фио был заключен Договор №НОВ-М/1А/3-1-1-037 (далее – Договор) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес.

В соответствии с условиями договора ориентировочный срок окончания строительства и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата Застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Таким образом, объект долевого строительства (квартира) должен быть передан Участникам долевого строительства не позднее дата

Стоимость квартиры оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

До настоящего времени объект долевого строительства (квартира) не передан Истцам по передаточному акту в соответствии с Договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-телефон-2018 от дата многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию дата

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, а именно перенес сроки сдачи объекта, Истцамим направлена в адрес Ответчика претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата

До настоящего времени требования истцов не выполнены, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, действовал недобросовестно, чем нарушил права и законные интересы истца

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные возражения относительно заявленных требований, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на то, что Общество не нарушало договорных обязательств, строительство многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось, в связи с неэффективным ведением подрядчиком своей финансово-хозяйственной деятельности. Информация о продлении сроков была отправлена истцам, кроме того, она имеется в общей доступности, в сети интернет, на сайте компании. Общество предприняло все меры для исполнения договорных обязательств. Требование о взыскании неустойки необоснованно, ранее решением Кунцевского районного суда адрес от дата с Общества в пользу фио, фио уже взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере сумма

В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию.

Однако в случае удовлетворения судом требований истцов, просила уменьшить размер неустойки, штрафа, убытков и морального вреда, в связи с тем, что неустойка несоразмерна наступившим последствиям, а также отсутствием доказательств того, что истцы, в связи с неисполнением обязательств ответчиком, претерпели существенные негативные последствия.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истцов по доверенности фио, позицию представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и фио, фио заключен Договор №НОВ-М/1А/3-1-1-037 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес (л.д.12-17).

В соответствии с п.1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 4-секционного 3-3-4-4 этажного жилого дома, а также техподполье – квартал 1 корпус А на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:10:телефон:149, площадью 6 496 кв. м (далее – Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать Участникам объект долевого строительства, определенный Договором, а Участники обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п.2.1. Договора объект долевого строительства, подлежащий передаче Участникам, со следующими проектными характеристиками: секция 3, этаж 1, на площадке № 1, количество комнат 3, проектный номер 26, проектная площадь 90,90 кв. м.

В соответствии с п.5.1. Договора цена Договора, подлежащая уплате Участниками Застройщику для строительства объекта, составляет сумма, цена Договора определена из расчета стоимости 1 кв. м площади объекта 65 300,40 умноженной на площадь объекта.

В соответствии с п.5.3 Договора оплата Участниками цены Договора осуществляется за счет собственных средств и за счет средств банковского кредита, предоставляемого Участникам на основании кредитного договора №ИК202015/00510 от дата, заключенного между Участниками и наименование организации (л.д.18-20).

Истцы в соответствии с условиями Договора исполнили обязанность по уплате цены Договора в полном объеме, осуществив перевод денежных средств в размере сумма на счет получателя наименование организации, что подтверждается копией платежного поручения от дата №713 (л.д.36).

В соответствии с п.3.1. Договора ориентировочный срок окончания строительства и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата Застройщик обязан передать участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участниками долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Таким образом, объект долевого строительства (квартира) должен быть передан Участникам долевого строительства не позднее дата

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика по доверенности фио усматривается, что Общество неоднократно уведомляло всех Участников долевого строительства, в частности, фио, фио о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства по адресу: адрес,1Б,2А,2Б,2В,дата – на адрес дата, а в дальнейшем - на адрес дата, и принятии необходимых мер, чтобы дом был построен и введен в эксплуатацию.

Данное обстоятельство в ходе судебного заседания представителем истца не оспаривалось.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, а именно перенес сроки сдачи объекта, истцами дата направлена в адрес ответчика претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией об оплате почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11741821076237 (л.д.21-23).

До настоящего времени Ответчик добровольно требования не исполнил, объект долевого строительства (квартира) Истцам по передаточному акту в соответствии с Договором участия в долевом строительстве не передан.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию дата в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-телефон-2018 от дата

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком наименование организации привлечены денежные средства истцов для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи истцам, Истцы является Участниками долевого строительства, при этом, за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, а именно, вследствие несвоевременной передачи истцам объекта долевого строительства, отвечает сам застройщик - наименование организации.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком наименование организации срока передачи истцам квартиры, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч.2 ст.6 ФЗ от дата № 214-ФЗ истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата с Общества в пользу фио, фио взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период просрочки с дата по дата в размере сумма, а также компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы (л.д.24-31).

Истцы представили суду расчет неустойки за период с дата по дата (218дней) в сумме сумма

Расчет неустойки, представленный истцами, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Вместе с тем, в ходе дальнейшего судебного заседания представитель ответчика пояснила, что позиция наименование организации в части взыскания неустойки остается прежней, что ответчик заблаговременно ставил истцов в известность о переносе сроков сдачи объекта, путем направления уведомлений, размещения информации в сети интернет, на сайте компании.

Строительство многоквартирного дома было осуществлено в более длительный срок, в связи с тем, что в отношении подрядчика строительства – наименование организации была инициирована процедура банкротства, в результате чего подрядчик строительства не выполнил в срок взятых на себя обязательств. Эти обстоятельства негативно отразились и на деятельности наименование организации, привели к дополнительным расходам, что существенно ухудшило финансовое положение компании.

Далее представитель ответчика пояснила, что взыскание неустойки в размере, определенным истцами, повлечет изъятие у Застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов и объектов социальной структуры, что затронет интересы как истцов, так и ответчика, и других участников долевого участия, поэтому просит снизить размер неустойки.

Между тем, вопреки ст.56 ГПК РФ, Истцы не представили суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательств Ответчиком, они претерпели существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного им изменением сроков передачи объекта (квартиры).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика наименование организации неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, приходит к выводу, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцами суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки до сумма и не нарушающим баланс интересов сторон, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку по 50 000,00руб. в пользу каждого.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма (по 50 000,00руб. в пользу каждого).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации причиненного им морального вреда по сумма в пользу каждого.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потерпевшего, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом, применяя положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд исходит из того, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанными Законами, и приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истцов штрафа, снизив его размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ до сумма, взыскать с ответчика в пользу истцов штраф по 15 000,00руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцы понесли почтовые расходы по отправке претензии ответчику в размере расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форм░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░