Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2020 (2-4703/2019;) от 17.10.2019

Гражданское дело №...

54RS0№...-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Карпышиной Е.Ю., с участием представителя истца Коробейникова Я.А., представителя ответчика Белкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репешко Н. Н. к ИП Фуру В. Р. о защите прав потребителя,

установил:

Репешко Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика кухонный гарнитур, стоимостью ... руб. согласно договору купли-продажи №...(1) от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. После получения товара истец обнаружила в нем недостатки: разная высота дверей, щели и зазоры, неприлегание дверей. Таким образом, качество товара не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к данному виду товаров, товар не соответствует заявленным характеристикам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором продавец отказывается удовлетворить требования потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость кухонного гарнитура в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В судебное заседание истец Репешко Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Коробейников Я.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Белкин С.А. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку претензия о некачественном товаре поступила по истечении четырнадцати дней со дня приобретения. Истец самостоятельно осуществил перевозку гарнитура, однако его сборку и установку произвести не смог, вызывал сотрудников ответчика для установки, однако произвести сборку они не смогли, в связи с чем, требования о взыскании стоимости гарнитура в полном объеме удовлетворению не подлежат. Взыскиваемые истцом суммы полагал завышенными.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Фур В.Р. и Репешко Н.Н. заключен договор купли-продажи №...(1), предметом которого является кухонный гарнитур.

Согласно п. 3.1 Договора, после получения предоплаты, поставщиком устанавливается срок на выполнение – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора, сумма договора составляет ... руб. Предоплата производится заказчиком в размере ... руб. от суммы договора. Окончательная оплата по договору производится за 3 дня до доставки в размере ... ... руб.

Чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение истцом обязательств в части оплаты стоимости кухонного гарнитура, предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора и факт оплаты стоимости кухонного гарнитура, являющегося предметом договора, ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что между ИП Фур В.Р. и Репешко Н.Н. возникли правоотношения, имеющие смешанный характер, содержащие элементы договора купли-продажи и бытового подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 721 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ Репешко Н.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную по договору купли-продажи стоимость кухонного гарнитура, выплатить компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Фур В.Р. направил в адрес истца ответ на претензию, согласно которому поставщик товара готов исправить замечания и произвести регулировку кухонных фасадов (с заменой деталей, если будет необходимость).

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Из приведенных норм закона следует, что продавец обязан опровергнуть презумпцию своей вины в продаже некачественного товара и представить достаточные и достоверные доказательства тому, что недостатки товара возникли в результате нарушения потребителем правил эксплуатации товара, действий третьих лиц, или непреодолимой силы.

С целью полного исследования недостатков, возможного их исправления, истец обратилась за составлением экспертного заключения по состоянию кухонного гарнитура.

Из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Новосибирской торгово-промышленной палатой, отдел экспертизы и сертификации, судом установлено, что при изготовлении мебели использовались мебельные детали с дефектами внешнего вида (сколы, вмятины, неправильный радиус, потертости, царапины, следы от карандаша). Многочисленные дефекты на осмотренных элементах конструкций мебельных изделий являются подобными и однотипными. Вышеуказанные недостатки кухонного гарнитура образовались в результате несоответствия эскизу, нарушения технологического процесса изготовления: не квалифицированно проведенные операции замеров, изготовления, приклеивания облицовочной кромочной пленки и облицовочной пленки на фасадных дверках, сборки, нарушения сборочных работ. При наличии дефектов нарушены потребительские и прочностные свойства корпусной мебели: функциональные показатели (комфортабельность, удобство пользования, ухода за изделием), эстетические показатели (нарушение эстетического восприятия изделия из-за многочисленных дефектов поверхности, конструктивной недоработки), прочностные свойства изделий (надежность и долговечность).

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется. Обоснованность выводов эксперта признана в судебном заседании и представителем ответчика, поскольку он отказался от проведения по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства передачи истцу кухонного гарнитура с недостатками производственного характера.

Представителем ответчика представленное истцом заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные права покупателя установлены п. 1, 2, 4 ст. 503 ГК РФ.

При этом Закон о защите прав потребителей определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) подразумевается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, законодатель определил, что право выбора способа восстановления нарушенного права потребителя, приобретшего товар ненадлежащего качества, принадлежит потребителю, в связи с чем доводы ответчика о готовности устранить недостатки не могут быть приняты во внимание при разрешении требований возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика, что истец своими силами пытался осуществить сборку и монтаж кухонного гарнитура, уклонился от согласования вопросов об устранении выявленных недостатков товара, суд не принимает во внимание, поскольку в процессе сборки кухонного гарнитура с очевидностью стало известно, что поставленный кухонный гарнитур не соответствует требованиям качества. При этом истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, предусмотренным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлено и подтверждено заключением эксперта, что приобретенный Репешко Н.Н. кухонный гарнитур имеет производственные недостатки, следовательно, реализуя свое право на выбор способа восстановления нарушенного права, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Следовательно, требования истца в части взыскания стоимости кухонного гарнитура в размере ... руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавцом (изготовителем и т.д.), допустившим такие нарушения, потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченной за товар суммы не удовлетворил, суд считает возможным исчислять срок для расчета неустойки, как того требует истец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом в размере ...) и признает его верным.

Представитель ответчика в судебном заседании завил о снижении взыскиваемых сумм, полагая их завышенными, размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №... Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат денежных средств по договору, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность по купле-продаже товаров, и распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из таких договоров, и тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право Репешко Н.Н. как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...).

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем истца, действующим на основании доверенности, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

    решил:

Исковые требования Репешко Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Фура В. Р. в пользу Репешко Н. Н. уплаченную по договору купли-продажи стоимость товара ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... руб.

Взыскать с ИП Фура В. Р. в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья     «подпись»

    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.