Приговор по делу № 1-22/2021 от 28.01.2021

К уголовному делу № г.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш. ,

при секретаре Трегубовой А.З. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Назаряна А.В. , подсудимой Константиновой Р.А. , её защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р. , предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Константиновой Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Установил:

Константинова Р.А. совершила дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в отношении Константиновой Р.А. проведены оперативные мероприятия «проверочная закупка» в результате которой был установлен факт реализации Константиновой Р.А. фальсифицированной алкогольной продукции в количестве одной бутылки емкостью 0,75 литров.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, Константинова Р.А. находясь в помещении <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес>, сообщила оперуполномоченному ГЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 о намерении решить вопрос о не составлении в отношении нее административного протокола, за денежное вознаграждение, с одним из сотрудников ГЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>.

О намерении Константиновой Р.А. совершить преступление в виде дачи взятки стало известно должностным лицам ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, ее дальнейшие действия контролировались оперативными сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> в рамках Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла, Константинова Р.А. находясь в салоне автомобиля Лада модели <данные изъяты> регистрационные номера №, расположенного во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, желая уйти от административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, положила в правый карман куртки старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> после чего была задержана на месте преступления сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Подсудимая Константинова Р.А. в судебном заседании свою вину признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям Константиновой Р.А. , допрошенной в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, исследованным в судебном заседаниивпорядке ст.276 УПК РФ, свою вину она признала и относительно совершенной ей дачи взятки должностному лицу за заведомо не законные действия (бездействия), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по результатам проведенных проверочных мероприятий сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был задокументирован факт незаконной реализации ею спиртосодержащей продукции объемом 0,75 л. из своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Ей было известно, что за данные незаконные действия она будет привлечена к административной ответственности.

Далее, около 14 часов 00 минут ей позвонил сотрудник ГЭБ и ПК, который пояснил, что ему необходимо опросить ее по факту выявленного факта реализации ею спиртосодержащей продукции, и пояснил, что подъедет по месту ее жительства.

Далее, она с целью решения вопроса о не привлечении ее к административной ответственности и не составления соответствующего протокола, взяла с собой денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты>, одна купюра номиналом <данные изъяты>. Она вышла во двор многоквартирного дома, и увидела автомобиль марки <данные изъяты> она подошла к данному автомобилю, и села на переднее пассажирское сиденье. За рулем автомобиля находился мужчина, который предъявил ей свое служебное удостоверение и представился как сотрудник ГЭБ и ПК ФИО1. В ходе разговора она сообщила ему, что не хочет, чтобы в отношении нее был составлен административный материал и она была привлечена к ответственности. Она понимала, что ее просьбы незаконны, и пояснила, что хотела бы каким-то образом решить вопрос, в положительную для нее сторону. После непродолжительной беседы она достала из кармана своей куртки заранее приготовленные денежные средства в сумме <данные изъяты> и положила их в правый карман куртки ФИО1 При этом увидев ее действия ФИО1 сразу же ее предупредил, что ее действия являются незаконными и что она ему предлагает взятку. Однако, не смотря на предупреждение ФИО1 о незаконности ее действий, она денежные средства не забрала, и они оставались лежать в кармане его куртки. После этого спустя непродолжительное время к автомобилю, в котором находились она и ФИО1 подошли неизвестные ей люди. Один из них представился начальником полиции ФИО6, остальные оказались понятыми. ФИО6 попросил ее представится и спросил, что она делает в данном автомобиле. Она ответила, что находится в данном автомобиле по факту задокументированного факта незаконной реализации ею спиртосодержащей жидкости.

Проведя визуальный осмотр салона автомобиля сотрудник полиции ФИО6 в присутствии понятых, а также содержимое карманов куртки
ФИО1 обнаружил в его кармане денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она ранее туда положила как денежное вознаграждение для ФИО1 Вину свою в даче взятки должностному лицу полностью признает, в содеянном раскаивается.

При допросе в статусе подозреваемой Константиновой Р.А. дала показания, аналогичные показаниям данными в качестве обвиняемой.

В судебном заседании Константиновой Р.А. в полном объеме согласилась с показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Вина Константиновой Р.А. , в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий от ДД.ММ.ГГГГ, кроме её признательных показаний, также подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и исследованных судом.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он на данный момент не помнит имя и фамилию подсудимой. Также не помнит время и точную дату, в светлое время суток, находясь у себя дома, в <адрес>, к нему подошел <данные изъяты> и попросил его проехать с ним на место происшествия, в район СОШ №, для участия в следственном эксперименте, в качестве понятого, в связи с дачей взятки должностному лицу. Через некоторое время, когда подъехав в указанное место, он вместе со <данные изъяты>, который участвовал также в качестве поянтого, подошли к машине «Гранта», их внимание обратили на деньги, лежавшие на переднем пассажирском сиденье автомобиля, а именно две купюры, номиналом пять тысяч и две купюры, номиналом тысяча рублей, общей суммой <данные изъяты>. До этого момента на сиденье автомобиля днежные купюры отсутствовали. Из сотрудников полиции на месте находились <данные изъяты> и еще один молодой человек, имени которого он не знает. После чего его и <данные изъяты> вызвали в ОМВД России по <адрес> расписаться, после чего они уехали домой.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО7, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, в части купюр, досмотра и в части с какого момента и как начали выезжать, который показал, что ему было разъяснено, что некая гражданка у которой был выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции, имеет намерение склонить сотрудника полиции, а именно старшего оперуполномоченного полиции ФИО1 к получению денежного вознаграждения за незаконные действия в виде прекращения проверки и не составления в отношении нее административного материала и его дальнейшего направления в суд.

С этой целью он вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции прошел в здание ОМВД России по <адрес> и находились в кабинете ОУР, где ему и второму представителю общественности были разъяснены права, цель мероприятия и порядок действия каждого участвующего лица. Также в их присутствии был проведен личный досмотр сотрудника ГЭБ и ПК ФИО1, а также досмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, в ходе которого у вышеуказанного сотрудника полиции и в салоне служебного автомобиля каких-либо денежных купюр обнаружено и изъято не было. После чего он вместе с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности выехали по направлению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Спустя некоторое время он, второй представитель общественности и сотрудник ОМВД России по <адрес> находясь во дворе вышеуказанного домовладения подошли к автомобилю <данные изъяты>» г/н №. В салоне автомобиля находился ФИО1 и ранее не знакомая ему женщина. Находившийся с ними сотрудник полиции открыв дверь автомобиля, представился, и попросил представиться лиц, находившихся в салоне автомобиля <данные изъяты> За рулем автомобиля находился сотрудник полиции ФИО1, а женщина, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, представилась как Константиновой Р.А. , и пояснила, что она находится в салоне данного автомобиля с целью решения вопроса о не привлечении ее к административной ответственности по факту документирования ДД.ММ.ГГГГ. реализации ею из своего домовладения спиртосодержащей жидкости. Далее сопровождавший их сотрудник полиции объявил присутствующим, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью фиксации факта дачи взятки должностному лицу за незаконные действия. При этом ФИО1 и Константинова Р.А. находились на своих местах. После этого сотрудник полиции стал осматривать салон автомобиля и попросил их подойти поближе. Сотрудник полиции попросил ФИО1 и Константинову Р.А. выложить содержимое их карманов, после чего ФИО1 достал из правого кармана своей куртки денежные средства в виде нескольких сложенных купюр. Денежные купюры были в количестве трех штук в согнутом виде достоинством две по <данные изъяты>. При этом сотрудник полиции ФИО6 спросил у ФИО1, как он может объяснить факт обнаружения денежных купюр в кармане его куртки. На это ФИО1 сообщила, что данные денежные купюры ему в карман положила гражданка Константинова Р.А. , с целью решения вопроса о прекращении проверки по факту реализации спиртосодержащей алкогольной продукции, который был задокументирован в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ. Далее в их присутствии, указанные купюры были изъяты, упакованы в бумажный пакет, опечатаны пояснительной запиской, в которой он и расписался.

Оглашенные показания, свидетель ФИО7, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме и пояснил, что в связи с истечением времени забыл подробности. В связи с чем, суд берет за основу показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе судебного заседания, поскольку они также согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и обстоятельствами совершения преступления.

Также дополнил, что в настоящие время вспомнил, что денежные купюры были номиналом две по пять тысяч рублей и одна номиналом две тысячи рублей. Осмотр служебного автомобиля «Гранта» происходил на улице, название которой он в настоящее время не помнит. Сторожев все это время находился рядом с ним. Когда он подошел к автомобилю за рулем находился сотрудник полиции ФИО1, а рядом с ним находилась Константинова Р.А. .

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, когда около 13 часов 25 минут, к нему подошел мужчина, который представился оперативным сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> и пригласил его в качестве представителя общественности принять участие в проводимых ими оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с документированием коррупционного преступления, таким образом, ему было предложено принять участие в оперативном эксперименте, целью которого является фиксация факта дачи взятки должностному лицу. Участие в качестве представителя общественности в указанном мероприятии он принял добровольно, без принуждения.

Ему было разъяснено, что некая гражданка у которой был выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции, имеет намерение склонить сотрудника полиции, а именно старшего оперуполномоченного полиции ФИО1 к получению денежного вознаграждения за незаконные действия в виде прекращения проверки и не составления в отношении нее административного материала и его дальнейшего направления в суд.

С этой целью он вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции прошел в здание ОМВД России по <адрес> и находились в кабинете ОУР, где ему и второму представителю общественности были разъяснены права, цель мероприятия и порядок действия каждого участвующего лица. Также в их присутствии был проведен личный досмотр сотрудника ГЭБ и ПК ФИО1, а также досмотрен служебный автомобиль марки <данные изъяты>» г/н №, в ходе которого у вышеуказанного сотрудника полиции и в салоне служебного автомобиля каких-либо денежных купюр обнаружено и изъято не было. После чего он вместе с сотрудниками полиции и вторым представителем общественности на двух автомобилях выехали по направлению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Спустя некоторое время он, второй представитель общественности и сотрудник ОМВД России по <адрес> находясь во дворе вышеуказанного домовладения подошли к автомобилю <данные изъяты> г/н №. В салоне автомобиля находился ФИО1 и ранее не знакомая ему женщина. Находившийся с ними сотрудник полиции открыв дверь автомобиля, представился, и попросил представиться лиц, находившихся в салоне автомобиля <данные изъяты>». За рулем автомобиля находился сотрудник полиции ФИО1, а женщина, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, представилась как Константинова Р.А. , и пояснила, что она находится в салоне данного автомобиля с целью решения вопроса о не привлечении ее к административной ответственности по факту документирования ДД.ММ.ГГГГ реализации ею из своего домовладения спиртосодержащей жидкости. Далее сопровождавший их сотрудник полиции объявил присутствующим, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с целью фиксации факта дачи взятки должностному лицу за незаконные действия. При этом ФИО1 и Константинова Р.А. находились на своих местах. После этого сотрудник полиции стал осматривать салон автомобиля и попросил их подойти поближе. Затем, сотрудник полиции попросил ФИО1 и Константинову Р.А. выложить содержимое их карманов, после чего ФИО1 достал из правого кармана своей куртки денежные средства в виде нескольких сложенных купюр. Денежные купюры были в количестве трех штук в согнутом виде достоинством две по <данные изъяты>. При этом сотрудник полиции ФИО6 спросил у ФИО1, как он может объяснить факт обнаружения денежных купюр в кармане его куртки. На это ФИО1 сообщил, что данные денежные купюры ему в карман положила гражданка Константинова Р.А. , с целью решения вопроса о прекращении проверки по факту реализации спиртосодержащей алкогольной продукции, который был задокументирован в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ. Далее в их присутствии, указанные купюры были изъяты, упакованы в бумажный пакет, опечатаны пояснительной запиской, в которой он и расписался.

Затем сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> был составлен акт оперативного эксперимента, с которым он был ознакомлен, после чего поставил свою роспись в данном акте.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности начальника полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в рамках поступившей информации о том, что в Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что гражданка Константинова Р.А. имеет намерения предложить денежное вознаграждение сотруднику полиции за прекращение проводимой в отношении нее проверки и увода от административной ответственности, рапорт был отписан им старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК для проведения дальнейшего оперативно-розыскного мероприятия с привлечением сотрудника БСТМ МВД по <адрес>. В качестве участника оперативного эксперимента был привлечен оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1

Сотрудником БСТМ МВД по <адрес> было произведено оборудование служебного автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № видеозаписывающими устройствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Константинова присела в вышеуказанный служебный автомобиль, который располагался во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес> котором уже находился оперуполномоченный ГЭБ и ПК ФИО1 В ходе разговора указанных выше лиц Константинова предложила ФИО1 денежное вознаграждение за не составление административного протокола и привлечении ее к административной ответственности, на что ФИО1 пояснил Константиновой Р.А. , что ее действия выходят за рамки уголовного законодательства и тем самым она толкает ФИО1 на совершение коррупционного преступления, на что Константинова достала из кармана куртки денежные средства и положила их в карман куртки ФИО1

Затем он вместе с двумя представителями общественности подошел к данному автомобилю и попросил ФИО1 и Константинову покинуть салон автомобиля, после чего им был произведен визуальный осмотр, однако обнаружить денежные средства он не смог. В ходе дальнейшего осмотра предметов одежды ФИО1, в правом кармане его куртки были обнаружены денежные купюры. О данном факте было незамедлительно сообщено в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета России по <адрес>. По приезду следователя Следственного комитета им был произведен осмотр места происшествия, и изъяты денежные средства в количестве 3 штук номиналом две купюры по <данные изъяты> каждая и одна купюра номиналом <данные изъяты>, которые были упакованы в бумажный пакет.

В ходе осмотра он поинтересовался у Константиновой Р.А. , кому принадлежат денежные средства, на что она ответила, что данные денежные средства ей не принадлежат. В ходе дальнейшего опроса в служебном кабинете, Константинова призналась, что передала данные денежные средства за то, чтобы в отношении нее не был составлен административный материал по факту реализации спиртосодержащей продукции, то есть увода ее от административной ответственности.

Свидетель ФИО1, суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно – профилактические мероприятия «алкоголь», с утра. Имелась информация о том, что в <адрес> осуществляется незаконная реализация спиртосодержащей продукции. Сотрудники ОМВД в рамках оперативно – розыскных мероприятий установили факт незаконной реализации в домовладении, расположенном на территории <адрес>, точный адрес он уже не помнит. Данное мероприятие проводил сотрудник ОМВД по <адрес> ФИО14 Был установлен факт реализации спиртосодержащей жидкости, объемом пять литров, Константиновой Р.А. <данные изъяты> позже доложил ему, что спиртосодержащая жидкость, объемом пять литров, изъята у Константиновой Р.А. , данные действия задокументированы. Затем от <данные изъяты> поступила информация, что Константинова предложила и склоняет его к противоправным действиям, предлагая денежное вознаграждение за то, чтобы ей помогли уйти от административной ответственности, предусмотренной за вышеуказанное деяние. В соответствии с требованиями закона он в письменной форме уведомил начальника ОМВД о том, что в отношении него планируются противоправные действия. С письменного согласия начальника начали проводить действия в рамках оперативного эксперимента, в ходе которых, в процессе беседы с Константиновой Р.А. , она предлагала ему денежные средства, в сумме двенадцать тысяч рублей, в целях избежать административной ответственности. Он предупреждал Константинову о незаконности её действий. Денежные средства были следующим номиналом, две купюры по пять тысяч и остальные по одной тысяче рублей. После того, как Константинова передала ему вышеуказанные денежные средства, он предупредил ее о незаконности ее действий, на что она ответила, что их никто не видит. После осмотра денежные средства были обнаружены в присутствии понятых. Был вызван следователь следственного комитета, который произвел осмотр и оформил все как положено, согласно процессуальному порядку. Купюры были изъяты, опечатаны и приобщены. В проведении оперативного эксперимента участвовал также <данные изъяты> это было уже на конечной стадии, когда возникла необходимость в документировании. Бездетко на месте удостоверился, что деньги переданы от данного лица.

Также дополнил, что денежные купюры, в ходе следственного эксперимента были следующим номиналом, <данные изъяты>

Свидетель ФИО9, суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о незаконной реализации спиртосодержащей продукции на территории <адрес>, в связи, с чем он написал рапорт на «проведение проверочной закупки» на имя начальника. Совместно с участковым ФИО10 они провели проверочную закупку по месту проживания Константиновой Р.А. , по адресу: <адрес>, точно уже не помнит. Вследствие чего, ими был задокументирован факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции. Точное количество изъятой спиртосодержащей продукции он не помнит. В ходе оформления, Константинова неоднократно предлагала противоправные действия, направленные на увод ее от административной ответственности, то есть намекала на дачу взятки. Константинова напрямую предлагала ему денежное вознаграждение в размере двенадцати тысяч рублей, на что он неоднократно предупреждал о незаконности ее действий. Данную информацию он доложил с помощью рапорта начальнику полиции, а именно ФИО6 Впоследствии оперативно – следственными мероприятиями занимался другой сотрудник, в связи, с чем, что происходило дальше, он пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного следствия показал, что в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ, общий стаж работы в МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зоной его обслуживания является <адрес> сельское поселение, а именно населенный пункт – <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с поступившей информацией в отношении жительницы <адрес> – Константиновой Р.А. им совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9 были проведены проверочные мероприятия в отношении указанной гражданки на предмет документирования факта незаконной реализации спиртосодержащей продукции из своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ был установлен и задокументирован факт незаконной реализации спиртосодержащей продукции гражданкой Константиновой Р.А. в количестве 0,75 л. из своего домовладения. По данному факту им был собран соответствующий материал и рапортом зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, в ходе опроса Константиновой Р.А. последняя стала предлагать денежное вознаграждение за прекращение проводимой проверки и увода ее от административной ответственности, и она намерена решить данный вопрос с одним из сотрудников полиции за денежное вознаграждение.

Насколько ему стало известно позже в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был задокументирован факт дачи взятки Константиновой Р.А. должностному лицу - оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1 в сумме 12000 рублей.

Кроме приведенных показаний подсудимой и свидетелей, вина Константиновой Р.А. подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен салон служебного автомобиля марки Лада Гранта, регистрационные номера О 849 ОВ 01 регион - старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1, расположенного во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>, две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> серия и номер: №, одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> серия и номер: № переданные Константиновой Р.А. в качестве взятки старшему оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес> ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> серия и номер: № одна денежная купюра достоинством <данные изъяты>, серия и номер: №

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому признаны и приобщены к уголовному № в качестве вещественных доказательств, денежные средства в сумме <данные изъяты>, две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> серия и номер: №, одна денежная купюра достоинством <данные изъяты>, серия и номер: №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении салона служебного автомобиля старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два компакт диска:

- DVD-R диск «Verbatim» 120 min/700 VB c надписями секретно от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рег. №с с записями, полученными в ходе проведения опроса Константиновой Р.А. проведенного ДД.ММ.ГГГГ;

- DVD-R диск «Verbatim» 120 min/700 VB c надписями секретно от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, рег. №с с записями, полученными в ходе проведения оперативного эксперимента, проведенного 04.12.2020.

Продолжительность записи составляет 09 минут 25 секунд. На записи имеется изображение салона автомобиля, за рулем автомобиля, спиной к записывающему устройству располагается старший оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1, на 03 минуте 03 секунде видеозаписи в салон автомобиля присаживается женщина – гражданка Константинова Р.А. , которая располагается на переднем пассажирском сиденье, рядом с сотрудником полиции ФИО1, между ними происходит диалог.

На 05 минуте 31 секунде видеозаписи отражено, как Константинова Р.А. кладет в правый карман куртки ФИО1 денежные средства, для решения вопроса о не составление административного материала в отношении нее и увода ее от административной ответственности. При этом между подсудимой и ФИО1 происходит диалог следующего содержания: в протоколе буквой «М» обозначается – ФИО1, буквой «К» - Константинова Р.А. :

М – (разговаривает по мобильному телефону) Да, я же представился.

К – Здравствуйте.

М – Здравствуйте. Представьтесь пожалуйста.

К – Константинова Р.А. .

М- (предъявил служебное удостоверение)ФИО1, старший оперуполномоченный. Мне надо вас опросить. Что у Вас сегодня случилось здесь? Насколько я понимаю, установили факт, что вы реализовываете спиртосодержащую продукцию.

К – Ну да.

М- Ну что отпираться.

К- Ну да, установили.

М- А Вы давно этим занимаетесь?

К- Нет. Вообще не занимаюсь. И не занималась никогда. Спросите у любого. Никогда не занималась, честно Вам говорю.

М – А с чего это тогда получилось?

К- А с того, что я купила спирт, и человек видел, что у меня есть. Я несла флягу эту.

М- И что?

К- Ну, плохо мне Рай, налей мне, ну сосед.

М- Ну налили, и денег не взяли бы.

К- Да ну конечно, а че я его даром взяла. Я же немного, я обрабатывать подъезд.

М- Я знаю, что это не первый случай у Вас.

К- А, да? А откуда? А можно сказать, кто меня так красиво наказал?

М- Не, ну как это.

К- Ну не надо ничего писать.

М- Не, объяснение, все как положено, так что.

К- А как? Мы же поговорили так?

М- Что говорили?

К- Ну не надо ничего писать.

М- Ну как не надо, мне же надо все сделать как положено.

К- А потом че?

М- Все будет нормально.

К- Нет. Не надо ничего писать.

М- Объяснение я обязан писать, потому что факт установили. Мы его зарегистрировали, и все. Я сейчас беру объяснение, и Вы идете домой.

К- А потом че?

М- Ничего.

К- Ниче ниче не будет, точно?

М- Точно.

К- И никуда меня таскать не будут?

М- Нет.

К- Точно?

М- Да.

К- (достает из кармана денежные средства и кладет в карман оперуполномоченного ФИО11)Ну тогда вот так вот на те.

М- Это что вы делаете?

К- Это я ничего не делаю.

М- Это для чего?

К- Это для того, чтобы Вы вот это не писали. Ну давайте ниче. Я больше не буду, честно.

М- Ну Вы знаете, что это незаконно все?

К- Я знаю конечно.

М- И то что сейчас сделали незаконно.

К- Не законно. А кто видел, что сделала? Я ничего не делала, и Вы ничего не делали. Кто видел? Вот тут же не ничего (указывает на потолок в машине).

М- Нет.

К- Слава Богу. Я грамотный человек.

М- Вы где работали?

К- Работала? Да, не поверите. В райкоме партии.

М- Кем?

К- У первого секретаря в приемной.

М- Это 30-ть лет.

К- Да, это 30-ть лет назад. Я уже пенсионер, мне 65-ть лет.

М- Так дату рождения скажите.

К- Ну не пишите.

М- Не, не.

К- Это обязательно надо писать?

М- Да.

К- ДД.ММ.ГГГГ

М- Нет, полностью.

К- ДД.ММ.ГГГГ.

М- Так, ДД.ММ.ГГГГ. Место рожденье?

К- <адрес>. Это че Вы записываете, да?

М- Нет. Так место… <адрес>. Это с двумя «т».

К- Да.

М- У Вас какое образование?

К- Среднетехническое. Ну я так понимаю, если Вы все пишите, то это куда-то пойдет.

М- Да.

Далее к автомобилю подходит начальник полиции ФИО6, который открывает пассажирскую дверь автомобиля, и предъявив служебное удостоверение представляется и просит ФИО1 и Константинову Р.А. , который в ходе осмотра кармана куртки ФИО1, обнаруживает денежные купюры в количестве <данные изъяты>. На вопрос, кому принадлежат данные денежные средства, ФИО1 ответил, что данные денежные средства ему в карман положила Константинова Р.А. , с целью увести ее от административной ответственности. В свою очередь Константинова Р.А. пояснила, что никаких денежных средств не передавала.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства, DVD-R диск «Verbatim» 120 min/700 VB c надписями секретно (лично), рег. № исп. 0013 с записями, полученными в ходе проведения оперативного эксперимента, проведённого ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск «Verbatim» 120 min/700 VB c надписями секретно (лично), рег. №с исп. 0013 с записями, полученными в ходе проведения оперативного эксперимента, проведённого ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, назначен на должность старшего оперуполномоченного группы экономической направленности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>.

Постановлением № о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил рапорт от оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9 о том, что гражданка Константинова Р.А. , имеет намерения предложить денежное вознаграждение за прекращение административного разбирательства в отношении нее и освобождения ее от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ. В связи с чем, в отношении Константиновой Р.А. принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» с применением технических средств - видеозаписи.

Актом о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут в салоне служебного автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационными номерами №, расположенного во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> произведен оперативный эксперимент по факту дачи взятки контролирующим органам, в целях выявления и пресечения тяжкого преступления. Оперативный эксперимент произведен с участием представителей общественности ФИО7 и ФИО8, а также старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО1 Оперативный эксперимент фиксируется с помощью технических средств видеозаписи.

В ходе оперативного эксперимента Константинова Р.А. совершает дачу взятки ФИО1 в размере <данные изъяты> за не составление административного протокола по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении нее. Провокация дачи взятки не допущена.

Денежными средствами, переданными Константиновой Р.А. в сумме <данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречено постановление №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента, план проведения оперативного эксперимента рег. №с, МН №с от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма рег. №с, МН № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо из БСТМ МВД по РА исх.№с от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R №c, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо в БСТМ МВД по <адрес> на предоставление результатов по заданиям НАЗ и НВД; сопроводительное письмо в БСТМ МВД по <адрес> на предоставление результатов по заданиям НАЗ и НВД.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Гиагинский МСО СУ СК РФ по <адрес> для использования в качестве доказательственной базы направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Константиновой Р.А.

Рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого к нему обратилась Константиновой Р.А. и сообщила ему, что готова решить вопрос о не составлении административного протокола в отношении нее, и предложить денежное вознаграждение сотруднику ОМВД России по <адрес>.

Рапортом оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которого зафиксирован факт реализации гражданкой Константиновой Р.А. спиртосодержащей продукции из <адрес>, в <адрес> <адрес>

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг - друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Оценивая позицию подсудимой Константиновой Р.А. , указывающей о причастности к совершению преступления по ч. 3 ст. 291 УК РФ, и признание ею вины в полном объеме, суд приходит к выводу, что не имеется оснований расценивать позицию как самооговор, поскольку её виновность в данном преступлении подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Константиновой Р.А. , они не противоречивы, соответствуют показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 ФИО6, ФИО9, ФИО1, ФИО10 и материалам уголовного дела, которые суд оценивает как объективные в связи с чем берет их в основу приговора.

Поскольку получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению, в связи, с чем, суд считает действия подсудимой Константиновой Р.А. оконченными.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду считать доказанной вину Константиновой Р.А. по данному эпизоду преступления и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Константиновой Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, Константинова Р.А. совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывает личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной: Константинова Р.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ее <данные изъяты> а также последующее поведение в судебном заседании, которое свидетельствует о ее искреннем и чистосердечном раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, не судима, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (ст. 15 ч. 4 УК РФ), отсутствие исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УКРФ). Учитывая, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, такой вид будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, а именно учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, имущественное положение осужденной и ее семьи, среднемесячный доход которой в виде пенсии составляет <данные изъяты>, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Возраст Константиновой Р.А. , состояние здоровья не препятствует исполнению данного наказания. Оснований в настоящее время для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное Константиновой Р.А. преступление не было связано с исполнением ей каких-либо служебных обязанностей и не занимает определенные должности, которые бы способствовали совершению преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, является лишение свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. «г» части 1 статьи 104.1УК РФ денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые использовались Константиновой Р.А. , как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

В судебном заседании защиту подсудимой по назначению суда осуществляла адвокат Напсова А.Р. , процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда – адвокатом затрачено <данные изъяты>, которые согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат оплате <данные изъяты> за один день участия в уголовном судопроизводстве, и составляет всего <данные изъяты>, отказ от ее услуг подсудимой не заявлялся.

Таким образом, сумма вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения подсудимой от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Константинову Р.А. , виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать) рублей.

Разъяснить осужденной Константиновой Р.А. , что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для перечисления платежей по штрафам назначенных по приговору суда подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ. Следственное управление Следственного комитета России по <адрес>: ИНН: № КПП: № р/с: № – в УФК по <адрес>; р/с 40№ Отделение – НБ <адрес>; БИК: № ОГРН №; ОКПО № КБК №.

Избранную в отношении Константиновой Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск «Verbatim» 120 min/700 VB c надписями секретно (лично), рег. №с исп. 0013 с записями, полученными в ходе проведения оперативного эксперимента, проведённого ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск «Verbatim» 120 min/700 VB c надписями секретно (лично), рег. №с исп. 0013 с записями, полученными в ходе проведения оперативного эксперимента, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №;

- две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> серия и номер: №, одна денежная купюра достоинством <данные изъяты>, серия и номер: №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Взыскать с Константиновой Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденной копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>