Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-413/2018 от 30.11.2018

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретареПаламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Конюховой М.О.,

- защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

- подсудимого Данилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилова Д.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода), и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Данилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 11 минут до 13 часов 16 минут, на предложение неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совместное совершение хищения, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: куртку мужскую осень, стоимостью 2000 рублей, магнит для снятия защитных клипс (бирок) с одежды, стоимостью 1350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.

Личное участие Данилова Д.А. в совершении преступления выразилось в том, что он согласился на предложение неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения куртки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», впоследствии он, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников данного магазина, действуя заранее отведенной ему роли, сломав антикражное устройство, закрепленное на куртке, передал последнюю неустановленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое одело ее на себя, тем самым похитили.

Данилов Д.А., действуя в продолжение преступного сговора с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, заранее отведенной ему роли, с целью сокрытия совершаемого ими тайного хищения куртки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», надел на себя куртку неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, предварительно снятую последним, и направился к выходу из указанного магазина, при этом неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору с Даниловым Д.А., похитило с кассы магнит для снятия защитных клипс (бирок) с одежды, и с похищенной курткой, одетой на нем, с места преступления скрылись.

Он же, Данилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут, предложив неустановленному лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершить совместное хищение, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно: мужскую пуховую куртку <данные изъяты> стоимостью 8473 рублей 72 копейки, куртку мужскую <данные изъяты> стоимостью 3 812 рублей 71 копейка, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 12 286 рублей 43 копейки.

Личное участие Данилова Д.А. в совершении преступления выразилось в том, что он вступил с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>», впоследствии он, находясь в торговом зале данного магазина, действуя заранее отведенной ему роли и достигнутой договоренности с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, выбрав куртки, которые они решили похитить, прошел с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в примерочную, где они, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников данного магазина, сломав антикражные устройства, закрепленные на выбранных куртках, одели их на себя, после чего вышли из помещения магазина «<данные изъяты>», тем самым похитили.

Он же, Данилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должного внимания со сторону сотрудников данного магазина, тайно похитил мужскую куртку <данные изъяты> стоимостью 11863 рублей 56 копеек. принадлежащую ООО «<данные изъяты>», однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «<данные изъяты>» ФИО5

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Данилов Д.А. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания дела Данилов Д.А. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Шмидт М.Е. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым.

Государственный обвинитель Конюхова М.О. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Анацкий А.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Филиппов П.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования на сумму 12286 рублей 43 копейки поддержал в полном объеме, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Тетерин С.Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представители потерпевших не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Данилова Д.А.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым Даниловым Д.А. совершено два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести против собственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Данилов Д.А. <данные изъяты>

Учитывая характеристики подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Данилову Д.А., суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого наказанием в виде исправительных работ.

При назначении наказания Данилову Д.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, суд не установил.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не применимы, так как данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступления, совершенные Даниловым Д.А., являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает ему с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Данилова Д.А. положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Филиппова П.А. о взыскании материального ущерба в размере 12286 рублей 43 копейки, которые Данилов Д.А. признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Данилова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства,

- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>») в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Данилову Д.А. назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Данилову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя потерпевшего Филиппова П.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данилова Д.А. в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Филиппова П.А. в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 12286 (двенадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства:

- фрагменты антикражного устройства, ценник, справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выявленных излишков и недосдачи выборочной инвентаризации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, 2 акта инвентаризации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, этикетки (ценники) – 3 шт., 2 видеозаписи на 2-х СD-дисках, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же,

- мужскую куртку <данные изъяты> находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Тетерина С.Н., - считать возвращенной ему же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Е.В. Петрищева