Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 (12-676/2021;) от 18.10.2021

Дело № 12-86/2022

№

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мещанинова Александра Николаевича – адвоката Рябий Романа Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Мещанинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном приостановлении в июне 2021 г. эксплуатации лифтового оборудования в доме по <адрес>, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Защитник Мещанинова А.Н. – адвокат Рябий Р.А., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, не согласившись с названным судебным актом, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного в отношении Мещанинова А.Н. постановления со ссылкой на его незаконность и прекращении производства по делу.

Мещанинов А.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Рябий Р.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Старший помощник прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. Путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения вмененного Мещанинову А.Н. административного правонарушения является место нахождения лифтового оборудования, эксплуатация которого была приостановлена в июне 2021 г. в доме по <адрес>

Передача указанного дела об административном правонарушении определением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку к территориальной подсудности данного участка рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не относится с учетом положений Закона Приморского края от 21.08.2002 г. № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае».

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мещанинова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Мещанинова А.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Мещанинова Александра Николаевича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                              Е.В. Логинова