Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2016 ~ М-1926/2016 от 09.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года                                                                          с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи - Тремасовой Н.А.,

при секретаре - ФИО7, с участием истца ФИО4, представителя ФИО4 - по доверенности ФИО10, ФИО8, представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО9, представителя третьих лиц ФИО14 и ФИО15 - по доверенности ФИО12,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о признании действий незаконными и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Изначально в производстве суда находилось два гражданских дела: дело № по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО6 о признании действий по засеву земельного участка незаконными, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и дело № по иску ФИО4, ФИО2 к ФИО5 о признании действий незаконными и обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

По ходатайству представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО10 указанные дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14с одной стороны и главой КФК ФИО4 с другой стороны заключен договор аренды следующего земельного участка:

Земельный участок, категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 11 430 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 с одной стороны и главой КФК ФИО4 с другой стороны заключен договор аренды следующих земельных участков:

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 2 540 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное-использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 5 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый номер: №.

Данные земельные участки были образованы путем выдела из земель сельскохозяйственного назначения общедолевой собственности в границах ЗАО «Большераковское» которое прекратило свою деятельность в 2010 году в связи с ликвидацией.

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО14 и ФИО15, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности на землю.

Данные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были переданы в аренду ФИО4 по актам приема-передачи земельных участков, которые являются неотъемлемой частью каждого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между главой КФК ФИО4 и главой КФК ФИО2 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности (предоставлении финансовой и технической помощи) в силу которого стороны объединились для осуществления совместной деятельности в сфере развития крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе в выращивании сельскохозяйственной продукции на вышеуказанных земельных участках ФИО4

После заключения договоров вышеуказанных договоров ФИО4 стал осуществлять подготовку к посевной. Однако при выезде на земельный участок с кадастровым номером № выяснилось, что он засеян подсолнечником неустановленным лицом.

При выяснении обстоятельств произошедшего, истцы установили, что незаконное использование и засев принадлежащей им земли (аренда) осуществили ответчики.

Для того чтобы, документально подтвердить факт незаконного самозахвата земли ответчики обратились с заявлениями в порядке действующего УПК РФ в СО МВД России по <адрес>.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в отказном материале КУСП 5046 установлено, что ответчики подтверждают факт незаконного занятия части земельного участка с кадастровым номером №, границы их паев не выделены, т.е. не имеют установленных границ. Спорным земельным участком пользуются и обрабатывают на протяжении 5 лет.

Несмотря на проведенную полицией <адрес> проверку и требования ответчиков о незамедлительном освобождении незаконно захваченной земли ответчики продолжают незаконное использование не принадлежащего им недвижимого имущества. Не привели к какому-либо результату переговоры с ответчиками на предмет прекращения незаконного использования земли.

Незаконное использование ответчиками принадлежащих истцам земельного участка нарушает их законные права в сфере осуществления сельскохозяйственного производства, так как оно стало невозможным.

Самовольно (незаконно) заняв и, используя принадлежащие истцу по праву аренды земельный участок, ответчики лишили их имущества без законных на то оснований, незаконно пользуются и владеют им, не реагируют на претензии и меры полицейского и прокурорского реагирования. По-сути неосновательно обогащаются за счет арендуемого имущества истцов, получая при этом значительную прибыль.

С учетом уточненного искового заявления просят суд : Обязать ФИО6 и ФИО5 не чинить препятствия в использовании ФИО4 и ФИО2 следующих контуров многоконтурного земельного участка: (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 5 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый номер: №) -1 контур - площадью 72595 кв.м.; 2 контур - площадью 45868 кв.м.;5 контур - площадью 121988 кв.м.;9 контур - площадью 229569 кв.м.;15 контур -площадью 236710 кв.м. согласно заключению и плану схеме расположения земельного участка изготовленному ООО «Волга-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Запретить ФИО6 и ФИО5 производить какие-либо действия на земельном участке категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 5 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый номер: №) -1 контур - площадью 72595 кв.м.; 2 контур - площадью 45868 кв.м.;5 контур - площадью 121988 кв.м.;9 контур - площадью 229569 кв.м.;15 контур -площадью 236710 кв.м. согласно заключению и плану схеме расположения земельного участка изготовленному ООО «Волга-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в последующем требования были уточнены относительно земельных участков с кадастровыми номерами № в контурах: 1,5,9,15 и с кадастровым номером № в контуре 2.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности ФИО10 и ФИО8 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО11 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что суду не представлено достаточно доказательств тому, что именно ответчиками чинятся препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Представитель третьих лиц по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила принято решение на усмотрение суда, пояснила, что ее доверители не являются очевидцами действий или бездействий ответчиков, о сложившейся ситуации они знают лишь со слов ФИО4.

Представитель Администрации сельского поселения большая Раковка муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседания стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадью 5500000 кв.м. принадлежал на праве долевой собственности по 1/2 доли ФИО14 и ФИО15, участвующими посредством представителя в качестве третьих лиц.

Как стало известно от представителя третьих лиц указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ преобразован (разделен) на два земельных участка с кадастровыми номерами № с адресом: <адрес>, с/п Большая Раковка принадлежащий ФИО14 и ФИО15 и земельный участок с кадастровым номером № с адресом: <адрес>, с/п Большая Раковка принадлежащий ФИО15

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14с одной стороны и главой КФК ФИО4 с другой стороны заключен договор аренды следующего земельного участка:

- Земельный участок, категории земель; земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 11 430 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 с одной стороны и главой КФК ФИО4 с другой стороны заключен договор аренды следующих земельных участков:

- Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 2 540 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №

Земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для производства сельскохозяйственной продукции, общая площадь 5 500 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый номер: №.

Данные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ были переданы в аренду ФИО4 по актам приема-передачи земельных участков, которые являются неотъемлемой частью каждого договора.

Срок договора до 01.марта 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между главой КФК ФИО4 и главой КФК ФИО2 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности (предоставлении финансовой и технической помощи) в силу которого стороны объединились для осуществления совместной деятельности в сфере развития крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе в выращивании сельскохозяйственной продукции на вышеуказанных земельных участках ФИО4

Истцами заявлено, что ответчик засеяли земельные участки с кадастровыми номерами № в контурах: 1,5,9,15 и с кадастровым номером № в контуре 2 подсолнечником, чем чинят им препятствования в пользовании земельными участками.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании отрицал причастность его доверителей к посеву подсолнечника и осуществлении деятельности на спорных объектах его доверителями.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из требований ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации закрепленной в Постановлении Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу положений статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее права истца.

Таким образом, исходя из вышеупомянутых норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, условиями для удовлетворения негаторного иска являются: наличие у истца права собственности на конкретный объект недвижимости; факт нахождения его в пользовании истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Данные обстоятельства с учетом положений статьи 56 ГПК РФ подлежат доказыванию истцом.

Представители истца в обоснование виновности ответчиков ссылались на их объяснения, полученные в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО4 о преступлении, предусмотренном ст. 330 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был изучен проверочный материал № ОМВД по <адрес> КУСП 5046 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО3 следует, что обрабатывают поля на протяжении 5 лет вместе с ФИО6. Примерно 10-11 мая когда они засеяли поля семечкой и начали обрабатывать к ним подъехал ФИО4 и сообщил, что поля в его пользовании.

Пояснения ФИО6 аналогичны.

Представитель третьих лиц- собственников спорных участков пояснила, что 5 лет назад спорные участки ФИО16 и ФИО6 не обрабатывались.

В суде обозревалось материал Красноярского районного суда № по жалобе директора ООО «Степные Зори» на постановление заместителя главного государственного инспектора в муниципальных районах Красноярский, <адрес> №-р/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках прокурорской проверки исполнения федерального законодательства ООО «Степные Зори» проводилась обследование земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0000000:2259 и №.

Осмотр проводился в составе представителя прокуратуры <адрес>, межмуниципального отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, МКУ Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Красноярский, кадастрового инженера, арендатором ФИО4

Согласно информации МКУ Управление сельского хозяйства администрации муниципального района <адрес> поля, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:26:0000000:2259 и № обрабатываются ООО «Степные Зори».

Представитель ответчиков ФИО9 отрицал работу ФИО6 и ФИО16 в ООО «Степные Зори».

Таким образом истец не представил суду доказательства противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения имуществом, предоставленного в аренду истцам, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к ФИО6, ФИО3 об обязании их не чинить препятствования в пользовании земельным участками по адресу: <адрес>, с.<адрес> с кадастровым номером № в контурах: 1,5,9,15 и с кадастровым номером № в контуре 2, и запретить им производить какие-либо действия на указанных земельных участках отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                       Н.А.Тремасова