Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2020 от 12.03.2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                                                20 июля 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда апелляционную жалобу Макарова А.В. на Решение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по исковому заявлению Макарова А.В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Макаров ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В судебное заседание Макаров А.В. не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. Суд принял решение о рассмотрении заявления без его участия.

Известно, что Решением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> в удовлетворении исковых требований Макарова А.В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей было отказано. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 просил обжалуемое решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно апелляционной жалобе, <Дата обезличена> между ним, Макаровым А.В., и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора ему были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рубля под - <Данные изъяты>% годовых, на <Данные изъяты> месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора Макаров А.В. был включен в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование». В сумму предоставленного ему кредита была включена сумма страхования в размере <Данные изъяты> рубля, состоящая из страховой премии - <Данные изъяты> коп., и комиссии банка – <Данные изъяты> коп. <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору истцом были исполнены, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор коллективного страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у него появилось законное право требования возврата суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования за неиспользованный период страхования. В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии. Согласно условиям договора страхования срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования. Также оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Просил решение мирового судьи отменить.

    Ответчик – представитель ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился,                            о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из отзыва известно, что оказание услуги подключения к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв»                               не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой                                  не связанной кредитованием, не запрещенной ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Принятие банком решения о выдаче кредита, согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.п.10, 11 согласия на кредит. В индивидуальных условиях потребительского кредита, заключенного с истцом, обязательное условие о понуждении заемщика внести плату по программе страхования отсутствует. Не содержат индивидуальные условия кредитования обязательство заемщика оплатить банку услугу по подключению к программе страхования равно как условия, обуславливающие предоставление кредита приобретением услуги по подключению к программе страхования. Вся сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. Согласно заявлению на страхование, представленному истцом в банк <Дата обезличена>, плата по страхованию составляет <Данные изъяты> рубля, из которых: страховая премия - <Данные изъяты> коп., комиссия банка за услугу по подключению к программе страхования – <Данные изъяты> коп. Банк свои обязательства по оказанию дополнительной услуги выполнил, истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании коллективного договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Услуга была оказана единовременно в день заключения кредитного договора, страховая премия перечислена Банком Страховой компании. Претензия истца об отказе от договора страхования направлена в Банк <Дата обезличена>, то есть по истечении четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, либо его наследники. Из условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что страховая сумма указывается в заявлении и                            не поставлена в зависимость от исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, тем самым является неизменной на весь срок страхования. Договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита. При досрочном погашении кредита возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекращается, оснований для применения п.1 ст. 958 ГК РФ нет.

Ответчик – представитель ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание                               не явился, о времени месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Из отзыва известно, что доводы Макарова А.В. о возникновении у него права на возврат страховой премии вследствие отказа от предоставления услуг по страхованию в связи с утратой интереса на основании ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании норм материального права. Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования регулируются специальными нормами закона - главой 48 ГК РФ, а также Указаниями Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно, определены юридически значимые обстоятельства дела. Правильно применены нормы материального права и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела на основании вышеизложенного, считают, что решение суда первой инстанции является законным, мотивированным и обоснованным. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

    Изучив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что Решение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Макарова ФИО7 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Выводы суда основаны на анализе совокупности представленных доказательств.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая                        не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Банк «ВТБ» и Макаровым А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику - Макарову А.В., был предоставлен кредит в размере <Данные изъяты> рубля на срок <Данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <Данные изъяты>% годовых.

На основании заявления Макаров А.В. также включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», им оплачена сумма в размере <Данные изъяты> рубля, из которых вознаграждение банка – <Данные изъяты> коп., компенсация расходов Банка на оплату стразовой премии страховщику – <Данные изъяты> коп.

Кредитные обязательства перед ПАО «Банк ВТБ» исполнены Макаровым А.В. досрочно <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Макаров А.В. безуспешно обратился к ответчикам с требованиями о возврате части вознаграждения и страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, которые ответчиками оставлены без удовлетворения, представил расчет.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в ст.5 названного закона.

С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков при предоставлении им кредитов, в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги.

    Учитывая, что кредитный договор был заключен сторонами после <Дата обезличена>, на него распространяются положения Федерального закона от <Дата обезличена>                      № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п. 2 ст.7 которого, в случае если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Как следует из материалов дела представление услуги по подключению к программе коллективного страхования между банком и истцом было согласовано, оплата истцом произведена, услуга банком оказана, что подтверждено материалами дела и не оспорено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абз. 2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п.5.6 Договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего Договора.

Из п.5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Приведенные выше условия договора коллективного страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п.5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования.

    Такое заявление Макаровым А.В. было направлено <Дата обезличена>.

    Размер страховой премии, подлежащей возврату, рассчитан истцом, исходя из времени пользования услугой с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, и определен о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в размере <Данные изъяты> коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» - <Данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Банк ВТБ» часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размер <Данные изъяты> коп., и с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии - <Данные изъяты> коп.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиками ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца, судебная коллегия определяет сумму компенсации морального вреда в размере по <Данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке предъявленные потребителем требования, ответчиками не были удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф: с ПАО «Банк ВТБ» в размере <Данные изъяты> рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» - <Данные изъяты> рубля.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины она в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в размере <Данные изъяты> коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» - <Данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен> по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению Макарова А.В. к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отменить полностью, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Макарова ФИО9 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите пав потребителей – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Макарова ФИО10 часть сумы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере <Данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, штраф – <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Макарова ФИО11 часть страховой премии в размере <Данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда - <Данные изъяты> рублей, штраф – <Данные изъяты> рубля.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в доход государства – УФК по <Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере <Данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход государства – УФК по <Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере <Данные изъяты> коп.

      Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня получения копии апелляционного определения.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                   Овсянников С.В.

Подлинник документа находится на судебном участке <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в                    гражданском деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>