Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-287/2020 от 22.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниловой КВ к Седовой НН, Седову ДВ, Жаровой ГВ, Акатышеву ИА, 2004 г.р. в лице законного представителя Акатышева АЯ о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилова К.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Седовой Н.Н., Седову Д.В., Жаровой Г.В., Акатышеву И.А., 2004 г.р. в лице законного представителя Акатышева А.Я., в обоснование своих требований истец указала, что между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и Седовой Н.Н. был заключен кредитный договор от 05.09.2007г. №-И/07-Т, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. С Акатышевым А.Я. (отцом несовершеннолетнего Акатышева И.А.) был заключен договор поручительства от 05.09.2007г.

Седова Н.Н. за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. В дальнейшем ответчик и поручитель прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Решением Промышленного районного суда г. Самары, вынесенным по делу № от 06.02.2019г. кредитный договор, заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и Седовой Н.Н. расторгнут, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от 02.12.2019г. истец Данилова К.В. на основании протокола № от 26.11.2019г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества приобрела право собственности на указанную <адрес>.12.2019г. Номер государственной регистрации права 63:01:0715003:3822-63/001/2019-4.

В соответствии со справкой от 28.08.2019г. паспортного стола АО ПЖРП <адрес>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Седова НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седов ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Жарова ГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акатышев ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики продолжают пользоваться не принадлежащим им жилым помещением, несмотря на то, что у них отсутствуют какие-либо правовые основания для этого.

В связи с этим, истец просила признать Седову Н.Н., Седова Д.В., Жарову Г.В., Акатышева И.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Седову Н.Н., Седова Д.В., Жарову Г.В., Акатышева И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выселить Седову Н.Н., Седова Д.В., Жарову Г.В., Акатышева И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в устном порядке уточнял заявленные требования, просил суд исключить из числа ответчиков Жарову Г.В., исключить требования о выселении к ответчику Седову Д.В., добавить в число ответчиков Акатышева А.Я., признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, и выселить его из данного помещения. Однако, уточненного искового заявления в письменном виде, по количеству участников процесса, представителем истца суду представлено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Данилов Г.А. пояснил, что уточненное исковое заявление не подготовил, поскольку уточнения, заявленные в устном порядке, он не поддерживает, настаивает на удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях, исковые требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. В предыдущем судебном заседании пояснил, что на данный момент ответчик Жарова Г.В. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и фактически в ней не проживает. Ответчик Седов Д.В. зарегистрирован в спорной квартире, однако не проживает в ней. Спорная квартира была приобретена истцом на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества. Данная квартира реализована в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение суда ответчики пытались обжаловать, однако на сегодняшний день оно не отменено и является вступившим в законную силу. Истец как новый владелец квартиры имеет полное право пользоваться ею, однако не имеет фактической возможности, поскольку ответчики добровольно не освобождают квартиру и не снимаются с регистрационного учета. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы: Седова Н.Н., Седов Д.В., Акатышев И.А., а фактически проживают: Седова Н.Н., Акатышев И.А., Акатышев А.Я. Истцом как победителем торгов была полностью оплачена денежная сумма за квартиру на расчетный счет ТУ Росимущества Самарской области, в подтверждение чего имеются платежные поручения. Договор купли-продажи арестованного имущества является действительным и никем не оспорен. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Седова Н.Н., Седов Д.В., Жарова Г.В., Акатышев И.А. в лице законного представителя Акатышева А.Я., представитель ответчиков по доверенности Сурков Я.И. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от представителя истцов поступило в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в назначенном ранее судебном заседании в Самарском областном суде. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик Седов Д.В. в спорной квартире не проживает, поскольку работает и проживает в г. Новосибирске. Также представитель ответчиков пояснил, что в будущем ответчики намерены оспаривать сделку купли-продажи спорной квартиры. Просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив ходатайство, суд полагает, что представителем ответчиков по доверенности Сурковым Я.И. не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание (занятость в ином судебном процессе).

При этом, суд принимает во внимание, что при отложении судебного заседания по ходатайству ответчиков Суркова Я.И. и оглашении даты очередного судебного заседания, назначенного на 28.02.2020г. на 09 час. 00 мин., представитель Сурков Я.И. не поставил суд в известность о том, что он не сможет явиться в назначенное судебное заседание по причине занятости в ином судебном процессе, несмотря на то, что судебное заседание откладывалось на следующий день, данное обстоятельство свидетельствует о том, что представитель Сурков Я.И. не мог не знать о своей занятости в судебных процессах, назначенных в этот день. Кроме того, непосредственно ответчики имели возможность явиться в судебное заседание для выражения своей позиции по данному делу, однако этого не сделали, доказательств невозможности явки в судебное заседание также не представили.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Данилов Г.А., настаивал на рассмотрении дела по существу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая вышеизложенное, расценивая действия представителя ответчиков, направленные на срыв судебного заседания, как злоупотребление процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и их представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц ОВМ ОП №2 УМВД России в Промышленном районе г. Самары, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», Филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате слушания дела судом извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, письменное заключение представителя прокуратуры Промышленного района г. Самары – помощника прокурора Облиной Е.О., согласно которому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд признает исковые требования Даниловой К.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 06.02.2019г. по делу № по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» к Седову Д.В., Седовой Н.Н., Акатышеву А.Я., в своих интересах и в интересах Акатышева И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» удовлетворены, солидарно с Седовой Н.Н., Акатышева А.Я. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №-И/07-Т от 05.09.2007г. в размере 912 994, 19 руб.

Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности: Седовой НН, доля в праве 1/3; Седову ДВ, доля в праве 1/3; Акатышеву ИА, доля в праве 1/3, а именно: квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>; площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 63:01:0715003:3822, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 375 200 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу 26.03.2019г., по делу выдан исполнительный лист.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.07.2019г., вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Седовой Н.Н. об отмене заочного решения Промышленного районного суда г. Самары от 06.02.2019г. отказано.

02.12.2019г. между ООО «АТЛАНТ-ГРУПП», осуществляющим деятельность на основании Государственного контракта 1РА от 09.01.2019г. №РА от 01.02.2019г. по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (организатор торгов) и Даниловой К.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым стороны на основании протокола № ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (Лот 1 РА №) от 26.11.2019г. заключили договор, согласно которому организатор торгов передает следующее имущество в собственность покупателю: кадастровый №, жилое помещение, квартира, площадь: 60,9 кв.м., адрес: <адрес>.

25.12.2019г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право собственности Даниловой КВ на вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи от 02.12.2019г., протокола ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.11.2019г. №, номер регистрации № от 25.12.2019г.

Доводы представителя ответчиков о недействительности вышеуказанной сделки по заключению договора купли-продажи арестованного имущества от 02.12.2019г., судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку являются голословными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих недействительность данной сделки. До настоящего времени сделка никем не оспорена и не признана в установленном законом порядке недействительной.

Согласно справке Паспортной службы «ПЖРТ Промышленного района» от 21.02.2020г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 05.10.2007г.: Седова НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седов ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акатышев ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что так же подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Согласно сообщению ст. УУП ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре майора полиции Мурхабинова Р.М. №, со слов старшей по дому № <адрес> гр. Фурсенич ГА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, проживает гр. Седова НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с гр. Акатышевым АЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном Акатышевым ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Старший сын гр. Седов ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако в квартире появляется редко.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, решением суда, вступившим в законную силу, обращено взыскание на вышеуказанное имущество, истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, заключенного в соответствии с законом. При этом договором купли-продажи жилого помещения от 02.12.2019г. не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением прежним собственником Седовой Н.Н. и членами ее семьи.

Из пояснений представителя истца и представленных им документов следует, что ответчик Жарова Г.В. добровольно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и фактически в ней не проживает, а ответчик Седов Д.В., имея регистрацию в квартире также фактически в ней не проживает, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Учитывая, что произошел переход права собственности на спорную квартиру к новому владельцу Даниловой К.В., то ответчик Седова Н.Н. и зарегистрированные совместно с ней в спорном жилом помещении Седов ДВ и Акатышев ИА на основании приведенных выше норм права утратили право пользования квартирой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <адрес>, является незаконным, нарушает права истца как собственника жилого помещения на его использование по назначению.

Следовательно, право пользования ответчиков жилым помещением подлежит прекращению, поскольку они утратили право пользования квартирой, ответчики фактически проживающие в спорной квартире – Седова Н.Н., Акатышев И.А., 2004 г.р., подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца как собственника данного недвижимого имущества.

Поскольку ответчики Седова Н.Н., Седов Д.В., Акатышев И.А. утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Седовой Н.Н., Седова Д.В., Акатышева И.А. в пользу истца Даниловой К.В. подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой КВ – удовлетворить частично.

Признать Седову НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акатышева ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Седовой НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Седова ДВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акатышева ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Седову НН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Акатышева ИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Седовой НН, Седова ДВ, Акатышева ИА в пользу Даниловой КВ расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>