Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28764/2018 от 17.07.2018

Судья: Распопов К.Г. Дело №33-28764/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядрышниковой А.Г.

по докладу судьи Башинского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аваковой < Ф.И.О. >13, Туманова < Ф.И.О. >14, Шараповой < Ф.И.О. >15, Макарова < Ф.И.О. >16, Поповой < Ф.И.О. >17 на решение Курганинского районного суда от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Авакова < Ф.И.О. >18 Туманов < Ф.И.О. >19 Шарапова < Ф.И.О. >20 Макаров < Ф.И.О. >21 Попова < Ф.И.О. >22 обратились в суд с иском к Атоян < Ф.И.О. >23 о признании деятельности по перепланировке помещений незаконной, и о восстановлении нарушения конструкций и приведение их в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований указали, что в марте - декабре 2017г. ответчик в своей квартире <...>, расположенной в многоквартирном доме <...>, в котором проживают истцы, организовала проведение работ по перепланировке помещения, путем выдалбливания проемов в несущих ограждающих фасадных стенах, относящихся к общему имуществу собственников, в перекрытиях пробиты отверстия в подвальные помещения с целью организации системы инженерных коммуникаций. Проведением данных работ затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства - многоквартирного дома <...> Истцы, как и большинство жителей многоквартирного дома не раз выражали свое несогласие с переводом квартиры <...> в нежилое помещение. Решение межведомственной комиссии о необходимости предоставления протокола общего собрания собственников многоквартирного дома подтверждается ответом из администрации г. Курганинска от <...> При повторном обращении в администрацию г. Курганинска собственниками многоквартирного дома был получен ответ от <...>, в котором говорится, что Атоян < Ф.И.О. >24 предоставила протокол общего собрания жильцов с согласием собственников о переводе жилого помещения в не жилое. С данным протоколом общего собрания собственников истцы ознакомлены в прокуратуре Курганинского района и

предоставленный протокол общего собрания не имеет двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Так же в протоколе общего собрания имеется несоответствие указанных лиц реальным собственника квартир, в связи с чем, старшей по дому Костиковой < Ф.И.О. >25 было направлено заявление в ОМВД России по Курганинскому району о проверке данного протокола. Данные факты указывают на то, что ответчик заведомо зная, что согласие других жильцов дома на перепланировку квартиры было необходимо, предъявила в администрацию города фальшивый документ. Работами по перепланировке затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, проведение данных работ небезопасно для эксплуатации многоквартирного дома и содержит в себе реальную угрозу уничтожения и повреждения имущества истца и других лиц, а также создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга граждан - проживающих в данном многоквартирном доме.

Просили признать деятельность Атоян < Ф.И.О. >26 по перепланировке помещений в квартире <...> - незаконной.

Решением Курганинского районного суда от 27 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Авакова < Ф.И.О. >27 Туманов < Ф.И.О. >28 Шарапова < Ф.И.О. >29 Макаров < Ф.И.О. >30 Попова < Ф.И.О. >31 просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу Атоян < Ф.И.О. >32 просила жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Авакову < Ф.И.О. >33 Туманова < Ф.И.О. >34 Макарова < Ф.И.О. >35 поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Авакова < Ф.И.О. >36 Туманов < Ф.И.О. >37 Шарапова < Ф.И.О. >38 Макаров < Ф.И.О. >39 Попова < Ф.И.О. >40 являются собственниками квартир расположенных в многоквартирном доме <...>

В марте - декабре 2017 г. Атоян < Ф.И.О. >41 в своей квартире <...>, расположенной в многоквартирном доме <...>, организовано проведение работ по перепланировке помещения.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2,3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что работы по перепланировке квартиры производятся в соответствии с проектной документацией, выполненной проектно-сметным бюро Курганинское. Согласно проектов дверные проемы на <...> выполнены на месте ранее существовавших оконных проемов, и верхние перемычки оконных проемов несущих конструкций не затронуты, а шесть отверстий выполненных в перекрытиях в подвальное помещение для водопровода и канализации, также соответствуют проектной документации. также указал, что на проведение работ по перепланировке квартиры <...> согласие собственников жилья не требовалось.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным, не основанном на материалах дела.

Так, согласно постановлении администрации Курганинского городского поселения Курганинского района от 19.10.2015г. <...>, заявка Атоян < Ф.И.О. >42 о возможном переводе жилой квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...> была рассмотрена и в соответствии с протоколом межведомственной комиссии согласован возможный перевод при условии выполнения рекомендаций, предусмотренных, представленным на рассмотрение проектом перепланировки и выполнением рекомендаций, предложенных на межведомственной комиссией, а именно заявителю необходимо получить согласие собственников на перепланировку жилого помещения, решение оформить протоколом общего собрания собственников.

Судом первой инстанции неправомерно отвергнуто заключение судебной строительно-технической экспертизы <...> от 13.11.2017г., проведенной на основании определения суда по исковому заявлению Костиковой < Ф.И.О. >44 к Атоян < Ф.И.О. >43

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует признакам письменного доказательства в понимании ст. 71 ГПК РФ и в рамках данного судебного разбирательства является документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и должно оцениваться наравне с другими обстоятельствами,

В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что проводимые Атоян < Ф.И.О. >45 строительно-монтажные работы не соответствуют градостроительным, санитарным и экологическим нормам и правилам, а также требованиям противопожарной безопасности, следовательно, издают угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушают права третьих лиц. Кроме того, проект по перепланировке квартиры не соответствует требованиям действующих нормативных документов, а именно требованию СП 54.13330.2011, п. 7.1.12.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вывод суда первой инстанции о том, что работы по перепланировке квартиры производятся ответчиком в соответствии с проектной документацией, также является необоснованным, поскольку вышеуказанным заключением судебной экспертизы установлено, что произведенные ответчиком строительно-монтажные работы в помещениях квартиры <...> не соответствуют представленной проектной документации.

Кроме того, проведенной проверкой заместителем прокурора по Курганинскому району по обращению жильцов дома <...> установлено, что 20.02.2018г. членами межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда на территории Курганинского городского поселения осуществлен выезд по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что часть работ по перепланировке и переустройству не соответствуют проектной документации. В этой связи Атоян < Ф.И.О. >46 письменно предупреждена о необходимости проведения работ в строгом соответствии с проектом, а так же о возможном отказе в выдаче акта приемки завершенного переустройства и перепланировки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика по перепланировке квартиры нарушаются права истцов, как собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Курганинского районного суда от 27 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Аваковой < Ф.И.О. >50 Туманова < Ф.И.О. >49 Шараповой < Ф.И.О. >51 Макарова < Ф.И.О. >52 Поповой < Ф.И.О. >47 о признании деятельности Атоян < Ф.И.О. >48 по перепланировке помещений незаконной, и о восстановлении нарушения конструкций и приведение их в прежнее состояние.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от 27 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Аваковой < Ф.И.О. >53, Туманова < Ф.И.О. >54, Шараповой < Ф.И.О. >55, Макарова < Ф.И.О. >56, Поповой < Ф.И.О. >57 к Атоян < Ф.И.О. >58 о признании деятельности по перепланировке помещений незаконной, и о восстановлении нарушения конструкций и приведение их в прежнее состояние удовлетворить.

Признать деятельности Атоян < Ф.И.О. >59 по перепланировке помещений квартиры <...>, расположенной в многоквартирном <...> незаконной.

Обязать Атоян < Ф.И.О. >60 восстановить нарушения конструкций многоквартирного дома <...> и привести их в прежнее состояние.

Председательствующий:

Судьи: