Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3601/2020 ~ М-1397/2020 от 25.02.2020

72RS0014-01-2020-001850-25

№2-3601/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Рамазанвой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3601/2020 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (ГАПОУ ТО «ТКТТС») к Канащуку ФИО11, Канащук ФИО12, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя Канащука ФИО13 о выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

и по встречному иску Канащука ФИО14, Канащук ФИО15, ФИО4, ФИО2 в лице законного представителя Канащук ФИО16 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (ГАПОУ ТО «ТКТТС») об обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (ГАПОУ ТО «ТКТТС») (ответчик по встречному иску) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселение из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указывая, что ГАПОУ ТО «ТКТТС» (ранее СПТУ № далее ГОУ <данные изъяты> №), переименованное далее в ГАПОУ ТО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН №) позднее в «Тюменский железнодорожный колледж» реорганизовано в форме слияния с образованием юридического лица с наименованием - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» сокращенно ГАПОУ ТО «ТКТТС». Ответчики Канащук ФИО17., Канащук ФИО18 ФИО4, ФИО2 проживают в специализированном жилом помещении по адресу: <адрес>, комнаты №, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор был заключен с Канащуком ФИО19. на период трудовых отношений последнего с ГОУ НПО «<данные изъяты> № <адрес>».

Ответчик Канащук ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Остальные члены семьи в трудовых отношениях с истцом не состояли и не состоят. Однако до настоящего времени продолжают проживать и числятся зарегистрированными в специализированном жилом помещении комнатах № в общежитии. Считают, что поскольку, трудовые отношения с истцом прекращены, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 92-94, 103, 105 ЖК РФ. Сведений о том, что ответчик состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеющих право состоять на данном учете - нет. Поскольку трудовые отношения Канащука ФИО21 прекращены, то договор являются недействительным и не дает право проживать в специализированном жилом помещение, то ответчик должен был освободить спорное жилое помещение в разумный срок после увольнения. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об освобождении занимаемого жилого помещения комнату № и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. Спорная жилая площадь по адресу <адрес>, является государственной собственностью, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, передана и находится в оперативном управлении истца. Согласно Уставу специализированный жилой фонд должен быть использован в целях обеспечения образовательной деятельности для студентов и работников колледжа. Просили выселить ответчиков из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №, без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики Канащук ФИО22., Канащук ФИО23 ФИО4, ФИО2 (истцы по встречному иску), в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд со встречным иском, уточненным ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (ГАПОУ ТО «ТКТТС») об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, указывая, что Канащук ФИО25 и члены его семьи Канащук ФИО24 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО4 (сын) проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты> кв. м) и № (<данные изъяты> кв.м.) на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ордером. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Канащук ФИО26. и членам его семьи было отказано в заключении договора социального найма на жилые помещения по адресу: <адрес> комнаты № и №. Истец с членами семьи вселился в спорные помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. В окончательной редакции просили обязать ответчика заключить с Канащуком ФИО27. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с включением в качестве членов семьи нанимателя Канащук ФИО28., ФИО2, ФИО4

Представитель истца Сыздыкова ФИО29. (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании первоначальные требования поддержала, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в письменных возражениях на встречный иск, суду пояснила, что отсутствие трудовых отношений, обучения, а также увольнение является основанием для прекращения договора найма помещения в общежитии. Канащук ФИО30 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях и на период трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ году. Вселение произошло после вступления ЖК РФ, следовательно, положения статей 109, 50-52, 53- 54 ЖК РСФСР к данным отношениям не применимы. Заключение с Канащуком ФИО31. договора социального найма на спорные жилые помещения не правомерно и не предусмотрено законом. Просила первоначальный иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчики Канащук ФИО32., Канащук ФИО33 ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Канащука ФИО34 - Фирсанов ФИО35 в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, суду пояснил, что ответчики (истцы по встречному иску) проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года. Производят оплату за коммунальные услуги. В выписке из ЕГРН о спорном жилом помещении отсутствуют данные об его отнесении к специализированному жилому помещению. Поскольку ответчики (истцы по встречному иску) проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, то в данном случае должны применяться нормы ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР они не подлежат выселению. Свою позицию представитель изложил, считает, что остальное должен доказать истец по первоначальному иску. Также пояснил, что гарантии ст. 103 ЖК РФ не применимы, поскольку в данном случае отношения регулируются ЖК РСФСР. Его доверитель Канащук ФИО36. не является пенсионером по старости, в его семье нет детей инвалидов и сирот, иного жилого помещения в собственности не имеет, в качестве нуждающегося на учете не состоит. Считает, что его доверитель в соответствии с Конституцией РФ имеет право на жилище и не подлежит выселению. Просил в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска напротив следует отказать, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск, напротив, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что специализированное строение (общежитие) по <адрес> в <адрес> находится в оперативном управлении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса». Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Канащук ФИО37 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением начального профессионального образования «<данные изъяты> №», был уволен по собственному желанию (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ПЛ № Канащук ФИО38 на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета ПЛ1был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи: жена Канащук ФИО39., сын ФИО4, дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № <адрес>» (в настоящий момент Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса») и Канащуком ФИО40 заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии № о предоставлении нанимателю и членам его семьи (жена Канащук ФИО41., сын ФИО4, дочь ФИО2) за плату во владение и пользование жилое помещение, являющееся государственным имуществом <адрес>, состоящее из комнат общей площадью 18,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комн. №, для временного проживания в нем (п.1 Договора).

Пунктом 5 типового договора установлено, что договор заключается на период работы в ГОУ НПО «<данные изъяты> № <адрес>».

В п.19 указанного договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Из поквартирной карточки на комнату (квартиру) №, по адресу: <адрес>, следует, что ответчики Канащук ФИО42., Канащук ФИО43. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> Канащук ФИО45 числиться зарегистрированным по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, Канащук ФИО44. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Канащук ФИО46 с момента регистрации последний проживает в спорном жилом помещении.

То есть, из выше изложенного следует, что Канащук ФИО47. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением начального профессионального образования «<данные изъяты> №», с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном жилом помещении.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 103 ЖК РФ расторжение или прекращение договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали о данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст. 103 ЖК РФ.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или продавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, предусмотренная данной правовой нормой жилищная льгота распространяется на граждан, которые относятся к какой-либо из указанных в норме категории и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Из ответа Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчики Канащук ФИО48 с составом семьи 3 человека, включая ФИО4, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма на учете в Администрации <адрес> по категории «малоимущие», ответчик Канащук ФИО49 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, следовательно, возможность сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением в порядке части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в любом случае исключена, поскольку отсутствует совокупность указанных выше обстоятельств предусмотренных ЖК РФ.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

При этом, исходя из приведенных выше положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ).

Следует отметить, что положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете. Как уже указано выше, ответчик Какнащук ФИО50 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, право состоять на данном учете в судебном заседании стороной не доказано.

Доводы представителя ответчика Канащука ФИО51 - Фирсанов ФИО52. о том, что ответчики не подлежат выселению и за ним следует признать право пользования спорным жилым помещением с последующим заключением договора социального найма с включением в качестве членов семь нанимателя членов семьи, суд находит несостоятельными. Договор социального найма в силу действующего жилищного законодательства не может быть заключен на специализированное жилое помещение. Кроме того, в обоснование своей позиции представитель Фирсанов ФИО53. ссылался на положения ст. 107 ЖК РСФСР, согласно которым, напротив рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Как находит не обоснованной ссылку на Конституцию РФ, поскольку в данном случае правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным специализированным жилым помещением, предоставленным Канащуку ФИО54. на период трудовых отношений с истцом, которые в настоящее время прекращены, не установлены.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, соответственно встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» удовлетворить.

Выселить Канащук ФИО55, Канащук ФИО56, ФИО4, ФИО2 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты № без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать Канащук ФИО57, Канащук ФИО58, ФИО4 в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Встречный иск Канащук ФИО59, Канащук ФИО60, ФИО4, ФИО2 к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (ГАПОУ ТО «ТКТТС») об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинской районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2020.

Судья О.М. Баева