Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2012 ~ М-361/2012 от 15.02.2012

Дело №2-477/2012                                             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ФИО43 к ООО «Фирма «Интеграл», редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», Российской Федерации в лице Государственной миграционной службы Российской Федерации, Межрайонному отделению УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура, начальнику отдела УФМС России по Московской области в Шатурском районе о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

      Истец Морозова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», Российской Федерации в лице Государственной миграционной службы Российской Федерации, Межрайонному отделению УФМС России по <адрес> в городском поселении Шатура о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. к ней на постоянное место жительства из <адрес> приехали близкие родственники - брат ФИО11, его жена ФИО12 и их сын ФИО13, указанные граждане были временно зарегистрированы в рамках действующего законодательства РФ в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. семье брата была предоставлена квота, разрешающая подать документы для получения разрешения на временное проживание. Однако в связи с необходимостью замены паспорта ФИО12 была вынуждена выехать в <адрес>. По возвращении она была зарегистрирована истцом в принадлежащем последней на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Ввиду получения нового паспорта ей было предложено получить новую квоту на ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с ФИО12 обратились в Межрайонное отделение ФМС России по <адрес> в комиссию по выдаче квот иностранным гражданам.

На заседании состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ комиссии отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> по рассмотрению обращений иностранных граждан и лиц без гражданства для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты истцом были представлены следующие документы: выписка из домовой книги на жилые помещения по адресу: <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, а также свидетельства о регистрации права, в которых содержатся ее персональные данные и персональные данные ее детей.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № (815) от ДД.ММ.ГГГГ на 4 странице истец обнаружила статью под названием «Безразмерное жилье», в которой идет речь о ней, как о создателе «резиновых» домов, кроме того, на странице газеты помещены копии документов, которые ранее были представлены ею в Межрайонное отделение ФМС России по Московской области.

Исходя из информации, изложенной в газете, следует, что редакция газеты получила сведения о ее персональных данных и персональных данных ее близких родственников, а также копии выписок из домовых книг из Межрайонного отделения ФМС России по Московской области в городском поселении Шатура. Не имея согласия истца, сотрудники межрайонного отдела ФМС России по Московской области городского поселения Шатура и редакция газеты «Вестник Восточного Подмосковья» распространили ее персональные данные и персональные данные ее близких родственников, что является нарушением ее прав. Просит признать незаконными действия начальника Межрайонного отдела УФМС России по Московской области ФИО14, выразившиеся в допущении утечки и передачи без ее согласия ее персональных данных, персональных данных ее близких родственников, содержащих личную информацию, в средства массовой информации - редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья», признать незаконными действия редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», выразившиеся в том, что на страницах газеты № № от ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия были размещены ее персональные данные, персональные данные ее родственников, содержащие личную информацию, и копии документов, содержащие ее персональные данные, взыскать с начальника Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в городском поселении Шатура моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Морозова В.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила признать незаконными действия начальника Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура ФИО14, выразившиеся в допущении утечки и передачи без ее согласия ее персональных данных, персональных данных ее близких родственников, содержащих личную информацию, в средства массовой информации, в редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья», признать незаконными действия редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», выразившиеся в том, что на страницах газеты № №) от ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия были размещены ее персональные данные, персональные данные ее родственников, признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения о ней, изложенные в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать моральный вред с Российской Федерации в лице начальника Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, обязать редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья» опубликовать опровержение порочащих ее сведений в ближайшем номере газеты и принести публичные извинения за размещение в газете без ее согласия ее персональных данных и за размещение на страницах газеты сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца Морозовой В.С. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика - редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» на надлежащего - ООО «Фирма «Интеграл», поскольку в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о СМИ» средство массовой информации само по себе не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле. Из представленных суду документов усматривается, что ООО «Фирма «Интеграл» является учредителем газеты «Вестник Восточного Подмосковья», которая не является юридическим лицом, а является периодическим печатным изданием.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, истец Морозова В.С. уточнила заявленные исковые требования, просила признать действия ООО «Фирма «Интеграл» в лице редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», выразившиеся в том, что на страницах газеты № № от ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия были размещены ее персональные данные, персональные данные ее близких родственников, признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения о ней, изложенные в данном номере газеты, обязать ООО «Фирма «Интеграл» опубликовать в ближайшем номере газеты «Вестник Восточного Подмосковья» опровержение, а также взыскать с ООО «Фирма «Интеграл» сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, освободив от обязанности возмещения морального вреда редакцию газеты.

ДД.ММ.ГГГГ было принято к рассмотрению и приобщено к материалам дела уточненное исковое заявление, в котором Морозова В.С., предъявив исковые требования к ООО «Фирма «Интеграл», редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», Российской Федерации в лице Управления Федеральной миграционной службы РФ по Московской области, а также начальнику Отдела УФМС России по Московской области в Шатурском районе ФИО14 просила признать незаконными действия начальника УФМС РФ по МО в Шатурском районе ФИО14, выразившиеся в нарушении ею Закона «О персональных данных» и Положения о структурном подразделении УФМС РФ, в результате чего без ее согласия произошла передача третьим лицам информации и представленных ею выписок из домовой книги, содержащих ее персональные данные и персональные данные членов ее семьи, признать незаконными действия редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», выразившиеся в нарушении Закона РФ «О средствах массовой информации», Закона РФ «О персональных данных» - размещение без ее согласия на страницах газеты № от ДД.ММ.ГГГГ сведений, содержащих ее персональные данные и персональные данные ее близких родственников, а также размещение копий выписок из домовой книги, содержащих сведения о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, изложенные на страницах газеты «Вестник Восточного Подмосковья»№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Во-первых, родство оказалось настолько дальним, что доказать его не представилось возможным. Во-вторых, в этой небольшой квартире уже зарегистрировано 5 человек, причем, судя по фамилиям, они явно не родственники ни владелице квартиры, ни друг другу. В-третьих, дом вообще мало пригоден к проживанию по причине ветхости и физического износа. В-четвертых, гр-кой М были представлены весьма странные выписки из домовой книги…». «А главное, вопрос собственности на эту квартиру компетентным товарищам из миграционной службы показался каким-то мутным». «…Ведь ШУК обслуживает этот дом, несмотря на почти <данные изъяты> долг гр-ки М. по квартплате». «Теперь Вас подставляет под серьезные неприятности еще и Ваш юрист В.С. Морозова. Да-да, та самая, упоминавшаяся нами гр-ка М. Теперь за создание «резиновых» домов взялась уже она. Иначе чем объяснить ее горячее желание прописать на своей жилплощади половину населения высокогорного аула и степного кишлака? Больше того, она и сама зарегистрировалась не так давно в таком же доме в Ананьинской». Обязать ООО «Фирма «Интеграл» напечатать в ближайшем номере газеты «Вестник Восточного Подмосковья», после дня вступления решения суда в законную силу, ответ (опровержение), взыскать с ООО «Фирма «Интеграл» и УФМС РФ по Московской области сумму морального вреда в размере по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании истец Морозова В.С. исковые требования, у учетом их уточнения поддержала, дала объяснения, аналогичные тем, которые изложены в уточненном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что по заявлению ФИО14 следственным комитетом была проведена проверка по факту превышения должностных полномочий главой городского поселения Шатура ФИО15, в ходе которой изучены и проверены все документы. Из материала проверки усматривается, что нарушения закона главой городского поселения Шатура, а также ей лично допущено не было, вследствие чего в возбуждении уголовного дела отказано. Все зарегистрированные в доме являются ее близкими родственниками. Ее дома не являются «резиновыми», находятся в хорошем состоянии. Заключение редактора газеты в своей статье не законно и не обоснованно, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства. По факту отказа в предоставлении квоты на ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО12 ею подана жалоба в Федеральную миграционную службу, в ответе на которую указано, что отказ в выделении квоты на выдачу иностранным гражданам разрешения на временное проживание в РФ гражданке Республики Узбекистан ФИО12 признан необоснованным, квота указанной гражданке выделена. Считает, что ФИО14 не надлежащим образом были выполнены должностные обязанности. Кроме того, когда утром она на работе увидела газету и прочитала статью, испытала нервный срыв, значительно ухудшилось ее состояние здоровья, в то время как незадолго до выпуска номера и прочтения данной статьи она проходила медицинское обследование, которое показало, что она здорова, все показатели в норме. В статье имеется ссылка на якобы полученные сведения от ОАО «Шатурская управляющая компания» о наличии у нее почти 30-ти тысячного долга по квартплате перед компанией, однако, при этом, редакция не указывает наименование и иные реквизиты документов, на основании которых исчислена имеющаяся у нее задолженность по квартплате. Жилые помещения находятся в хорошем состоянии, они не признаны ветхими или аварийными, никаких нарушений не установлено, регистрация в указанные жилые помещения не запрещена. Все утверждения, указанные в статье, голословны, разрешение на выпуск статьи она не давала, никакие «резиновые дома» не создавала. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - начальник Межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура ФИО14 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, просит в иске отказать. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что предположения истца Морозовой В.С. являются гипотетическими и основаны на эмоциях, документального подтверждения не имеют. Документы, представленные Морозовой B.C., вызвали сомнение у членов комиссии по выдаче квот, поскольку выданы были не уполномоченным на то лицом и не соответствовали действительности. Глава городского поселения Шатура не уполномочен выдавать справки жителям деревни <адрес> поскольку этот населенный пункт находится в границах сельского поселения Дмитровское. Жилой <адрес>, расположенный в деревне Воронинская, обслуживает ОАО «Шатурская Управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 также не имел законных оснований выдавать B.C. Морозовой справку о том, что дом не обслуживается ОАО «Шатурская Управляющая компания». В справках, выданных ФИО15, содержатся недостоверные сведения о количестве лиц, зарегистрированных в данных домах. В соответствии с ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» Глава городского поселения Шатура ФИО15 не является оператором персональных данных. Операторами персональных данных в данном случае являются: ООО «Шатурская Управляющая компания» и МО УФМС России по <адрес> в городском поселении Шатура, поэтому сведения, указанные в справках, подписанных ФИО15, не являются конфидициальными сведениями. Кроме нее в состав комиссии по выдаче квот входят еще и представители силовых структур района, представители администрации Шатурского муниципального района. В соответствии с поручением главы УФМС России по МО постоянно проводится мониторинг «резиновых домов», поэтому при подачи заявления все документы рассматриваются в совокупности, а дома проверяются по имеющейся базе «резиновых домов». С ДД.ММ.ГГГГ. проводится работа по выявлению ветхих и «резиновых домов», подозрительное жилье направляется на проверку, в связи с чем формируется отдельное дело. Личное дело заводится в отношении каждого дома и хранится постоянно. При проверке <адрес> д. <адрес> данный дом оказался в этой базе, что вызвало большой интерес. Данные, которые опубликовала газета, не являются персональными, так как они не обрабатывались и выданы ненадлежащим на то лицом. Поскольку доводы B.C. Морозовой являются не состоятельными и не соответствуют действительности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик - представитель ООО «Фирма «Интеграл» по доверенности ФИО16 исковые требования также не признала, пояснив следующее. В соответствии с п. 5 ст. 49 Закона РФ «О Средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 года журналист обязан получать согласие на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни гражданина или его законных представителей,за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. В соответствии со ст.55 указанного законане допускается использование установленных настоящим законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений.В редакцию от неизвестных лиц поступил конверт без указания адресата, в котором находились выписки из домовых книг, подписанные главой городского поселения Шатура ФИО15 После изучения данных выписок было установлено, что у ФИО15 отсутствуют полномочия на подписание данных документов, поскольку доля частного домовладения, принадлежащего Морозовой В.С., по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположена в границах <адрес> и не входит в границы городского поселения Шатура, а <адрес> деревни <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находилась на обслуживании ОАО «Шатурская управляющая компания», данный факт подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из домовой книги выдана ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о том, что указанный дом не находится на обслуживании ОАО «Шатурская управляющая компания». Факт того, что <адрес> деревни Воронинская находился в управлении ОАО «Шатурская управляющая компания», также подтвержден справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Шатурская управляющая компания».Данные выписки были подписаны главой городского поселения Шатура не просто обратившемуся к нему жителю, а сотруднику юридического отдела администрации городского поселения Шатура Морозовой B.C., которая, имея высшее юридическое образование и занимая должность начальника юридического отдела администрации, не могла не знать об отсутствии у ФИО15 полномочий на подписание указанных выписок.Кроме того, в Шатурском районе ведется борьба с так называемыми «резиновыми домами». В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. В соответствии со списками граждан зарегистрированных, но не проживающих в д. Ананьинская, предоставленных Дмитровской администрацией, в число таких граждан входит и истица. Данный факт также подтвержден справкой <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данная справка также содержит сведения, о том, что <адрес> не пригоден для проживания, в то время как истица прописывает туда граждан. Что касается выписки из домовой книги по <адрес>, <адрес>, то данная выписка содержит информацию не о всех зарегистрированных в квартире гражданах, данный факт был установлен в ходе прокурорской проверки и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.Наличие долга по оплате за предоставленные коммунальные услуги у истицы по состоянию на момент выхода статьи подтверждается сводной ведомостью по поставщикам услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, долг у Морозовой В.С. на январь ДД.ММ.ГГГГ года составлял <данные изъяты> рубля 66 копеек, это при ежемесячном начислении <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.Согласно ст.7 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года сведения об объекте, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.Таким образом, ответчик опубликовал сведения, которые соответствуют действительности и информацию о деяниях истицы, которые имели место.Сведения о том, что истица и лица, зарегистрированные в принадлежащем ей помещении оказались настолько дальними родственниками, что доказать это не представилось возможным, не являются порочащими.В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений в том случае, если эти сведения были распространены, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.Считает статью «Безразмерное жилье», опубликованную в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией, направленной на защиту общественных интересов, тем более, что данные действия были совершены главой городского поселения Шатура и и.о. начальника юридического отдела администрации городского поселения Шатура. Когда редактор печатал статью, он не считал указанные истцом сведения персональными данными, так как выписки из домовой книги подписаны не надлежащим лицом и не выдавались оператором. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Фирма «Интеграл» ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сведения, изложенные в статье, стали известны из документов, которые были принесены в редакцию газеты неизвестным человеком в конверте без обратного адреса. Считает, что изложенные сведения в статье являются достоверными и соответствуют действительности. В конверте находились выписки из домовой книги, оформленные не надлежащим образом и сведения о том, что истица работает в администрации и занимается созданием «резиновых домов». Данная информация его заинтересовала. Ему известно о том, что в районе постоянно проводится мониторинг «резиновых домов», данные списки имеются в администрации района, которые ему показывал ФИО18, <адрес>. <адрес> в этом списке имеется, в этих же списках указано количество зарегистрированных лиц и их фамилии. Относительно информации «родство оказалось на столько дальним, что доказать его не представилось возможным», он увидел, что у всех зарегистрированных не совпадают фамилии, поэтому решил, что они не являются прямыми генетическими родственниками. Из беседы с работниками ОАО «Шатурская управляющая компания» ему стало известно о том, что <адрес> д. <адрес> не отремонтирован и по нему имеется большая задолженность. Ему также известно о том, что выписки из домовой книги были подписаны Ларионовым, но он не уполномочен это делать, так как д. Ананьинская находится в границах сельского поселения Дмитровское. Также в ней перечислены не все зарегистрированные граждане и указано, что дом не находится на обслуживании у ОАО «Шатурская управляющая компания», что также не соответствует действительности. Более точно информацию не проверял, так как привык доверять людям. О том, что ДД.ММ.ГГГГ. Морозова приобрела квартиру и земельный участок в собственность лично для себя, ему стало известно из документов, находящихся в конверте, в доме не было зарегистрированных граждан. Нигде не указано, что журналист должен получать письменные доказательства. Предложением «Теперь Вас подставляет под серьезные неприятности еще и Ваш юрист В.С. Морозова», он обратился к ФИО15, поскольку она его подставила, прося подписать вышеуказанные бумаги, тем самым он позволяет «плодить» «резиновые дома».

Ответчик - представитель Федеральной миграционной службы России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО19 показал, что он являлся членом комиссии по рассмотрению вопроса предоставления квоты иностранным гражданам. При решении вопроса о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в пределах квоты ФИО12 все члены комиссии сошлись во мнении, что в поданных Морозовой В.С. документах имеются нарушения, а именно выписка из лицевого счета была подписана не надлежащим лицом. Копии с представленных истцом документов он не делал, в ООО «Фирма «Интеграл» или редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья» не передавал.

Свидетель ФИО20 показал, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. он также являлся членом комиссии по рассмотрению вопроса предоставления квоты иностранным гражданам. В связи с появившимися вопросами о размере жилья и числа зарегистрированных в нем лиц, рассмотрение вопроса о выдаче иностранному гражданину ФИО12 квоты и регистрации в жилом помещении было отложено. Копии с представленных истцом документов он не делал, за пределы здания УФМС России по Московской области они не выносились. В ООО «Фирма «Интеграл» или редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья» информацию о том, что истец обращалась в комиссии по рассмотрению вопроса предоставления квоты иностранным гражданам, он не сообщал.

Свидетель ФИО18 показал, что он является членом комиссии по рассмотрению вопроса предоставления квоты иностранным гражданам. После заседания комиссии представленные Морозовой В.С. документы оставались в УФМС России по Московской области, в ООО «Фирма «Интеграл» или редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья» он их не передавал. Поскольку представленные Морозовой В.С. документы были оформлены не правильно, подписаны не надлежащим лицом и не соответствовали действительности, ей было предложено оформить документы должным образом и прибыть на следующее заседание комиссии. Начальник Межрайонного отделения УФМС России по МО в городском поселении Шатура ФИО14 обращалась в правоохранительные органы для проведения проверки, с согласия истца он просил ФИО19 проверить проживающих по адресу в д.Воронинская. В связи с тем, что представленные истцом Морозовой В.С. выписки из домовой книги вызвали сомнения, комиссия приняла решение отложить рассмотрение данного вопроса. При проведении мониторинга в <адрес> было выявлено <данные изъяты> «резиновых» домов, в связи с этим проводится проверка соответствия площади и количества зарегистрированных лиц. Жилые помещения, принадлежащие Морозовой В.С. в д. Воронинская и д. Ананьинская, относятся к «резиновым домам», но официального документа об этом не существует, однако мониторинг регулярно проводится и такие дома выявляются.

Заслушав объяснения сторон, проанализировав доводы истца и возражения ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В соответствии с пунктами 1 и 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка средствами массовой информации персональных данных субъекта допускается с его согласия и при условии соблюдения прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно определению, содержащемуся в ст. 2 Конвенции о защите физических лиц "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

В соответствии со ст. 22 ч. 1 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных", оператор (государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных) до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи. Под обработкой персональных данных понимаются, согласно ст. 3 названного Закона, действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Статьей 6 ФЗ от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных" установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что начальник Межрайонного отделения УФМС России по Московской области ФИО14, действуя в пределах предоставленных ей полномочий, представленные истцом документы передала в МО МВД России «Шатурский» для проведения проверки, доказательств того, что они были переданы ФИО14 в редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья», истцом не представлены.

Судом также установлено, что в № № газеты «Вестник Восточного Подмосковья» от ДД.ММ.ГГГГ на странице 4 содержится статья под названием «Безразмерное жилье», из содержания указанной статьи следует, что речь в ней идет о Морозовой В.С. как о создателе «резиновых домов», кроме того, в тексте опубликованной статьи содержатся персональные данные Морозовой В.С., а именно ее фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места регистрации, сведения о принадлежащих ей на праве собственности жилых помещениях, сведения об адресе регистрации ее детей, их фамилии, имена, отчества, год рождения, а также копии правоустанавливающих документов на принадлежащее ей имущество (л.д. 9-10 том 1).

В своих пояснениях истец указала, что на распространение - опубликование - ее персональных данных она согласия не давала, в связи с чем действиями ответчиков нарушены ее права.

Из объяснений сторон, а также материалов дела усматривается, что ответчиком не представлено доказательств получения согласия Морозовой В.С. на обработку ее персональных данных, равно как и наличия предусмотренных законом случаев, при которых ее согласия как субъекта персональных данных не требуется, а также ее согласия на передачу третьим лицам информации и представленных ею выписок из домовой книги, содержащих ее персональные данные и персональные данные членов ее семьи.

Согласно статье 3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В своих пояснениях ответчик не оспаривает факт распространения персональных данных истца, полагает, что, согласия субъекта персональных данных не требовалось.

Проанализировав объем распространенных персональных данных истца, суд приходит к выводу о нарушении его прав. Размещение фамилии, имени, отчества, года рождения, адреса места регистрации, сведений о принадлежащих истцу на праве собственности жилых помещениях, сведения об адресе регистрации ее детей, их фамилии, имена, отчества, год рождения не вызывалось необходимостью профессиональной деятельности журналиста, и нарушило права истца на конфиденциальность данной личной информации. Распространение данной информации в целях защиты общественных интересов, что на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" освобождает издание от материально-правовой ответственности, в рассматриваемом деле также не установлено.

В силу статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" главный редактор газеты «Вестник Восточного Подмосковья» обязан был соблюдать специально охраняемую законом тайну персональных данных граждан, однако этого сделано не было.

Таким образом, требования истца Морозовой В.С. в части признания незаконными действий начальника УФМС РФ по Московской области в Шатурском районе ФИО14, выразившиеся в нарушении Закона РФ «О персональных данных», не подлежат удовлетворению.

Требования истца Морозовой В.С. в части признания незаконными действия редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», учредителем которой является ООО «Фирма «Интеграл», выразившихся в нарушении Закона РФ «О средствах массовой информации», Закона РФ «О персональных данных», а именно, размещение без ее согласия сведений, содержащих ее персональные данные и персональные данные ее близких родственников, а также размещение копий выписок из домовой книги, содержащих сведения о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, суд находит подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья», учредителем которой является ООО «Фирма «Интеграл», выразившихся в размещении на страницах газеты сведений, содержащих ее персональные данные, а также размещение копий выписок из домовой книги, содержащих сведения о ее персональных данных.

В заявленных требованиях истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, изложенные на страницах газеты «Вестник Восточного Подмосковья»№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Во-первых, родство оказалось настолько дальним, что доказать его не представилось возможным. Во-вторых, в этой небольшой квартире уже зарегистрировано 5 человек, причем, судя по фамилиям, они явно не родственники ни владелице квартиры, ни друг другу. В-третьих, дом вообще мало пригоден к проживанию по причине ветхости и физического износа. В-четвертых, гр-кой М были представлены весьма странные выписки из домовой книги…». «А главное, вопрос собственности на эту квартиру компетентным товарищам из миграционной службы показался каким-то мутным». «…Ведь ШУК обслуживает этот дом, несмотря на почти <данные изъяты> долг гр-ки М. по квартплате». «Теперь Вас подставляет под серьезные неприятности еще и Ваш юрист В.С. Морозова. Да-да, та самая, упоминавшаяся нами гр-ка М. Теперь за создание «резиновых» домов взялась уже она. Иначе чем объяснить ее горячее желание прописать на своей жилплощади половину населения высокогорного аула и степного кишлака? Больше того, она и сама зарегистрировалась не так давно в таком же доме в Ананьинской». Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 29 (части 1, 4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а в силу ч. 1 ст. 24 не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

В соответствии с абзацем первым статьи 38 и пунктом 2 статьи 49 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 (в ред. от 11.07.2011 г.) "О средствах массовой информации" праву граждан на получение достоверных сведений корреспондирует обязанность журналиста обеспечить достоверность сообщаемой им информации.

В силу приведенных норм права задачей журналиста является предоставление гражданам правдивой и соответствующей действительности информации посредством честного отражения объективной реальности, в силу чего журналист обязан излагать факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно. Нормы профессиональной морали требуют от журналиста уважать достоинство человека и его право на частную жизнь, в соответствии с требованиями международного права человека, и защищать его репутацию от оскорблений, клеветы, ложных обвинений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в статье «Безразмерное жилье» речь идет о фактах, соответствие действительности которых можно проверить на предмет соответствия их действительности. Доказательств в подтверждение соответствия действительности указанных сведений ответчиками не представлено. Имея возможность связаться с истцом, заручиться подлинностью находящихся в распоряжении ответчика сведений, возможностью помещения персональных данных, однако этого сделано не было. А потому размещение указанной выше информации нельзя признать надлежащей профессиональной деятельностью журналиста.

Согласно положениям статьи 56 Закона "О средствах массовой информации" редакции, издатели, распространители, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, законодателем закреплено, что пресса не должна переступать через определенные пределы, в частности, касаясь репутации и прав других лиц, а также необходимости предотвращения разглашения конфиденциальной информации.

Как установлено из объяснений истца Морозовой В.С. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО12 обратилась в отдел УФМС России по Московской области в Шатурском районе в комиссию по предоставлению квот на регистрацию на временное проживание.

Из протокола № заседания комиссии отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> по рассмотрению обращений иностранных граждан и лиц без гражданства для выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия решила рекомендовать принять к рассмотрению заявление иностранных граждан и лиц без гражданства: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 В связи с неудовлетворительными условиями проживания рекомендовано гражданам Республики Кыргызстан ФИО39, ФИО40, гражданке Республики Узбекистан ФИО12 обратиться с заявлением о получении РВП в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения.

Из пояснений истца Морозовой В.С. следует, что на заседании комиссии она передала начальнику межрайонного отдела ФМС России по <адрес> <адрес> ФИО14 выписки из домовой книги по д. <адрес> в которых содержатся ее персональные данные, а именно ее фамилия, имя, отчество, год рождения, адрес места регистрации, сведения о принадлежащей ей собственности на жилое помещение, сведения об адресе регистрации ее детей, их фамилии, имена отчества, год рождения. Данный факт достоверно установлен в судебном заседании, подтвержден ответчиком.

Как установлено из объяснений ответчика - представителя Межрайонного отделения УФМС России по Московской области в городском поселении ФИО14, в связи с тем, что представленные Морозовой В.С. документы у членов комиссии по предоставлению квот вызвали сомнение в достоверности, поскольку были выданы не уполномоченным на то лицом и не соответствовали действительности, указанная информация была передана начальнику МО МВД России «Шатурский» ФИО25 В ходе проведенной проверки установлено, что Морозовой В.С. были представлены две выписки из домовых книг, подписанные главой городского поселения Шатура ФИО15, сведения в которых частично не соответствовали действительности. В частности, в одной из выписок указано, что Морозова В.С. является собственником частного домовладения (трехкомнатной <адрес> кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы граждане ФИО26 и ФИО27 Дом не находится на обслуживании ОАО «Шатурская управляющая компания» (л.д. 6 материала проверки № пр-12). Однако, как было установлено комиссией по выдаче квот, данный дом состоит на обслуживании ОАО «Шатурская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ г., по указанному адресу зарегистрированы и другие граждане, не указанные в представленной выписке.

В другой выписке указывалось, что Морозова В.С. является собственником доли частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы Морозова В.С. и ФИО28, дом также не находится на обслуживании ОАО «Шатурская управляющая компания» (л.д. 5 материала проверки № пр-12). Комиссией по выдаче квот, в свою очередь, было установлено, что данный дом не входит в территорию городского поселения Шатура, в связи с чем ФИО15 не уполномочен был давать данную выписку. Кроме того, в данном доме зарегистрированы не только Морозова В.С. и ФИО28, а также и другие граждане, не указанные в представленной выписке. Ввиду отсутствия в действиях главы городского поселения Шатура ФИО15 состава преступления, постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по МО ФИО29 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 39-44).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 материала проверки № пр-12) Морозова В.С. является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17 материала проверки № пр-12).

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщиком (владельцем) жилого помещения по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> является Морозова ФИО44 кроме нее по указанному адресу зарегистрированы: уроженцы <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-22, том 1).

Материалами дела установлено, что между ОАО «Шатурская управляющая компания» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирными домами (л.д. 236-247, том 1).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Шатурская управляющая компания» главе городского поселения ФИО15, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> выводится из управления ОАО «Шатурская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ ввиду длительного неисполнения условий договора управления многоквартирным жилым домом собственниками (нанимателями) помещений в данном доме в части оплаты жилищно-коммунальных услу<адрес> оплата за жилищно-коммунальные услуги собственником <адрес> Морозовой В.С. производились в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (л.д. 2, том 2).

Из копии финансового лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что задолженность Морозовой В.С. по квартплате составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (л.д. 23, том 1). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Шатурская управляющая компания», жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении Открытого Акционерного Общества «Шатурская управляющая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 материала проверки № пр-12) усматривается, что Морозовой В.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 23-25, том 2).

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>. Ананьинская, по указанному адресу зарегистрированы Морозова В.С., ФИО28, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 70-74 материала проверки № пр-12).

Согласно Уставу сельского поселения Дмитровское Шатурского муниципального района Московской области границы территории Поселения установлены законом Московской области от 21.01.2005 г. №28/2005-ОЗ «О статусе и границах Шатурского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований», согласно которому в границе поселения находится, в том числе и д. <адрес>л.д. 147-184, том 1).

Из списка граждан, зарегистрированных на территории сельского поселения Дмитровское, но не проживающих на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного администрацией сельского поселения Дмитровское, по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы, но не проживают: ФИО30, Морозова В.С., ФИО31, ФИО28и ФИО5 (л.д. 132-146, том 1).

Согласно сообщению главы Шатурского муниципального района Московской области решений о признании непригодными для проживания жилых домов, расположенных по адресу: д. <адрес> - администрацией Шатурского муниципального района не принималось. Принимая во внимание социальную опасность злоупотребления гражданами конституционным правом на свободу передвижения и выбора места жительства, а именно: регистрация по месту жительства в жилых помещениях, не являющихся таковыми в силу ветхости, или не используемых для проживания в них зарегистрированных лиц, администрация Шатурского муниципального района совместно с органами местного самоуправления поселений, расположенных на территории Шатурского муниципального района, осуществляет постоянный мониторинг ситуации с жилыми помещениями, количество зарегистрированных граждан в которых несоразмерно размеру жилой площади («резиновые дома»). Информация о таких домах доводится до органов, осуществляющих регистрацию по месту жительства, с целью принятия необходимы мер (л.д. 58 том №).

Из сообщения Шатурской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что городская прокуратура в рамках своей деятельности проверки по «резиновым домам» не проводила и данные дома не выявляла. По материалам УФМС, предоставленным в Шатурскую городскую прокуратуру (по «резиновым домам») прокуратура в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявляла в Шатурский городской суд исковые заявления (л.д. 128, том 1).

Материалами дела, а именно свидетельством о рождении Морозовой В.С. (л.д. 89), справкой о заключении брака ФИО11 с ФИО32(л.д. 90), свидетельством о рождении ФИО12, ФИО11. ФИО7, ФИО13(л.д. 91, 92, 94, 95), свидетельством о заключении брака между ФИО11 и ФИО12 (л.д. 93), справкой о заключении брака между ФИО33 и ФИО34 (л.д. 96), свидетельством о заключении брака между ФИО6 и ФИО35 (л.д. 97), свидетельством о рождении ФИО8 (л.д. 98), свидетельством о рождении ФИО34 (л.д. 99), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д. 100) установлено, что зарегистрированные в <адрес> ФИО26 является дочерью Морозовой В.С., ФИО36 - супругом ФИО26, ФИО5 - дочерью ФИО26, и, соответственно, внучкой Морозовой В.С., ФИО37 - сыном ФИО26 и, соответственно внуком Морозовой В.С., ФИО7 - сыном ФИО12, являющейся супругом родного брата Морозовой В.С.

На основании вышеизложенного, проанализировав содержательно-смысловую направленность спорных высказываний, содержащихся в статье газеты «Вестник Восточного Подмосковья» № (815) от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом положений ст. 152 ГК РФ в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п. п. 5, 6, 7, 9), приходит к выводу, что сведения, опубликованные в газете "Вестник Восточного Подмосковья" № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в статье под названием "Безразмерное жилье», не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения статьи 10 Конвенции.

К обстоятельствам, имеющим значение для данного дела и, соответственно, подлежащим доказыванию, относятся - факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, тогда как истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из материалов дела, порочащими и не соответствующими действительности сведениями истец считает информацию, содержащуюся в № газеты «Вестник Восточного Подмосковья» в статье под названием «Безразмерное жилье», распространение сведений о ней и о ее близких родственниках.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, суд находит не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство распространенные на четвертой странице в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № № от ДД.ММ.ГГГГ в статье «Безразмерное жилье», следующие сведения:

«Во-первых, родство оказалось настолько дальним, что доказать его не представилось возможным. Во-вторых, в этой небольшой квартире уже зарегистрировано 5 человек, причем, судя по фамилиям, они явно не родственники ни владелице квартиры, ни друг другу. В-третьих, дом вообще мало пригоден к проживанию по причине ветхости и физического износа».

«А главное, вопрос собственности на эту квартиру компетентным товарищам из миграционной службы показался каким-то мутным».

«Теперь Вас подставляет под серьезные неприятности еще и Ваш юрист В.С. Морозова. Да-да, та самая, упоминавшаяся нами гр-ка М. Теперь за создание «резиновых» домов взялась уже она. Иначе чем объяснить ее горячее желание прописать на своей жилплощади половину населения высокогорного аула и степного кишлака? Больше того, она и сама зарегистрировалась не так давно в таком же доме в Ананьинской».

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт того, что указанные выше сведения, распространенные в отношении истицы, не соответствуют действительности, носят порочащий характер.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Истцом Морозовой В.С. заявлено требование о взыскании с ответчиков ООО «Фирма «Интеграл» и УФМС РФ по <адрес> суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца Морозовой В.С. следует, что она работает в должности начальника юридического отдела администрации городского поселения Шатура, данное обстоятельство подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области (л.д. 29 материала проверки № пр№). В связи с тем, что без ее согласия в газете на всеобщее обозрение были выставлены ее персональные данные, сведения о ее личной жизни, персональные данные ее родственников, а также сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, ей причинены физические и моральные страдания, в результате которых она находилась в стрессовом состоянии, в связи с чем она не могла продолжать работать и была вынуждена пройти лечение. В связи с произошедшим она испытала душевные страдания, просит взыскать с ответчиков ООО «Фирма «Интеграл» и УФМС РФ по Московской области сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В подтверждение указанных доводов истцом представлен листок нетрудоспособности, выданный МБУЗ «Шатурская ЦРБ», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе (л.д. 12).

В ответ на судебный запрос из МБУЗ «Шатурская ЦРБ» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-42 поступил вызов в городскую администрацию, кабинет № к Морозовой ФИО45, был поставлен диагноз - гипертоническая болезнь криз, ситуационный невроз. Помощь оказана, больная оставлена на месте, даны рекомендации (л.д. 129 том №), карта вызова скорой медицинской помощи (л.д. 130 том №), а также медицинская карта амбулаторного больного (л.д. том №) служат тому подтверждением.

Таким образом, нарушение нематериальных прав истца установлено, в материалах дела имеются доказательства причинения истцу Морозовой В.С. морального вреда действиями ответчика ООО «Фирма «Интеграл», наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и претерпеванием морального вреда, что соответствует требованиям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими личные имущественные права гражданина.

Положениями ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена компенсация, для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание, что вина ответчика ООО «Фирма «Интеграл» судом установлена, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Фирма «Интеграл» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

Исковые требования Морозовой ФИО46 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» (учредитель ООО «Фирма «Интеграл») по распространению персональных данных истца.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № (815) от ДД.ММ.ГГГГ на четвертой странице в статье «Безразмерное жилье», следующие сведения:

«Во-первых, родство оказалось настолько дальним, что доказать его не представилось возможным. Во-вторых, в этой небольшой квартире уже зарегистрировано 5 человек, причем, судя по фамилиям, они явно не родственники ни владелице квартиры, ни друг другу. В-третьих, дом вообще мало пригоден к проживанию по причине ветхости и физического износа».

«А главное, вопрос собственности на эту квартиру компетентным товарищам из миграционной службы показался каким-то мутным».

«Теперь Вас подставляет под серьезные неприятности еще и Ваш юрист В.С. Морозова. Да-да, та самая, упоминавшаяся нами гр-ка М. Теперь за создание «резиновых» домов взялась уже она. Иначе чем объяснить ее горячее желание прописать на своей жилплощади половину населения высокогорного аула и степного кишлака? Больше того, она и сама зарегистрировалась не так давно в таком же доме в Ананьинской».

Обязать редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья» опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение указанных сведений в виде дословного изложения резолютивной части решения суда.

Опровержение должно быть набрано на четвертой странице газеты тем же шрифтом, что и порочащие Морозову В.С. сведения под заголовком «Опровержение».

Взыскать с ООО «Фирма «Интеграл» в пользу Морозовой ФИО47 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Морозовой В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                                                       Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья                 Н.А. Грошева