Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2016 (2-6890/2015;) ~ М-6172/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/16 по иску Ионесовой Д.А., ионесовой К.В., Ионесовой Е.В. к Администрации г.о.Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ионесова Д.А., Ионесова К.В., Ионесова Е.В. обратились в суд с указанным иском к Администрации г.о.Самары, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка по указанному адресу, каждому принадлежит по 1/3 доли. В процессе эксплуатации без получения соответствующих разрешений в доме была произведена реконструкция, которая не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создаёт угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Просят суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 131,1 кв.м.,жилой площадью 68,3 кв.м.

В судебном заседании истец Ионесова Д.А. и как представитель истцов поддержала исковые требования, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары, третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, представили суду письменные отзывы с просьбой рассмотреть иск в их отсутствие (л.д. 73-76, 96-105).

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, письменный отзыв суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Ионесовой Е.В., Ионесовой Д.А., Ионесовой К.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес> в <адрес> и земельные участки для индивидуального жилищного строительства площадью 245,2 кв.м и 276,3 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 52-60).

В период с 2005 г. по 2009г. в процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован: заложены кирпичом дверные проемы во внутренней стене между поз.7, пом. 6 (кухня) лит.А4 и пом.№5 (кухня) лит.А3; демонтированы оконный блок в наружной деревянной стене в помещении №5 (кухня) лит А3, деревянные перегородки, выгораживающие пом.7 за счет чего площадь пом.6 лит.А4 (кухня - 12,6 кв.м до реконструкции) увеличилась до 14,8 кв.м; конструкция крыльца, примыкающего к лит.А3 со стороны фасада наружные стены здания лит.АА1А2А3А4А5А6 облицованы кирпичом4 выстроен пристрой лит.А7 8,40 м х 3,45 м с помещением №11 площадью 13,1 кв.м (прихожая) и помещением №12 площадью 9,8 кв.м (санузел).

Согласно техническому паспорту площади жилого дома после реконструкции составили: жилая площадь - 68,3 кв.м.,общая площадь - 131,1 кв.м, подсобная площадь 62,8 кв.м (л.д. 32-51).

Согласно техническому заключению ООО «Консоль» шифр № строительно-монтажные работы жилого дома по адресу: <адрес>выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских заселений», актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия (л.д. 16-28).

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ проведённые мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 29-31).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр пожарного аудита» дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ (л.д. 9-15).

В соответствии со схемой расположения земельного участка площадь земельного участка, где расположен жилой <адрес> в <адрес> составляет 245,2 кв.м и 276,3 кв.м (л.д. 91-92), споров по границам земельного участка нет (л.д. 93), соседние землепользователи представили суду письменные заявления, в которых не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном виде (л.д. 94, 95).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструированный жилой дом истцов не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, находится в границах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ионесовой Д.А., ионесовой К.В., Ионесовой Е.В. право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждой, на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общейплощадью 131,1 кв.м., жилой площадью - 68,3 кв.м., подсобной площадью - 62,8 кв.м..

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016 г.

Председательствующий:                подпись                                О.В. Рандина