Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20453/2014 от 10.09.2014

Судья: Геберт Н.В. дело № 33 – 20453/2-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.

судей Фоминой Н.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Шилкиной Н.,

с участием пом. Мособлпрокурора Коханка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2014 года апелляционную жалобу Бороздина С.Ю. на решение Чеховского городского суда Московской области
от 17 июня 2014 года

по делу по иску Бороздина С.Ю. к Бороздиной Г.И., Антонову А.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по встречному иску Бороздиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бороздиной К.С., Антонова А.А. к войсковой части 21405, Бороздину С.Ю. о признании частично недействительным договора найма служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Бороздина С.Ю. по доверенности Лупаревой М.В., Бороздиной Г.И., действующей в своих интересах, а также представляющей интересы Антонова А.А. по доверенности, представителя Бороздиной Г.И., Антонова А.А. по ордеру Волковой Л.И.,

УСТАНОВИЛА :

Бороздин С.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам о признании Бороздиной Г.И. и Антонова А.А. утратившими права пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу : Московская область, г. Чехов – 4, ул. Комсомольская, д.13, кв.52, снятии с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры.

В обоснование иска ссылался на то, что является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части 33877 в г. Чехове Московской области. 26.03.2006г. Министерством обороны РФ, протокол № 1 от 16.03.2006г., было вынесено решение о предоставлении ему специализированного жилого помещения. 29.06.2006г. между истцом и Министерством обороны РФ был заключен договор найма специализированного жилого помещения № 176, по которому ему было предоставлено в наем спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Истец с семьей : женой Бороздиной Г.И., их общей дочерью Бороздиной К.С., 2003 года рождения, сыном ответчицы –Антоновым А.А., 1995 года рождения, вселились в спорную квартиру и были зарегистрированы в ней.

В сентябре 2011 года отношения между истцом и Бороздиной Г.И. ухудшились, они перестали вести общее хозяйство. Решением мирового судьи Чеховского района от 01.02.2012г. брак между ними был расторгнут. Из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой истец вынужден был выехать из спорной квартиры и проживал в общежитии войсковой части. C тех пор и по настоящее время, истец лишен возможности проживать в предоставленном спорном служебном жилье. Ответчица и ее совершеннолетний сын членами семьи его не являются, поэтому истец полагает, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета и выселены из спорной квартиры.

Ответчица Бороздина К.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бороздиной К.С., Антонов А.А. иск не признали и предъявили встречный иск к войсковой части 21045, Бороздину С.Ю. о признании частично недействительным договора найма специализированного служебного жилого помещения от 29.06.2006г., заключенного между Чеховской КЭЧ района и Бороздиным С.Ю, в части указания « служебным», и признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, указывая на то, что они состояли на учете по улучшению жилищных условий и спорная квартира была предоставлена в порядке обеспечения жилым помещением. Никаких иных жилых помещений ответчики не имеют. Ни Антонову А.А., ни Бороздиной Г.И. не было известно о том, что данное жилое помещение являлось служебным. КЭЧ района не имела полномочий для принятия решения об отнесении спорной квартиры к категории служебных. Ответчиком не был соблюден порядок отнесения спорного жилого помещения к служебным., в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются положения ст.49 ДК РФ. Кроме того, в 2011 году г. Чехов-4 был исключен из закрытых военных городков. Никто из истцов по встречному иску не участвовал при заключении оспариваемого договора найма служебного жилого помещения, поэтому им не было известно о данном договоре., в связи с чем срок исковой давности для оспаривания договора ими не пропущен.

В судебном заседании представитель Бороздина С.Ю. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признала, пояснив, что 08.06.2006г. начальником Чеховской КЭЧ района в пределах полномочий принято решение о присвоении статуса служебного жилья спорной квартире. Жилищный фонд г. Чехова-4 закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью, и является федеральной собственностью. В муниципальный фонд спорная квартира не передавалась. Сам факт отсутствия в ЕГРП сведений о спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у нее статуса служебной. Просила применить срок исковой давности в встречным требованиям об оспаривании договора.

Представитель ответчика по встречному иску войсковой части 21045 не явился.

Представитель 3-его лица войсковой части 33877 не явился.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года в удовлетворении иска Бороздина С.Ю. отказано, встречные исковые требования Бороздиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Бороздиной К.С., Антонова А.А. удовлетворены.

С решением суда не согласился Бороздин С.Ю. и подал апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение пом. Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда в части отказа в выселении является законным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служенные жилые помещения.

В соответствии с п.12, п.14 Правил отнесения жилого помещения в специализированному жилищному фонду, утвержденных постановление Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ы течение 3-х рабочих дней с момента принятия такого решения.

Судом установлено, что Бороздин С.Ю. с 25.11.1998 года проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и в настоящее время по контакту о прохождении военной службы на срок 10 лет с 09.06.2005 года по 08.06.2015 года в войсковой части 33877.

Бороздин С.Ю. и Бороздина Г.И. состояли в зарегистрированном браке с 28.09.2001 года по 02.03.2012 года. От брака у них имеются несовершеннолетняя дочь Бороздина Кира Станиславовна, 07.03.2003 г.рождения.

На основании протокола № 1 заседания жилищной комиссии войсковой части 22295 от 16.03.2006 года в целях улучшении жилищных условий прапорщику Бороздину С.Ю. на семью их четырех человек: жена - Бороздина Г.И., сын - Антонов А.А., 1995 г.р., дочь - Бороздина Кира Станиславовна, 2003 г.р., была предоставлена спорная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, с указанием статуса «служебная», с исключением из списка нуждающихся в получении жилого помещения (л.д. 91).

На основании Распоряжения Федерального агентства по управления федеральным имуществом от 02.05.2006 года № 1023-р жилой фонд, в том числе и спорная квартира, были закреплены на праве оперативного управления за Чеховской КЭЧ района (л.д. 31-32, 33-35).

Решением № 2 начальника Чеховской КЭЧ района от 08.06.2006 года «Об отнесении жилых помещений к специализированному жилому фонду» спорная квартира была включена в число служебных жилых помещений (л.д. 74).

29.06.2006 года между Чеховской КЭЧ района, действующей от имени собственника специализированного жилого помещения Министерства обороны РФ, именуемой в дальнейшем наймодатель, и прапорщиком Бороздиным С.Ю., именуемого в дальнейшем наниматель, был заключен договора найма специализированного жилого помещения № 176 на основании решения собственника о предоставлении специализированного жилого помещения от 29.03.2006 года, протокол № 1 от 16.03.2006 года - на семью из четырех человек: жена Бороздина Г.И., дочь Бороздина К.С., 2003 г.р., сын жены Антонов А.А., 1995 г.р., - спорной квартиры по адресу: Московская область, г. Чехов-4, ул. Комсомольская, д. 13, кв. 52 (л.д. 15-18).

Согласно справке войсковой части 21045 от 10.04.2014 года № 5/209, в настоящее время войсковая часть переформирована из Чеховской КЭЧ района на основании директивы Министерства обороны РФ от 05.04.2007 года № Д-02 и является правопреемником Чеховской КЭЧ района (л.д. 75).

После этого, в 2006 году семья Бороздиных вселилась в спорную квартиру, 11.08.2006 года Бороздин С.Ю., Бороздина Г.И., Антонов А.А., 1995 г.р., Бороздина К.С., 2003 г.р., были зарегистрированы в спорную квартиру, что подтверждается выпиской из домовой книги.

05.10.2012 года Бороздин С.Ю. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в г. Чехов-3 при в/ч.

13.12.2013 года Бороздин С.Ю. вновь зарегистрировался в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы - ответчики Бороздина Г.И., Антонов А.А. и несовершеннолетняя Бороздина К.С., 2003 г.р.

Разрешая пор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент принятия жилищной комиссией войсковой части 22295 решения от 16.03.2006г. о предоставлении Бороздину С.Ю. с семьей спорного жилого помещения, спорная квартира не была включена в перечень специализированного жилищного фонда в установленном законом порядке, следовательно, она не могла быть распределена Бороздину С.Ю. в качестве служебной в соответствии с требованиями ст.92 ЖК РФ, в связи с чем, встречные исковые требования Бороздиной Г.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бороздиной К.С., 2003 года рождения, и Антонова А.А. о признании частично недействительным договора специализированного жилого помещения от 29.06.2006г. в части указания спорного жилого помещения « служебного» подлежат удовлетворению.

Чеховская КЭЧ района не является органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, которому предоставлено право отнесения жилого помещения к числу специализированных, в связи с чем, ссылка истца на решение начальника Чеховской КЭЧ района № 2 от 08.06.2006г.несостоятельна. Кроме того, данное решение было принято после предоставления Бороздиным данного жилого помещения. После принятия решения о включении жилого помещения в число служебных, данное помещение не было зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

При этом суд обоснованно отказал в применении срока исковой давности к данным требованиям, поскольку Бороздина Г.И. и Антонов А.А. сторонами оспариваемого договора найма специализированного жилого помещения от 29.06.2006г. не являлись, спорное жилое помещение в наем им на указанных в договоре условиях не передавалось. Настоящий иск ими предъявлен 20.05.2011г. в пределах трех лет со дня, когда они узнали о нарушении своего права – в январе 2014 года, при рассмотрении данного гражданского дела по первоначальному иску Бороздина С.Ю..

Судом также установлено, что Бороздин С.Ю. с семьей состоял в списке нуждающихся в получении жилья в порядке очередности, спорная квартира предоставлена Бороздиным с исключением из списка нуждающихся в получении жилья, что свидетельствует об улучшении жилищных условий ответчика как очередника, а не в связи с трудовыми отношениями.

Кроме того, восковой частью 21045 в настоящее время также не представлено суду надлежащих сведений о том, что спорная квартира отнесена к числу служебных.

Как следует из материалов дела, Бороздина Г.И. и Антонов А.А. были вселены в спорную квартиру с согласия нанимателя Бороздина С.Ю. и в установленном порядке зарегистрировано в спорную квартиру. С момента предоставления спорного жилого помещения ответчики проживают в данном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи

Следовательно, в соответствии со ст.69 ЖК РФ как члены семьи нанимателя приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

В настоящее время они продолжают проживать в спорной квартире, самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим их соответствующего договора социального найма, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания Бороздиной Г.И. и Антонова А.А. утратившими права пользования спорной квартирой не имеется.

При наличии у Бороздиной Г.И. и Антонова А.А. законного права пользования спорным жилым помещения суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Бороздина С.Ю. о снятии их с регистрационного учета по данному месту жительства и выселении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :