Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9461/2016 от 17.03.2016

Судья – Горлов А.С. Дело № 33-9461/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «31» мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шуниной Л.П.,

судей Волошиной С.Г., Кияшко Л.В.,

при секретаре Котовой В.А.

по докладу судьи Волошиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства – начальника отдела судебной работы < Ф.И.О. >9 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волошиной С.Г. об обстоятельствах дела, содержании определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> года с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу Мануйлова A.M. взыскано страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф за нарушение требование прав потребителя.

Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист для его исполнения.

Мануйлов A.M. обратился в суд с заявлением в котором просил заменить должника в исполнительном производстве с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на Российский Союз Автостраховщиков, т.е. изменить порядок исполнения решения суда, указывая, что у ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и требования потерпевших о компенсационных выплатах удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2015 года. изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от <...> года по иску Мануйлова Александра Михайловича к ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заменив должника ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на Российский Союз Автостраховщиков.

Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мануйлова Александра Михайловича компенсационная выплата в размере <...> рублей.

В частной жалобе заместитель начальника Управления судебной работы и банкротства – начальника отдела судебной работы Кривошеева Н.А. просит определение отменить, указывает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что у суда не имелось оснований для объединения дел в одно производство и приостановление производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Мануйлова A.M. в котором он просил заменить должника в исполнительном производстве с ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» на Российский Союз Автостраховщиков, т.е. изменить порядок исполнения решения суда, суд рассмотрел данное заявление без участия лиц, которые не были уведомлены надлежащим образом, мнение сторон при рассмотрении заявления учтены не были.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, по мнению судебной коллегии, районным судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд рассмотрел дело в отсутствии и без уведомления сторон, кроме того и без извещения.

По смыслу ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, указанное положение, нарушает права сторон по делу, а именно на выражение своей позиции и участия при рассмотрении, на сторонах лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу заместителя начальника Управления судебной работы и банкротства – начальника отдела судебной работы < Ф.И.О. >10 на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2015 года удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2015 года отменить.

Направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: