Приговор по делу № 1-80/2013 от 26.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино                     27 июня 2013г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

подсудимого Гусенбиева М.Ш.,

защитников ФИО19, ФИО18, представивших удостоверения №№;2177; и ордера №№; 12;

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гусенбиева Мурада Шихмурзаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Дагестан, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в ООО «Альтернатива» - менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: Р. Дагестан, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусенбиев совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные следствием время в <адрес>, у станции метро «Кузьминки», более точное место следствием не установлено, у неустановленного лица, Гусенбиев, незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь в значительном размере, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве 1,06<адрес> наркотическое средство Гусенбиев стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 35 минут, Гусенбиев, находясь по месту своего фактического места проживания, а именно возле <адрес>, на лестничной площадке 5 этажа, 2 подъезда, <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 3А, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» за 1000 рублей незаконно сбыл ФИО5 0,40г. наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин).

Однако Гусенбиев не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство, в указанном количестве было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 25 минут, по месту фактического проживания Гусенбиева по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 0,66г. наркотического средства (смесь), в состав которой входит героин (диацетилморфин), что является значительным размером.

Данные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных, и изученных в ходе судебного следствия источников доказательств.

Подсудимый Гусенбиев, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании виновным себя признал, однако при этом показал, что он фактически проживал по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, совместно с другом по имени Ибрагим и ФИО3, которая сдавала им комнату. В первый раз он попробовал наркотическое средство «героин» в 2011 году, после чего употребляет его периодически. В последнее время, он стал употреблять наркотическое средство - «героин», один раза в день путём внутривенных инъекций, которые делает себе самостоятельно. Приобретал он «героин» для личного употребления в <адрес>, возле станции метро «Кузьминки». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время указать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО5, с которым он ранее приобретал «героин» у станции метро «Кузьминки» в <адрес>. В момент звонка, Гусенбиев находился в <адрес> у станции метро «Кузьминки», где приобретал «героин», при этом ФИО7 попросил его, приобрести дозу «героина» для него, и пояснил ему, что при их встрече он заберёт у него приобретённую дозу «героина», и отдаст ему за неё 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему и предложил встретиться и произвести ранее оговоренный обмен денег на «героин». Гусенбиев назначил встречу ФИО7 на лестничной площадке возле <адрес>, квартала 3 «а», <адрес>, где он передаст ему «героин», а тот отдаст ему за него 1000 рублей. Они встретились с ним, и он отдал ему свёрток из газетной бумаги, в котором находился «героин». Взамен ФИО7 отдал ему одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, а затем гусенбиев был задержан сотрудниками полиции.

После этого в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе проведения его личного досмотра в заднем правом кармане его джинс была обнаружена одна купюра номиналом одна тысяча рублей. В квартире также находились наркотики – героин, о чём он сообщил полицейским, но данный героин он приобрёл для себя и никому не собирался его сбывать. ФИО5 его знакомый, с которым он приобретал героин в <адрес>, он также является потребителем наркотиков, и только поэтому он купил и передал ему по его просьбе героин, до этого никогда сбытом наркотиков не занимался, приобретал их только для личного употребления. В содеянном раскаивается.

    Кроме признания своей вины подсудимым Гусенбиевым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО17 (сотрудника полиции), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по г.о. Лыткарино обратился ФИО5 и сообщил, что знает молодого человека по имени ФИО6, как впоследствии выяснилось им был Гусенбиев М.Ш., который продает наркотическое средство героин в <адрес>. По данному факту ФИО5 в январе 2013 года добровольно написал заявление и согласился выступить в роли покупателя наркотического средства у Гусенбиева.

    В присутствии понятых был произведен личный осмотр ФИО5 на предмет наличия у него предметов запрещенных в свободном обороте на территории РФ. После этого была помечена денежная купюра достоинством 1000 рублей и передана ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотического средства у Гусенбиева. ФИО5 созвонился с Гусенбиевым и спросил у него, сможет ли Гусенбиев продать ему героин, на что Гусенбиев согласился. Гусенбиев назначил встречу ФИО5 во втором подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 3А. После этого, ФИО5 под наблюдением сотрудников полиции проследовал к месту встречи.

Прибыв на место встречи, ФИО5 поднялся на 5 этаж <адрес>, квартала 3А, <адрес> и позвонил в квартиру, в которой проживал Гусенбиев, из данной квартиры вышел Гусенбиев, и ФИО5 передал ему ранее помеченные деньги, а взамен забрал один свёрток. После этого ФИО5 подал условный сигнал, что проверочная закупка состоялась. После чего совместно с о/у полиции ФИО16 был задержан на лестничной площадке Гусенбиев.

    Зайдя в квартиру, к нам вышла собственница этой квартиры, фамилию ее ФИО17 не помнит, которая написала добровольное согласие на осмотр её квартиры. В ходе осмотра данной квартиры в присутствии понятых, был обнаружен шприц и свёрток с порошкообразным веществом внутри. Данные шприц и свёрток были изъяты. После этого был произведен личный досмотр Гусенбиева в присутствии двух понятых, в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Гусенбиев пояснил, что данную денежную купюру ему передал ФИО5 за проданное наркотическое средство героин.

ФИО5 в ОП по г.о. Лыткарино добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сверток с наркотическим средством героин и пояснил, что данный сверток приобрел у Гусенбиева за 1000 рублей.

Гусенбиев пояснил, что наркотические средства он приобрёл для личного употребления, а продал героин ФИО5, потому что он просил его.

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании первоначально от дачи показаний отказался, никак не мотивировав свой отказ.

При этом в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5, ранее данные им в ходе предварительного расследования (протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), согласно которого он с 2000 года периодически потребляет наркотическое средство - героин, путём внутривенных инъекций, которые делает себе самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно изъявил желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении парня по имени ФИО6, проживающего в <адрес>, квартал За, <адрес>. ФИО6 занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» в <адрес>. По данному факту, он собственноручно написал заявление на имя начальника ОП по г.о. Лыткарино полковника полиции ФИО10 После написания заявления, сотрудники полиции предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении парня по имени ФИО6, где он будет участвовать в роли покупателя наркотического средства героин. Ему были разъяснены его права, обязанности и действия в ходе проведения этого мероприятия, на что он дал своё согласие. В рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в присутствии двух понятых, был проведён его личный досмотр, на наличие у него предметов и веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещён, в ходе которого, таковых обнаружено при нём не было, о чём был составлен соответствующий протокол. После его личного досмотра в присутствии понятых, сотрудники полиции сделали пометку денежных средств - купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей, серии БЬ №, путём снятия светокопии с указанной купюры, а так же переписи ее номинала, серии и номера в протокол пометки и передачи денежных средств лицу, играющему роль покупателя, и передали ему указанные денежные средства для покупки одного свёртка наркотического средства «героин», у парня по имени ФИО6 в рамках ОРМ «проверочная закупка».

Затем под наблюдением и контролем сотрудников полиции, он созвонился с ФИО6. В ходе состоявшегося телефонного разговора, он поинтересовался у ФИО6, сможет ли он продать ему наркотическое средство «героин», тот ответил ему, что сможет. Он назначил ему встречу во втором подъезда <адрес> квартала 3а <адрес>. После телефонного разговора он под наблюдением и контролем сотрудников полиции проследовал к месту встречи, где зашёл во второй подъезд и поднялся на пятый этаж и постучал в <адрес>, где проживает ФИО6. Через некоторое время дверь в квартиру ему открыл ФИО6, который вышел на лестничную площадку. ФИО5 передал ему ранее выданные ему денежные средства на покупку наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка», а ФИО6 отдал ему один свёрток из обрезка газеты с наркотическим средством «героин».

После этого ФИО5 подал условный заранее обговоренный сигнал, о том, что сделка состоялась. После чего ФИО5 вышел из подъезда и сел в автомобиль сотрудников полиции и проследовал с ними в ОП по г. о. Лыткарино, где в присутствии двух понятых добровольно выдал купленный им у ФИО6 свёрток из обрывка бумаги с наркотическим средством «героин» внутри свертка в рамках ОРМ «проверочная закупка», пояснив при этом, что данный свёрток он в качестве покупателя в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобрёл у парня по имени ФИО6. Добровольно выданный им свёрток был упакован в бумажный конверт, снабжённый пояснительной надписью, опечатанный печатью «№ ОП по г. о. Лыткарино», скреплённый подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором после личного прочтения расписался он и понятые.

По оглашению данных показаний свидетель ФИО5 подтвердил их частично и пояснил, что он является потребителем наркотиков – героина, а Гусенбиев его знакомый, он (ФИО5) действительно участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гусенбиева при обстоятельствах указанных в протоколе его допроса в качестве свидетеля, который он подписал собственноручно, однако как утверждает свидетель ФИО5 на него было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции при написании им заявления в отделе полиции по г.о. Лыткарино об изобличении преступной деятельности Гусенбиева (л.д.6), которое он написал из-за боязни, так как сотрудники полиции обещали ему, что в случае его отказа в изобличении Гусенбиева его привлекут к уголовной ответственности, при этом уточнил, что кто именно из сотрудников полиции оказывал на него давление он не помнит, никаких жалоб на действия сотрудников полиции он не подавал, ранее он не приобретал наркотики у Гусенбиева и не знал, что он сбывает наркотическое средство героин, в настоящее время он осуждён Зюзинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а в Лыткаринском городском суде находится в отношении него уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.

- оглашёнными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО16 (сотрудника полиции), ранее данные им в ходе предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОП по городскому округу Лыткарино с заявлением в изобличении парня по имени ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, который занимается незаконным оборотом наркотического средства «героин» в <адрес>. После чего ФИО5 дал добровольное согласие на проведение оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «героин» в отношении парня по имени ФИО6, проживающего по вышеуказанному адресу, где он будет в роли покупателя наркотического средства «героин», за 1000 рублей. Затем ему были разъяснены его права, обязанности и действия в ходе проведения этого мероприятия, на что он дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотического средства «героин», по цене 1000 рублей за один свёрток у парня по имени ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, квартал ЗА, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр ФИО5. После чего в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часов 15 минут, были помечены и переданы ФИО5 деньги в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства «героин» в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 созвонился с парнем по имени ФИО6, и в ходе состоявшегося у них телефонного разговора он поинтересовался у парня по имени ФИО6, сможет ли он продать ему наркотическое средство «героин», он ответил что сможет. ФИО6 назначил встречу ФИО5 во втором подъезде <адрес>, расположенного по адресу: квартал 3А, <адрес>.

После их разговора ФИО5 под их наблюдением и контролем проследовал к месту встречи. Подойдя ко 2 подъезду <адрес>, квартала ЗА, <адрес>. ФИО5 зашёл в подъезд и поднялся на 5 этаж, указанного дома и постучал в дверь <адрес>, где проживал ФИО6, который открыл ему дверь и вышел на лестничную площадку, где ФИО5 передал ФИО6 ранее помеченные и выданные ему денежные средства на покупку наркотического средства «героин» в рамках ОРМ «проверочная закупка», а ФИО6 отдал ему один свёрток. После чего он подал им условный знак заранее обговоренный, что значило, что сделка состоялась. После чего на лестничной площадке у указанной квартиры, был задержан Гусенбиев М.Ш., который сбыл наркотическое вещество «героин» ФИО5 по цене 1000 рублей за один свёрток. В дальнейшем он и оперуполномоченный ФИО17 вошли в квартиру, в которой проживал Гусенбиев, там находилась женщина, которая представилась ФИО3, и пояснила, что она является собственницей квартиры, в которой проживает ФИО6, а так же еще один молодой человек по имени Ибрагим, которые у неё снимают квартиру. Затем ФИО3 сказала, что против осмотра квартиры не возражает, и написала добровольное согласие на осмотр квартиры, в которой они проживают. В ходе осмотра данной квартиры, а именно комнаты №, на столе был обнаружен шприц 2 мл. с жидкостью бурого цвета, на письменном столе был обнаружен свёрток из полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри свёртка.

Указанный шприц, и сверток из полимерного материала были изъяты в ходе осмотра места происшествия, упакованы в два белых бумажных конверта, опечатаны и скреплены подписями понятых, которые участвовали в ходе осмотра места происшествия. После чего, находясь в указанной квартире, по указанному адресу, был проведен личный досмотр Гусенбиева в ходе которого у последнего в заднем правом кармане джинс одетых на нём, была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей, серии ББ4704304, которая была ранее помечена и отксерокопирована. Со слов Гусенбиева денежную купюру, которую изъяли в ходе его личного досмотра, он получил за проданное им наркотическое средство «героин» парню по имени ФИО7.

Вышеуказанная денежная купюра была изъята и упакована в белый бумажный конверт, который скреплён был пояснительной надписью и подписями понятых, которые участвовали в ходе личного досмотра. ФИО5 в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № ОП по г.о. Лыткарино, добровольно в присутствии двух понятых, выдал свёрток с наркотическим средством «героин», приобретенный им у Гусенбиева. Данный свёрток был упакован в белый бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, и скреплен подписями участвующих лиц. Гусенбиев находясь в отделе полиции добровольно, без какого либо физического или морального воздействия признался в совершённом им преступлении. В ходе криминалистического исследования было установлено, что в изъятых свёртках, находится наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Собранный материал по данному факту был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» (л.д.62-64);

- оглашёнными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО3, проток допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данными ей в ходе предварительного расследования, согласно которого у неё имеется в собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>. Данную квартиру она сдавала двум молодым людям, Гусенбиеву Мураду Шихмурзаевичу и парню по имени Ибрагим, который в настоящее время у неё не проживает и его местонахождение ей не известно. Молодые люди, которым она сдавала квартиру, проживали в одной комнате, а она проживала в другой, чем они там занимались, ей не известно. О том, что Гусенбиев имеет отношении к наркотическим средствам, она узнала только тогда, когда ДД.ММ.ГГГГ, к ней в квартиру пришли сотрудников полиции и пояснили, что Гусенбиев занимается незаконным сбытом наркотических средств «героин», и спросили у нее возражает ли она против осмотра её квартиры, на что она ответила что не возражает. После этого, она написала заявление в котором, указала, что против осмотра квартиры, в которой она проживает не возражает. В ходе осмотра её квартиры, в комнате в которой проживал Гусенбиев, сотрудниками полиции на столе был обнаружен инъекционный шприц 2 мл. с жидкостью бурого цвета, на письменном столе был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, при этом Гусенбиев пояснил, что в данном свёртке находится «героин». Вышеуказанное было упаковано в два бумажных конверта и опечатано, скреплено подписями всех участвующих лиц. После этого был произведен личный досмотр Гусенбиева, у которого в заднем правом кармане джин, одетых на нём, была обнаружена денежная купюра, достоинством 1000 рублей, которая совпала с ксерокопией имеющейся у сотрудников полиции. Гусенбиев пояснил, что данную купюру он получил за проданное им наркотическое средство «героин» парню по имени ФИО7 (л.д.110-111);

- оглашёнными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО11, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (понятого), ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, где в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен осмотр указанной квартиры. Осмотр производился с участием ранее не знакомой ему женщины, которая представилась им как ФИО3, и с её добровольного согласия на осмотр квартиры. В ходе осмотра квартиры в комнате №, на столе был обнаружен шприц, объемом 2 мл с жидкостью бурого цвета внутри шприца, на письменном столе в этой же комнате был обнаружен свёрток из полимерного материала светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри свертка.

Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, шприц с жидкостью бурого цвета внутри шприца и сверток из полимерного материала светлого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри свёртка изъяты и упакованы, в два разных конверта, снабжены пояснительной надписью и скреплены подписями участвующих лиц. О проведенных действиях был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого в <адрес> квартал 3А <адрес>, был произведен личный досмотр неизвестного ему ранее мужчины, представившегося Гусенбиевым Мурадом Шихмурзаевичем, зарегистрированным по адресу: <адрес>. В ходе проведенного личного досмотра у Гусенбиева в заднем левом кармане джине была обнаружена одна денежная купюра достоинством 1000 рублей, серии БЬ №, серия и номер которой совпали с номером купюры на представленной им сотрудниками полиции ксерокопии. При этом, сотрудниками полиции им было разъяснено, что данная купюра была ранее помечена путем ксерокопии в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Обнаруженная купюра была изъята и упакована в конверт, снабжённый пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц. По факту изъятого досматриваемый Гусенбиев пояснил, что изъятую купюру БЬ № он получил ДД.ММ.ГГГГ от молодого человека по имени ФИО7, за то, что продал ему один свёрток с наркотическим средством героин. О проведённых действиях был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и другие участвующие лица (л.д.100-101);

- оглашёнными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО12, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (понятого), который дал аналогичные показания свидетеля ФИО11 (л.д.102-103);

- оглашёнными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО13, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (понятого), ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашён в качестве понятого в ОП по г.о. Лыткарино по адресу: <адрес>А, в кабинет №, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен ранее неизвестный ему гражданин, представившийся ФИО5. В ходе досмотра при нём предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте в РФ, обнаружено не было. После чего была осуществлена пометка денежных купюр банка России путём снятия светокопии, а также переписи номинала серии и номера денежных купюр.

Всего было помечено одна купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серии БЬ №. После этого помеченные денежные средства были переданы гражданину ФИО5 По фактам проведенных действий сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица. Ему было разъяснено, что помеченная денежная купюра впоследствии будет использована при проведении ОРМ «проверочная закупка» для закупки наркотических средств, где в роли покупателя будет фигурировать ФИО5.

После чего сотрудники полиции совместно с ФИО5 куда-то уехали. Через некоторое время сотрудники полиции совместно с ФИО5 вернулись, где в его присутствии и присутствии еще одного понятого ФИО5 добровольно выдал сотрудникам полиции один свёрток из обрезка бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета.

При этом ФИО5 пояснил, что в свёртке находится «героин», который он приобрёл в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», в котором он участвовал в роли покупателя, у молодого человека по имени ФИО6, находясь на лестничной площадке возле квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, за 1000 рублей.

Данный свёрток был упакован в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан печатью № ОП по г. о. Лыткарино, снабжён пояснительной надписью, подписан участвующими лицами. По данному факту сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились присутствующие лица и поставили свои подписи (л.д.108-109);

- оглашёнными показаниями в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО14, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (понятого), который дал аналогичные показания свидетеля ФИО13 (л.д.112-113);

А также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Гусенбиева от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49; 60-61; 129-130).

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении Гусенбиева, как сбытчика героина (л.д.6);

- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гусенбиева, из которых следует каким образом 16-ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении Гусенбиева и как они фиксировались (л.д. 5-11;14-20;31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, где проживал Гусенбиев были обнаружены и изъяты свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, шприц с жидкостью бурого цвета (л.д.15-17);

- протоколом личного досмотра Гусенбиева от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него из заднего правого кармана Джинс одетых на нём была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии БЬ № (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов (л.д.118-119);

- протоколами выемки (л.д.66-67; 72-73);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой порошкообразное вещество, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, где проживал Гусенбиев, массой 0,66г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (л.д.76-77);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а также изъятое в ходе осмотра места происшествия у Гусенбиева, является наркотическим средством (смесью), в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,40г., 0,66г. (л.д.79-82);

- постановлениями о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.116;120);

Кроме того, были исследованы доказательства приведённые стороной защиты: показания свидетеля ФИО20, который показал, что Гусенбиев его знакомый, которого он знает давно, ему было известно, что последнее время Гусенбиев употреблял наркотики, сбытом наркотиков он не занимался, при этом в целом характеризует Гусенбиева с положительной стороны, у него была семья, имеется малолетний ребёнок, который проживает с его бывшей гражданской женой.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Органами предварительного следствия Гусенбиев обвинялся в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в значительном размере.

Суд считает, что юридическая квалификация содеянного Гусенбиевым, органами предварительного следствия является неправильной, в части объединения его действий, и квалификации по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Гусенбиев ДД.ММ.ГГГГ у станции метро «Кузьминки» в <адрес> незаконно приобрёл наркотическое средство героин, который он незаконно хранил по месту своего проживания, при этом ДД.ММ.ГГГГ он сбыл часть героина своему знакомому ФИО5, а часть наркотика оставил по месту своего проживания для личного употребления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, констатировавших факт наличия наркотика по месту проживания, и его сбыт ФИО5, при этом ни в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не было добыто каких-либо данных, бесспорно подтверждающих, что Гусенбиев и ранее был замечен в систематическом сбыте наркотических средств, а также конкретных действий по реализации части, имевшихся у него по месту проживания наркотиков другим лицам, которые подтверждались бы объективными представленными доказательствами таких действий, в том числе материалами ОРМ.

Анализируя показания подсудимого Гусенбиева в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что его показания в части отсутствия умысла на дальнейший сбыт наркотического средства, обнаруженного у него по месту проживания заслуживают доверия, поскольку это подтверждается исследованными судом доказательствами, которым суд доверяет и считает их правдивыми.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО3, Дронова, Шапочкина, Прозорова, Брак, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде последовательны, логичны и в совокупности с оглашёнными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в части того, что он написал заявление об изобличении Гусенбиева как сбытчика наркотиков под психологическим давлением сотрудников полиции, то суд отмечает, что они голословны и не нашли своего подтверждения.

Фактов указывающих на применение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо ещё к свидетелю ФИО5 психического или физического воздействия, любого иного давления, при написании заявления в полицию (л.д.6) в настоящем судебном процессе не установлено. Суд считает, что данная версия изложения рассматриваемых событий, возникла у свидетеля ФИО5 только в судебном заседании, поскольку он знакомый Гусенбиева, который пытался помочь подсудимому уйти от ответственности за совершение преступлений.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Суд, оценивая доводы стороны защиты о том, что событие преступления по факту сбыта героина не доказано, а также признании недопустимыми доказательствами и исключения из перечня доказательств материалов оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом мотивируя это тем, что материалы ОРМ получены незаконным способом, с нарушением действующего законодательства, то суд приходит к выводу о несостоятельности изложенных мотивов по следующим основаниям.

Согласно абзаца 5 ст.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами, установлено, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Как установлено в настоящем судебном заседании Гусенбиев продал героин ФИО5, который участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка».

    Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Согласно п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а так же если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

    В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим кодексом.

Как видно из материалов дела представленные доказательства собраны в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», и надлежащим образом оформлены в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гусенбиева, из которых следует каким образом 16-ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении Гусенбиева, и как они фиксировались, что соответствует действующему законодательству, в соответствии с требованиями ст.ст.2;7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что не может повлечь за собой признание вышеуказанных материалов ОРМ, недопустимыми доказательствами.

В этой связи нет оснований рассматривать действия сотрудников полиции провокацией с их стороны при проведении ОРМ.

Оценивая количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), которое Гусенбиев незаконно сбыл ФИО5, суд считает, что с его стороны имело место как покушение к незаконному сбыту указанного наркотического средства.

    Согласно абзаца 3 п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об умысле на сбыт указанных наркотических средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозку, их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке ит.п., а согласно абзаца 1 п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Кроме того, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Статья 49 Конституции указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Гусенбиева с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и считает, что правильно квалифицировать действия Гусенбиева необходимо по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. Так, совершённые Гусенбиевым преступления относятся к преступлениям небольшой и тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Оценивая личность Гусенбиева, суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлечён к уголовной ответственности, его положительные характеристики с места жительства и работы, справки о том, что на учётах у психиатра и нарколога не состоит, однако он является потребителем наркотических средств.

Также суд отмечает, что Гусенбиев холост, имеет малолетнего ребёнка, является единственным кормильцем в семье, при этом суд учитывает состояние здоровья его матери.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающие возможность содержания Гусенбиева под стражей, отсутствуют.

Обстоятельством смягчающим наказание Гусенбиеву суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать Гусенбиеву наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что наказание подсудимому за сбыт наркотического средства должно быть назначено с применением ст.66 УК РФ, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусенбиева Мурада Шихмурзаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учётом ст.66 УК РФ, - 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить Гусенбиеву М.Ш. без изменения. Срок отбывания наказания ему исчислять с учётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, первоначальную упаковку, медицинский шприц – уничтожить, 1000 рублей, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов