Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 02.03.2015

Дело №1-32/2015 -

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.В.Троянова,

при секретаре Н.Ф.Носковой,

с участием государственного обвинителя Д.Г.Антонова,

потерпевшей ФИО13,

подсудимых Рябова В.В. и Россомагина Р.В.,

защитников Чиркиной Г.В. и Мокрушина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябова В. В., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 4 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Россомагина Р. В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рябов В.В. и Россомагин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в процессе распития спиртного, договорились тайно похитить <данные изъяты> находящийся в кладовке у ФИО5, принадлежащий ФИО13, имея цель продать его и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и продукты питания. Действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями, Рябов В.В. и Россомагин Р.В., пришли к ФИО5, проживающей по <адрес>, где Рябов В.В., взял из незапертой кладовки <данные изъяты> принадлежащий ФИО13 и передал его Россомагину Р.В., а затем зашел к ФИО5 и отвлекал ее внимание в то время, как Россомагин Р.В. унес <данные изъяты> в квартиру Рябова В.В. Тайно похитив принадлежащий ФИО13 <данные изъяты> подсудимые впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Рябов В.В. вину в краже триммера по предварительному сговору с Россомагиным Р.В. признал частично, пояснил, что кражу он совершил один, с Россомагиным Р.В. они совершать преступление не договаривались. Умысел на кражу возник у него, когда они с Россомагиным уже находились у ФИО5, к которой пришли занять денег для покупки продуктов и спиртного. Утверждает, что Россомагин <данные изъяты> в руки не брал, Рябов сам принес его к себе домой, сам же и продал его ФИО4, а на вырученные деньги купил продукты и спиртные напитки. Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании опроверг, пояснив, что давал их в состоянии алкогольного опьянения, а протокол проверки показаний на месте совершения преступления подписал, не читая, так как торопился на работу.

Подсудимый Россомагин Р.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не признал. Пояснил, что в сговор с Рябовым на кражу <данные изъяты> не вступал. К ФИО5 ходил только для того, чтобы занять денег. Находясь у ФИО19 видел, как Рябов взял из чулана <данные изъяты> и передал ее ему, но Россомагин поставил ее тут же в угол, а потом ушел к ФИО28, чтобы занять денег, так как у ФИО19 деньги не заняли. До ФИО28 не дошел, вернулся к Рябову, увидел <данные изъяты> около подъезда. Рябов в это время был в туалете. Он взял <данные изъяты> и занес ее в квартиру Рябова. Как и Рябов В.В., Россомагин Р.В. пояснил суду, что показания о признании вины в совершении преступления на следствии он давал в нетрезвом виде, явку с повинной писал под психологическим давлением сотрудников полиции, а показания на месте совершения преступления давал в соответствии со своими первоначальными показаниями потому, что написал явку с повинной и решил показания не менять. В суде изменил показания, так как в настоящее время обвиняется еще и в разбойном нападении и лишнее наказание ему не нужно.

Между тем, на предварительном следствии подсудимые давали иные показания, каждый из них признавал полностью вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так, из показаний подозреваемого Россомагина Р.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков у Рябова, когда спиртное закончилось, Рябов предложил ему сходить к ФИО5 и похитить <данные изъяты>. Он с этим предложением согласился, они вместе пошли к ФИО5, по пути договорились, что Рябов отвлечет ФИО5 разговором, а Россомагин в это время унесет <данные изъяты>. Во исполнение этой договоренности они с Рябовым посидели у ФИО5, поговорили, погрелись. После этого под видом покурить вышли в сени. Там Рябов зашел в чулан, подал ему <данные изъяты>, после чего зашел в дом, чтобы отвлечь ФИО5, а Россомагин с похищенной <данные изъяты> ушел домой к Рябову. Вскоре туда же пришел Рябов. Они с ФИО20 договорились продать <данные изъяты> ФИО4. ФИО20 созвонилась с последним, договорилась о цене, после чего Рябов и ФИО20 увезли <данные изъяты> на такси к ФИО4. Вернувшись, привезли спиртное и продукты питания (л.д.56-57). Свои показания Россомагин подтвердил на месте совершения преступления (л.д.70-73), а также при допросе в качестве обвиняемого (л.д.91-92).

Аналогичные показания дал при допросе подозреваемый Рябов В.В. (л.д.62-63), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с Россомагиным, ФИО20 и ФИО38 у него дома, когда спиртное закончилось, он, Рябов, предложил Россомагину сходить к ФИО5 и похитить имеющуюся у нее <данные изъяты>. С этим предложением Россомагин согласился, они вместе пошли к ФИО5, по пути договорились, что Рябов отвлечет ФИО19 разговором, а Россомагин в это время унесет <данные изъяты>. Во исполнение этой договоренности они с Россомагиным посидели у ФИО19, поговорили, погрелись. После этого под видом покурить вышли в сени. Там Рябов зашел в чулан, взял и подал Россомагину <данные изъяты>, после чего зашел в дом, чтобы отвлечь ФИО5, а Россомагин с похищенной <данные изъяты> ушел домой к Рябову. Вскоре туда же пришел Рябов. ФИО20 предложила продать <данные изъяты> ФИО4, созвонилась с последним, договорилась о цене, после чего Рябов и ФИО20 увезли <данные изъяты> на такси к ФИО4. На вырученные от продажи деньги – <данные изъяты>. купили спиртное и продукты питания. Также Рябов подтвердил свои показания на месте совершения преступления (л.д.74-77) и при предъявлении обвинения (л.д.87-88).

Оценивая показания подсудимых, данные в суде и на предварительном следствии, суд берет в качестве допустимых доказательств последние, поскольку они подробны, логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО13 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ купила <данные изъяты>. Пользовалась ею нечасто. В ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 дал косилку попользоваться другу ФИО19 и тот ее не возвратил. От сотрудников полиции узнала, что <данные изъяты> у ФИО19 была похищена. Сейчас она ей возвращена. Оценивает ее в <данные изъяты>

Сын ФИО13 – ФИО15 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ дал <данные изъяты> попользоваться ФИО14 Однако тот ее не вернул.

Свидетель ФИО14 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дал ему попользоваться <данные изъяты> которая осталась в чулане у ФИО5

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что Рябов принес домой <данные изъяты>, после чего он оставался в ее доме, в чулане. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел Рябов с незнакомым молодым человеком. Ей это показалось странным, так как обычно Рябов к ней не ходил. Они посидели, поговорили, потом ушли курить. Вскоре Рябов зашел в дом один, еще поговорил с ней и ушел. Заподозрив, что Рябов приходил не просто так, проверила сохранность имущества и обнаружила пропажу <данные изъяты> из чулана. Сообщила о краже в полицию (л.д.37-38).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в распитии спиртных напитков с подсудимыми. Кто именно принес <данные изъяты> домой к Рябову не помнит, но ее приносили, ФИО20 продала ее ФИО4 за <данные изъяты>. Продавать ездили с Рябовым. На вырученные деньги купили спиртное и продукты питания, которые употребили вместе с Рябовым и Россомагиным. О том, что продавала краденую <данные изъяты>, не знала.

В связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, в которых она поясняла, что при ней Рябов предложил Россомагину похитить <данные изъяты> у ФИО5 и продать. Россомагин согласился и они вдвоем ушли. Через некоторое время Россомагин пришел с <данные изъяты>, а чуть позже пришел и Рябов. Все вместе решили продать <данные изъяты> ФИО4. Свидетель созвонилась с ним, оговорила цену, после чего ФИО20 и Рябов увезли косилку на такси к ФИО4, который дал им за косилку <данные изъяты>. Этими деньгами рассчитались за поездку и за продукты и спиртное (л.д.68-69). Данные показания свидетель ФИО3 полностью подтвердила.

Свидетель ФИО16 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросила его свозить на <адрес>. Когда он приехал к ней, ФИО20 с Рябовым сели в машину, погрузив туда же бензокосилку. С ними был подсудимый Россомагин, но он не поехал. Он отвез Рябова и ФИО20 на <адрес>. Там их ждал мужчина. Видел, как ФИО20 и Рябов отдали ему <данные изъяты>. На обратном пути Рябов зашел в магазин <данные изъяты> и что-то купил.

Свидетель ФИО17 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ они с Рябов и ФИО20 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединился Россомагин. Она была сильно пьяна и не помнит тех событий. Потом Рябов и ФИО20 рассказывали ей, что их вызывали в полицию, так как Рябов с Россомагиным украли <данные изъяты>.

Приведенные выше показания свидетелей и показания подсудимых, данные на предварительном следствии, совпадают в описании предварительной договоренности Рябова В.В. и Россомагина Р.В. на совершение преступления. В частности, в этих показаниях одинаково называется инициатор преступления – Рябов В.В., цель его совершения – поиск средств на приобретение спиртного, а также то, что подсудимыми изначально было оговорено, что похищать они будут именно <данные изъяты>, последовательность действий подсудимых – что ушли они вместе, а вернулись порознь, совместно обсуждали вопрос, куда <данные изъяты> сбыть. При этом похищенную <данные изъяты> принес именно Россомагин, а Рябов задержался, что подтверждает то обстоятельство, что Рябов действительно отвлекал разговорами ФИО5 с тем, чтобы она не обнаружила и не пресекла преступление.

Напротив, выдвинутая подсудимыми в судебном заседании версия о том, что они пошли к ФИО19 не с целью кражи, а с целью занять деньги, не подтверждается другими доказательствами. В частности, подсудимые не говорили об этом на предварительном следствии, хотя показания давали неоднократно и в разное время. Свидетель ФИО5 в своих показаниях также не упоминала о том, что Рябов или Россомагин просили у нее деньги в долг, а причина их прихода была для нее неизвестна. Именно поэтому она сразу после ухода подсудимых заподозрила подсудимых в краже.

Также вина Рябова В.В. и Россомагина Р.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается сообщением в отдел полиции и заявлением ФИО5, из которых видно, что из чулана ее дома пропал <данные изъяты> (л.д.2-3), протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО13, из которого видно, что у нее похищен <данные изъяты>. (л.д.83), протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в сенях дома ФИО5 имеется чулан, который не запирается. <данные изъяты> в нем отсутствует (л.д.5-9), протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что у ФИО4 изъят <данные изъяты> (л.д.13-17), протоколом явки с повинной Россомагина Р.В., в котором подсудимый сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Рябовым В.В. совершил кражу <данные изъяты> у ФИО5 из <адрес> (л.д.24). В качестве явки с повинной суд признает объяснения Рябова В.В., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он пояснил, что по его предложению совместно с Россомагиным Р.В. они похитили у ФИО5 <данные изъяты>, который Рябов с ФИО20 продали ФИО4 (л.д.10-11). Из представленного потерпевшей паспорта <данные изъяты> видно, что принадлежащий ФИО13 <данные изъяты> имеет серийный номер № (л.д.44-45), а из протокола осмотра изъятого у ФИО4 <данные изъяты> видно, что он имеет тот же серийный номер, то есть был похищен именно принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> (л.д.47-50).

На основании совокупности исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимых Рябова В. В. и Россомагина Р. В. по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено судом, подсудимые заранее договорились о совместном совершении кражи, распределили роль каждого в совершении преступления и затем каждый из них в соответствии с договоренностью эту роль выполнил. А именно, и Рябов В.В., и Россомагин Р.В. непосредственно участвовали в тайном, безвозмездном, противоправном, с корыстной целью изъятии чужого имущества. В целях окончания преступления Рябов В.В. отвлекал внимание посторонних, тогда как Россомагин Р.В. скрылся с похищенным имуществом с места преступления, после чего подсудимые получили возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Описанные действия образуют квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительном у сговору.

Отрицание подсудимым Россомагиным Р.В. своей вины в совершении преступления и отрицание подсудимым Рябовым В.В. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с Россомагиным Р.В. суд расценивает как способ защиты, избранный с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы защиты и подсудимых о том, что показаниям Рябова В.В., Россомагина Р.В., свидетелей ФИО11 и ФИО17 доверять не следует, поскольку эти показания давались в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения само по себе не лишает это лицо возможности адекватно воспринимать и запоминать события объективной реальности и впоследствии давать о них правдивые показания. Более того, все эти показания были проверены как следственным путем, так и в судебном заседании и нашли подтверждение не только другими свидетельскими показаниями, но и объективно – изъятием похищенного имущества именно у того лица, на которое указали подсудимые и свидетель ФИО3 Объективно было подтверждено и то, что <данные изъяты> действительно хранился у ФИО5, находился в кладовке ее дома, о чем показали оба подозреваемых еще до возбуждения уголовного дела, а потом – и в ходе его расследования. При проверке показаний на месте оба подозреваемых указали на одно и то же место, из которого <данные изъяты> был похищен и указывали на одни и те же обстоятельства хищения. Все это в совокупности свидетельствует о том, что несмотря на опьянение, подсудимые правильно описывали все свои действия.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение этого участия для достижения целей преступления, данные о личности подсудимых. В частности, Рябов В.В. ранее неоднократно судим за совершение однородных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанное с распитием спиртных напитков, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Россомагин Р.В. на момент совершения преступления не был судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако участковым уполномоченным характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, на этой почве устраивающее дома, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанное с распитием спиртных напитков, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и то, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рябова В.В., суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которых суд учитывает объяснение Рябова В.В., данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.10-11). В этом объяснении подсудимый не только сообщил о совершенном хищении, но и указал, где находится похищенный <данные изъяты>, что позволило сотрудникам полиции своевременно изъять его в указанном Рябовым месте и способствовало возмещению причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Россомагина Р.В., суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Рябова В.В. и Россомагина Р.В., суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно – что преступление было совершено по причине употребления подсудимым спиртного и желания любым путем найти средства, чтобы продолжить употреблять спиртное. У подсудимого Рябова В.В. суд также признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых Рябова В.В. и Россомагина Р.В. на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что ранее не судимому Россомагину Р.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения к нему ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Рябову В.В., совершившему преступление при рецидиве, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к наказанию Рябова В.В. положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, исходя из установленных судом обстоятельств, учитываемых при назначении уголовного наказания, суд не находит.

Оба подсудимых судимы по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Россомагин Р.В., кроме того - по приговору Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимые признаны виновными в совершении преступления, совершенного до вынесения указанных приговоров. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, назначенное за совершенное Рябовым В.В. и Россомагиным Р.В. преступление, подлежит частичному сложению с наказаниями по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а у Россомагина Р.В. – также и с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, приговоры Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, поэтому вопрос о сложении наказаний может быть решен судом после вступления приговоров суда в законную силу в порядке их исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рябова В. В. и Россомагина Р. В. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- Рябову В. В. в лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- Россомагину Р. В. в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 20% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Рябову В. В. до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия Рябовым В.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Россомагину Р. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> - возвратить потерпевшей ФИО13

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с подсудимых Рябова В. В. и Россомагина Р. В. в сумме 5590 руб. 00 коп. с каждого.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В.Троянов

-

-

Секретарь Н.Ф.Носкова