Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2911/2018 ~ М-2276/2018 от 13.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А..

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2911/18 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Мелодия здоровья» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратился в суд с иском к ООО «Мелодия здоровья» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.

В силу разъяснений п.8 Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 01/8179-12-32 "О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" пункты 25, 26 Постановления посвящены разъяснениям порядка применения правила об альтернативной подсудности дел о защите прав потребителей.

В этой связи следует иметь в виду, что все заявления о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ место регистрации ООО «Мелодия здоровья»: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности Октябрьский районный суд г.Самары.

Суд, учитывая вышеустановленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2911/18 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к ООО «Идеал» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей направить для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

        Судья С.К.Сизова